[其他探讨] 请教烈火、三公大叔关于“存在”、“客观存在”或者“事实”的问题 [推广有奖]

林汉扬 发表于 2011-6-17 23:38
存在——在可感知的现象背后，把现象综合成整体的具体事物的内在规定性。如果可以感官感觉，那么，只能是现象，不可能是存在。
　　事实——当下观察者感官所感的内容，并且意识中也有对应感官所感的思维内容，此内容就是针对此观察者的当下事实。
　　价值——完全是意识思维的想象与虚构的内容。
　　判断——直接的判断＝此是什么；推理的判断，此为什么是此，此来源于什么，此与此之前及此之后的对比是什么，此与彼的区别是什么，此的现象以外的内容是什么。直接判断只涉及整体虚构名称。推理判断，最根本的就是涉及“为什么”。
　　　　或者说，直接判断指此“是什么”，推理判断指此“为什么”。只要是推理判断，皆是纯意识思维的虚构与假设。
　　
　　没有任何客观与主观，只客观与主观，与存在一样。只是意识思维的虚构内容，你在所谓的客观现实，给我指出一个所谓的客观与主观来，或者告诉我们直接观察到客观与主观的方法。不可能有，因为客观与主客必须通过意识思维的推理方式去虚构和假设。
　　
=================================================
我举个例子，你把上面的理论应用在我的这个例子上面看看如何表达和解释：张三是一个得了重病不省人事的人，李四是张三的医生。请问：（1）这时对于不省人事的张三来说，他的疾病对于张三本人而言是客观存在还是虚构与假设？（2）是主观还是客观？（3）这个事件本身有没有价值？（4）是直接判断指此“是什么”，还是推理判断指此“为什么”？同样道理，对于李四而言呢？

林汉扬 发表于 2011-6-17 23:23
　　
　　1、关于“存在是什么”可以参考此帖：【哲学「存在」「物质」概念的含义……】https://bbs.pinggu.org/thread-1086618-1-1.html，这个问题没有必要再讨论，因为哲学史上，这个概念的理解基本是统一的。
　　2、关于事实：当下针对观察者的感官感觉内容，同时可以在意识内容中找到对应的内容，即是当下针对观察者的事实。这个问题，可以参考此帖：【再论所谓存在的事实】https://bbs.pinggu.org/thread-1080057-1-1.html
　　3、“健康”是具有推理性的判断内容，客观中你能找出所谓的“健康”来吗？根本没有，你只能通过一些你感觉到的现象，推理出“健康”，如果所谓的客观世界中存在所谓的“健康”，请问，健康于感官的对应中，在哪有“健康”的直接感觉？请直接指出来，或告诉诉我们感觉“健康”的方法。
==================================================================================我是问你：“健康”是事实判断还是价值判断？没有问你其它！

烈火实验室 发表于 2011-6-18 10:48

林汉扬 发表于 2011-6-17 23:23
　　
　　1、关于“存在是什么”可以参考此帖：【哲学「存在」「物质」概念的含义……】https://bbs.pinggu.org/thread-1086618-1-1.html，这个问题没有必要再讨论，因为哲学史上，这个概念的理解基本是统一的。
　　2、关于事实：当下针对观察者的感官感觉内容，同时可以在意识内容中找到对应的内容，即是当下针对观察者的事实。这个问题，可以参考此帖：【再论所谓存在的事实】https://bbs.pinggu.org/thread-1080057-1-1.html
　　3、“健康”是具有推理性的判断内容，客观中你能找出所谓的“健康”来吗？根本没有，你只能通过一些你感觉到的现象，推理出“健康”，如果所谓的客观世界中存在所谓的“健康”，请问，健康于感官的对应中，在哪有“健康”的直接感觉？请直接指出来，或告诉诉我们感觉“健康”的方法。
==================================================================================我是问你：“健康”是事实判断还是价值判断？没有问你其它！

　　
　　健康当然是价值判断，因为现实中你找不到健康，你只能从各种现象上推理出某某健康或不健康。
　　

烈火实验室 发表于 2011-6-18 10:47

林汉扬 发表于 2011-6-17 23:38
存在——在可感知的现象背后，把现象综合成整体的具体事物的内在规定性。如果可以感官感觉，那么，只能是现象，不可能是存在。
　　事实——当下观察者感官所感的内容，并且意识中也有对应感官所感的思维内容，此内容就是针对此观察者的当下事实。
　　价值——完全是意识思维的想象与虚构的内容。
　　判断——直接的判断＝此是什么；推理的判断，此为什么是此，此来源于什么，此与此之前及此之后的对比是什么，此与彼的区别是什么，此的现象以外的内容是什么。直接判断只涉及整体虚构名称。推理判断，最根本的就是涉及“为什么”。
　　　　或者说，直接判断指此“是什么”，推理判断指此“为什么”。只要是推理判断，皆是纯意识思维的虚构与假设。
　　
　　没有任何客观与主观，只客观与主观，与存在一样。只是意识思维的虚构内容，你在所谓的客观现实，给我指出一个所谓的客观与主观来，或者告诉我们直接观察到客观与主观的方法。不可能有，因为客观与主客必须通过意识思维的推理方式去虚构和假设。
　　
=================================================
我举个例子，你把上面的理论应用在我的这个例子上面看看如何表达和解释：张三是一个得了重病不省人事的人，李四是张三的医生。请问：（1）这时对于不省人事的张三来说，他的疾病对于张三本人而言是客观存在还是虚构与假设？（2）是主观还是客观？（3）这个事件本身有没有价值？（4）是直接判断指此“是什么”，还是推理判断指此“为什么”？同样道理，对于李四而言呢？

　　
　　如果你所假设的是你的意识内容，那么此假设皆是不存在的。如果你就是张三或者李四，那么我只能假设以下的回答。注意：我与你只是意识的假设，此前确定的你、我、意识等内容，并不存在。
　　（1）这时对于不省人事的张三来说，他的疾病对于张三本人而言是客观存在还是虚构与假设？
　　　　——张三是李四的意识内容，并不存在于李四意识以外。所以，也根本谈不上客观不客观。
　　（2）是主观还是客观？
　　　　——只是假设的主观，根本不存在客观，而此主观也是事实上不存在的，仅是假设而已。
　　（3）这个事件本身有没有价值？
　　　　——如果假设的主观不判断，此事件本身，谈不上价值不价值。
　　（4）是直接判断指此“是什么”，还是推理判断指此“为什么”？同样道理，对于李四而言呢？
　　　　——李四的判断是张三不省人事，这是一个现象，价值判断是在此现象上再推理，此现象是好是坏等内容。如果只是一个不省人事的现象，也仅是一个直接判断。我问你：不省人事，价值在哪？不省人事本身是价值吗？
　　

烈火实验室 发表于 2011-6-18 10:37

林汉扬 发表于 2011-6-17 22:43
第一句已经回复——存在：在我们所直接感觉到的现象以外，把这些现象合成一个所谓具体事物整体的内在规定性。就是哲学上所说的本体、本质、实体等。
　　杯子的本体，是人的一种虚构与想象。产生这种想象的根源只有一个——没有所谓本体来源的现象，我们不理解。

==================================
在我们（？）所直接感觉到的现象以外？你只要说是你自己的感觉器官感觉到就可以了！因为，一旦说“我们”时，这时候主体参照系已经不再是你当下的主我了，而是泛指包括在下这个与你此时此刻交流和看到这些文字的人在内的群体了。
另外，既然谈的是存在，这里何来“杯子”？“杯子”只是使用者的装东西和喝东西的使用工具而已，离开这些它（所谓的杯子）可以是一个由玻璃构成的东西或者是由原子组成的东西。
它（你所谓的杯子）的本体既然是人（具体应该是看到这个东西的人）的一种虚构与想象的，但是，难道就不会有符合这种虚构与想象东西的本体来源的事实存在吗？
比如，一个人把这个叫做杯子的东西用尽可能快的速度扔向你，打得你受伤了，你是保持之前对于那个东西只是当作为一种现象，还是比较之前有了一种这个东西可能是一种存在的肯定？你的ID不是叫做“烈火实验室”来着吗？实验的目的就是要从实事之中去求那个“是”。

　　
　　看来有必要说的更清楚些，否则你不明白——
　　1、语言指向性决定语言本身的概念是没有当下对应性的，即说杯子时，仅是一个虚构的概念，它所指向的那个根本无法语言表述的那个“　”，才是意识中代替杯子这个声音及字符形态的实际内容。所以，当我说“我们”时，并非指名词上的“我们”，而是针对这个概念在意识中的那个根本无概念与语言对应的“　”，而此“　”并不存在。
　　２、关于杯子的本体的尽可能完整的表述——不存在的我，以不存在的我的意识，根据不存在的现象而感知的假相的虚假存在，想象出此现象综合为一体于意识以外的，一个不存在，但以意识为假设存在的杯子的本体，即现象综合为一个整体杯子的内在规定性，一切都是意识的假设，包括这里意识以外所说的一切内容，如：我、杯、现象、本体等等。一切都是由意识思维假设的，而意识是根本不存在的。包括此段话及其内容，也是由不存在的意识假设的。
　　

林汉扬 发表于 2011-6-18 14:16

烈火实验室 发表于 2011-6-18 10:48

林汉扬 发表于 2011-6-17 23:23
　　
　　1、关于“存在是什么”可以参考此帖：【哲学「存在」「物质」概念的含义……】https://bbs.pinggu.org/thread-1086618-1-1.html，这个问题没有必要再讨论，因为哲学史上，这个概念的理解基本是统一的。
　　2、关于事实：当下针对观察者的感官感觉内容，同时可以在意识内容中找到对应的内容，即是当下针对观察者的事实。这个问题，可以参考此帖：【再论所谓存在的事实】https://bbs.pinggu.org/thread-1080057-1-1.html
　　3、“健康”是具有推理性的判断内容，客观中你能找出所谓的“健康”来吗？根本没有，你只能通过一些你感觉到的现象，推理出“健康”，如果所谓的客观世界中存在所谓的“健康”，请问，健康于感官的对应中，在哪有“健康”的直接感觉？请直接指出来，或告诉诉我们感觉“健康”的方法。
==================================================================================我是问你：“健康”是事实判断还是价值判断？没有问你其它！

　　
　　健康当然是价值判断，因为现实中你找不到健康，你只能从各种现象上推理出某某健康或不健康。
　　

李四是张三的医生，张三作为第三者对于李四的身体健康不健康的判断相当于李四来说不是事实判断？如果在现在之中你找不到健康就找到医院去问医生健康问题！如果你连比你更加专业的医生都不信任，那么，就只有等死。提醒：有疾病没有疾病不是你自己在那里自以为是那样就那样的，所以，有病要保健预防不行就找医生，不然就只有等死！

林汉扬 发表于 2011-6-18 14:22

烈火实验室 发表于 2011-6-18 10:47

林汉扬 发表于 2011-6-17 23:38
存在——在可感知的现象背后，把现象综合成整体的具体事物的内在规定性。如果可以感官感觉，那么，只能是现象，不可能是存在。
　　事实——当下观察者感官所感的内容，并且意识中也有对应感官所感的思维内容，此内容就是针对此观察者的当下事实。
　　价值——完全是意识思维的想象与虚构的内容。
　　判断——直接的判断＝此是什么；推理的判断，此为什么是此，此来源于什么，此与此之前及此之后的对比是什么，此与彼的区别是什么，此的现象以外的内容是什么。直接判断只涉及整体虚构名称。推理判断，最根本的就是涉及“为什么”。
　　　　或者说，直接判断指此“是什么”，推理判断指此“为什么”。只要是推理判断，皆是纯意识思维的虚构与假设。
　　
　　没有任何客观与主观，只客观与主观，与存在一样。只是意识思维的虚构内容，你在所谓的客观现实，给我指出一个所谓的客观与主观来，或者告诉我们直接观察到客观与主观的方法。不可能有，因为客观与主客必须通过意识思维的推理方式去虚构和假设。
　　
=================================================
我举个例子，你把上面的理论应用在我的这个例子上面看看如何表达和解释：张三是一个得了重病不省人事的人，李四是张三的医生。请问：（1）这时对于不省人事的张三来说，他的疾病对于张三本人而言是客观存在还是虚构与假设？（2）是主观还是客观？（3）这个事件本身有没有价值？（4）是直接判断指此“是什么”，还是推理判断指此“为什么”？同样道理，对于李四而言呢？

　　
　　如果你所假设的是你的意识内容，那么此假设皆是不存在的。如果你就是张三或者李四，那么我只能假设以下的回答。注意：我与你只是意识的假设，此前确定的你、我、意识等内容，并不存在。
　　（1）这时对于不省人事的张三来说，他的疾病对于张三本人而言是客观存在还是虚构与假设？
　　　　——张三是李四的意识内容，并不存在于李四意识以外。所以，也根本谈不上客观不客观。
　　（2）是主观还是客观？
　　　　——只是假设的主观，根本不存在客观，而此主观也是事实上不存在的，仅是假设而已。
　　（3）这个事件本身有没有价值？
　　　　——如果假设的主观不判断，此事件本身，谈不上价值不价值。
　　（4）是直接判断指此“是什么”，还是推理判断指此“为什么”？同样道理，对于李四而言呢？
　　　　——李四的判断是张三不省人事，这是一个现象，价值判断是在此现象上再推理，此现象是好是坏等内容。如果只是一个不省人事的现象，也仅是一个直接判断。我问你：不省人事，价值在哪？不省人事本身是价值吗？
　　

请问你认为什么是价值？

林汉扬 发表于 2011-6-18 14:28

烈火实验室 发表于 2011-6-18 10:37

林汉扬 发表于 2011-6-17 22:43
第一句已经回复——存在：在我们所直接感觉到的现象以外，把这些现象合成一个所谓具体事物整体的内在规定性。就是哲学上所说的本体、本质、实体等。
　　杯子的本体，是人的一种虚构与想象。产生这种想象的根源只有一个——没有所谓本体来源的现象，我们不理解。

==================================
在我们（？）所直接感觉到的现象以外？你只要说是你自己的感觉器官感觉到就可以了！因为，一旦说“我们”时，这时候主体参照系已经不再是你当下的主我了，而是泛指包括在下这个与你此时此刻交流和看到这些文字的人在内的群体了。
另外，既然谈的是存在，这里何来“杯子”？“杯子”只是使用者的装东西和喝东西的使用工具而已，离开这些它（所谓的杯子）可以是一个由玻璃构成的东西或者是由原子组成的东西。
它（你所谓的杯子）的本体既然是人（具体应该是看到这个东西的人）的一种虚构与想象的，但是，难道就不会有符合这种虚构与想象东西的本体来源的事实存在吗？
比如，一个人把这个叫做杯子的东西用尽可能快的速度扔向你，打得你受伤了，你是保持之前对于那个东西只是当作为一种现象，还是比较之前有了一种这个东西可能是一种存在的肯定？你的ID不是叫做“烈火实验室”来着吗？实验的目的就是要从实事之中去求那个“是”。

　　
　　看来有必要说的更清楚些，否则你不明白——
　　1、语言指向性决定语言本身的概念是没有当下对应性的，即说杯子时，仅是一个虚构的概念，它所指向的那个根本无法语言表述的那个“　”，才是意识中代替杯子这个声音及字符形态的实际内容。所以，当我说“我们”时，并非指名词上的“我们”，而是针对这个概念在意识中的那个根本无概念与语言对应的“　”，而此“　”并不存在。
　　２、关于杯子的本体的尽可能完整的表述——不存在的我，以不存在的我的意识，根据不存在的现象而感知的假相的虚假存在，想象出此现象综合为一体于意识以外的，一个不存在，但以意识为假设存在的杯子的本体，即现象综合为一个整体杯子的内在规定性，一切都是意识的假设，包括这里意识以外所说的一切内容，如：我、杯、现象、本体等等。一切都是由意识思维假设的，而意识是根本不存在的。包括此段话及其内容，也是由不存在的意识假设的。
　　

请问，不存在的我，不存在的我的意识，那么，又如何推出意识之外的存在？你的意识是说意识之内----不存在；意识之外-----存在？