你好,欢迎来到经管之家 [登录] [注册]

设为首页 | 经管之家首页 | 收藏本站

  • [下载]博弈论案例

    博弈论案例博弈论案例聪明囚徒的困境待宰的猴群为什么没有成为逃兵哈丁公用的悲剧为什么要限制“卡特尔”从“囚徒困境”终受益欧佩克的合作问题即使合作也要有竞争不会令人后悔的“均衡”“鲜花”为何插在“牛粪”上价格战的困境与均衡怎样选择优势策略?“重复囚徒困境”的游戏骗子、傻瓜、与精明人冤冤相报何时了增大对未来的预期利己与利他的悖论人际交往中的博弈道德是最经济的爱情的囚徒妥协是一种艺术规避可激怒性的危险子张求官的逻辑猎人博弈与帕累托三个快枪手的对决杂货铺定位问题小猪躺着大猪跑胆小鬼的博弈有没有逼自己更大的笨蛋?你会用的高于面值的价格来买一张钞票吗?.....................共63个经典博弈案例!!!!!!!!!

  • 博弈论版制度说明(关系到积分,必读!!!)

    博弈论版制度说明博弈论版是人大经济论坛的一个组成部分,人大经济论坛立志于成为全国一流的学术类网上交流平台,这需要大家的共同的参与和奉献。为了创造博弈论版良好的交流环境,我们草拟了本版的一些基本规则,现公布如下。欢迎大家提出宝贵意见和建议,意见和建议一经采用每个奖励论坛币200。1、关于上传与下载本版已设有博弈论教材、博弈论讲义、博弈论应用和产业组织理论四个上传专栏,近期正在对以前的文献进行分类整理。今后所有上传必须在该四个专栏里进行,对于上传的资料,必须附上简要介绍并注明来源。为了控制论坛的流量,上传帖可以设置出售帖,具体设置方法请参见论坛规定,版主有权对上传的文件进行适当调整,但会发短信通知并在适当的时候给与积分和金钱的补偿或奖赏。上传前请查询本版是否已有该资料,对于恶意重复上传者,视情节给予扣分、锁定和封ID的处罚。对于出售资料内容与公示的资料名称不符或是虚假资料的,网友可以给版主发短信投诉,同时请注明帖子名称和上传者ID。我们在对违规者给予处罚的同时,将给予举报者一定的奖励。2、关于回贴对于没有任何意义的回复,如“谢谢”、“好”、“顶”等,一律作为灌水帖处理,对于此类回复将视情况给予删帖、扣分和锁定处罚,恶意多次灌水者,封无赦!3、关于发贴主题与本版主题无关的问题,版主会将其转至相关分版或者删除,并短信通知发帖者。禁止发布广告,违者封ID!求助或者请教请在帖子中简要说明求助或者请教内容,并在发帖前查看论坛是否已经包含相关资料,版主将会定期将相关问题和解答进行归类以便网友查找。4、关于原创性发帖的奖励为了鼓励广大网友参与讨论,交流相互感想,本版将会对原创性发帖按照文章内容和质量进行奖励。5、关于禁止交易事项论坛禁止任何论文交易和代做作业。违者以灌水论处。本版规定即日起开始试行。关于论坛的基本规定,请参见站务与外事版的置顶帖子。关于上传资料:请各位网友在本版四个上传专区上传文献资料。上传必须在4个专栏进行!具体方法如下:上传1博弈论讲义:上传关于博弈论、信息经济学等内容的讲义上传2博弈论教材:上传关于博弈论、信息经济学等内容的教科书上传3博弈论应用:上传关于博弈论、信息经济学等内容的应用和文献资料上传4产业经济学:上传关于产业经济学的教材、课件、相关文献和著作如果还有网友置若罔闻,删无赦!至于下载所需金钱,可在论坛站务与外事版向论坛下载互助基金申请,也可向版主发短信求助,禁止继续对论坛下载金钱的讨论,违者删无赦![此贴子已经被作者于2006-8-2712:08:30编辑过]

  • 博弈论和卡尔·马克思的体系

    卡尔·马克思的劳动价值论究竟是什么意思?一个网友问到。上面这个奇怪的题目就源于我对网友问题漫不经心的回答。一个长期学习马经的学生是不容易把两个毫不相干的东西联系在一起的,身在庐山之中,你喝的是庐山的水,走的是庐山的路,你觉得畅快无比,以至于往往认为整个天下都在庐山了。庐山的绝妙之处大概在于唯物辩证法,其中的任何概念都有形式和内容的辨证关系,在时间中形成绵延之体,以互相影响的方式运动发展,我发现自己无法随之长袖善舞,于是成了异端。异端的困难在于用自己的语言表达别人的想法是否准确。不管如何,这还是值得异端不辞辛苦地去尝试一下。商场如战场,成了今天中国人的金科玉律。马克思会怎么看待这条金科玉律呢?我想马克思会很高兴中国人得到他的真传,因为他断言商人们争夺的是剩余价值,一个商人得到的剩余价值多了,另一个商人得到的剩余价值就少了。一个美国佬米勒教授反对这种说法,他提出的理由是厂商之间很少赤裸裸地进行广告诋毁战,而政治选举往往必须诋毁对手。小布什大概会骂克里是伪君子,克里只有反唇相讥小布什是粗俗地牛仔。政治选举的诀窍在于分蛋糕,商战的诀窍不但在于分蛋糕,而且还要做大蛋糕。而我的诀窍则在于马克思怎么样看蛋糕的制作。马克思怎么看待蛋糕的博弈呢?我想马克思的奇特体系表明他对此非常地悲观,他似乎看到了一个前景黯淡的常和博弈,舞台上的演员恰如誓不两立的政客。在这方面,毛core无疑深得马克思得真传。在另一个方面,马克思认为蛋糕博弈的一个参与人越来越NB,另一方越来越不NB,最后蛋糕博弈势必陷于万劫不复,共产主义的博弈诞生了!蛋糕博弈参与人:资本和劳动力。蛋糕博弈的行动空间:未知。蛋糕博弈的得益:价值。一般人看待这个蛋糕博弈的得益,总是会把得益看作实际商品的数量,或者消费这些商品所得到的效用。后一种方法引入了主管心理因素,前一种方法无法衡量多种商品。马克思断然拒绝了此类分析框架,他认为只有劳动时间才是价值,于是劳动时间成为博弈的得益。他走出了大胆而又危险一步。说这一步危险,是因为如此一来,就可能轻易地走入常和博弈的分析框架。劳动价值论学说启动了马克思走入常和博弈的危险。剩余价值学说则实践了一个常和博弈。资本家行使了赤裸裸的剥削,工人堕落到仅仅维持生活必需的境况。在一个没有历史时间的框架内,如果劳动力不能够增加,也就是说农村的劳动力被工业完全吸收、没有海外剥夺、没有技术进步,那么资本和劳动力就在争夺一个固定的总的社会劳动时间。在我的理解看来,所谓的抽象劳动应该作如此解,整个商品映射成为无差别的劳动时间,关于具体劳动和抽象劳动的思辨无非就是想证明存在这样一个映射。映射之后的劳动时间基本上是固定的,不可能处于激烈的变动之中。资本主义再生产过程的每一环都是一个常和博弈,每一个再生产过程之后资本的存量都得到增加,于是增加了资本剥夺劳动时间的能力,不幸的是整个社会供应的总劳动时间是基本不变的,于是利润率不可避免的趋近于0,马克思得出一个悲观的结论。这就是在资本主义再生产过程中剩余价值学说得出的结论。马克思走完了危险的一步,他真正地做到了一个常和博弈地分析框架。这完全可以从他的利润率趋近于0的结论中看出来,他的确意识到技术进步的作用,并且说技术进步妨碍了利润率趋近于0的趋势,但是不可能改变这个趋势。马克思的著名的利润率计算公式中没有显性地加入技术进步因子,不可避免的得出蛋糕博弈必将自我毁灭的结论。如果价值真的是映射出来的劳动时间,那么技术进步是什么涵义呢?技术进步的真正涵义是说前一个再生产过程中的劳动时间和后一个再生产过程中的劳动时间不是一回事,过去的劳动时间和现在的劳动时间不可比较,或者说现在的劳动时间膨胀了,于是我们又回到了一个蛋糕在慢慢增大的蛋糕博弈,只要资本和劳动所得比率合适,利润率就不会下降趋近于0了。利润率下降的趋势是李嘉图的发明,从资本主义几百年来的历史来看,这似乎违反了我的直觉。鉴于目前的政治经济学教材上只有一个枯燥的结论,且没有人做任何具体的分析,我对这个结论表示严重的怀疑。但是国内老资格人士似乎还在坚持这个结论,他们有继承了列宁的说法,资本主义发展到帝国主义后通过海外掠夺维持了利润率,二战以后殖民体系纷纷瓦解,海外殖民掠夺的说法变成了不平等贸易条件维持利润率的说法。这一说法的实质是认为世界还存在一个存储劳动力的大水缸,资本主义的资本还在源源不断地吸收第三世界的劳动时间,一旦大水缸中的水吸收干净了,那么利润率趋近于0的规律必将再次发生。常和博弈还是变和博弈?这一切其实在马克思的阶级斗争中早就蕴涵了。马克思说价值本质上是人与人的关系,但是在阶级社会中人与人的关系本质上是权力关系、控制与被控制的关系。权力、政治选举、控制,一切都是阴谋和卑鄙的源泉,你少了,我就多了。[此贴子已经被作者于2006-2-1312:42:59编辑过]

  • [转贴]某教授博导对博弈论的惊人解释

      在学习博弈论时,有幸看到某教授博导对博弈论的解释,可谓石破天惊,让我等无知学生目瞪口呆,以下将文章(发表在《经济理论与经济管理》2004年第10期:《经济博弈论研究要去伪存真》)内容摘录如下,与大家共勉:  一、关于智猪博弈  该教授认为:对此案例,笔者认为不应借猪说人,猪是由人来饲养的,猪事如果简单类推人事,则极易出现人造的经济问题或伪问题。(1)世界上不存在这样的超级智能猪,也许马戏团能培训出这样的可以按按钮的猪。(2)世界上不会有这样的猪圈,要猪去按按钮,还要猪为每一次按按钮付出两个单位的猪食成本,难道猪会算账?猪的这两个单位成本是什么意思?按一下按钮就会少了两个单位的猪食如何理解?先按按钮的猪怎么就必须后进食?世上哪有这样的事。(3)从养猪实际看,大猪与小猪怎能混在一起养?事实上任何一个养猪场都是批量饲养,猪与猪之间的年龄都差不多,这样也便于管理。如果有大猪与小猪在一个圈子里,那一定是母子关系,而如果是母子关系,则大猪一定是让小猪先吃!(4)该案例所设计的大猪和小猪的支付矩阵,其中的数字是人造的,一头猪吃多少完全取决于饲养它的主人给多少,取决于它的运动量有多少,取决于它的胃口如何。大猪也不见得食量一定大于小猪。把猪的按按钮成本定为两个单位的猪食更是子虚乌有。说实话,按一下按钮对于猪来讲不一定是坏事,不一定有成本,它更可能是一种运动,而运动则有益于猪的健康!  二、关于囚徒困境  该教授认为:所谓国际权威经济学大辞典必列条目“囚徒难题”或“囚徒困境”更是抽象得只有文学故事的作用,离经济学太远了。比如这一案例根本没有考虑:是否招供并非定罪的充分、必要条件,定罪的充要条件是证据,有了证据不招供亦可定罪,没有证据即使招供(证言),也不能定罪;犯罪嫌疑人所涉及犯罪的种类,因何而抓,如何被抓;犯罪嫌疑人在被拘之前的内部行为合约;犯罪嫌疑人招供与不招供的概率,招供的程度,何时招供,招供之后还可能翻供。在实际的经济社会生活中,绝不是简单的合作与不合作的关系,而是合作中有不合作,不合作中有合作,对策不是非此即彼,而是有极为广泛的选择,几乎可以说不能用一个二阶矩阵描述实际的对策,纳什均衡、囚徒困境也不可能成为经济学中标准的工具与概念。经济学需要抽象,但不是无规则、无本质的抽象。  三、关于博弈论研究  该教授认为:所谓“为了使整个人类能走出‘纳什均衡’所导致的‘囚徒困境’,使人类可能最终解决所面临的共同难题”也是一个伪问题。首先,人类是否处于囚徒困境没有确证,更不用说把囚徒比喻成人类是一种类比谬误,因而不存在什么走出囚徒困境的问题。其次,纳什均衡与囚徒困境是否是经济上的因果关系是不确定的,至少纳什均衡在经济学上的意义是不确定的(谢识予,1999)。再次,人类最终解决共同难题是一个乌托邦,人类的共同难题即使解决了这个,又会产生那个。人类有难题、有竞争是好事,有挑战是好事,这就是羊与狼的关系,这就是矛盾论、辩证法,竟争永远比不竞争重要,差异永远比趋同重要,人类是不可能解决什么最终难题的。没有了难题,人类必然消亡!因此最终解决难题又是一个伪问题。经济学博士所设计的赔偿规则是伪规则,是自相矛盾的。比如鼓励诚实有奖励,但当两人都如实写同样的100元价格时却没有奖励。而当两人都不诚实地写低价格时却按此价格赔偿。该教授希望穷国的学者应该研究真正事关穷国生存发展的真问题,不应把才智与有限的时间用于研究那些不必要的洋问题、虚问题上,更不应关注所谓的伪问题。  能学到国内名牌大学教授博导关于博弈论的精妙解说,真是受益匪浅啊![此贴子已经被河塘月色于2006-3-915:56:12编辑过]

  • 用博弈论分析香港警察大赦事件

    张维迎根本不知道香港警察大赦事件的来龙去脉,就这样得出另一个不容人民群众投票反对的科学结论:香港就是一个很好的例子。“廉政公署”建立之前,香港警察队伍是很腐败的。如果没有当时的“大赦”,香港警察队伍就不可能在那么短的时间内廉洁起来,也很难有香港今日的发达。这个张维迎发明的科学结论应该上报联合国,说中国北京大学的一个大经济学家发明了解决贪污腐败的一劳永逸的方法,只要大赦贪官,就可在短时间内廉洁起来。从此世界各国不用为贪污腐败大伤脑筋,可以高枕无忧。由于看到网上有不少人为张维迎所迷惑,这一次我是认真起来了,就谈谈香港警察大赦事件的来龙去脉吧。港英建立廉政公署的时代背景在上世纪七十年代,距离按条约归还香港新界只有二十年的时间,英国开始进行部署,派出高级官员当香港总督。1974年建立廉政公署的时候,当时的总督是麦理浩,他是励精图治的有为官员,开始整顿香港的社会,引来西方在第二次世界大战后的制度。例如福利制度,提高工人的权益,华人的商家对此是不大赞同的。香港警察什么样的腐败当时香港的警察长官全部由英国人担任,在华人警察中,最有办法的是便衣探员的探长,他的官职不高,但英国长官是要通过他管治平常在街道巡逻的华人警察,或办案的华人便衣探员。华人警察是怎样贪污腐败呢?就是在街道巡逻的华人警察,从街头走到街尾,收取在街边摆档的非法小贩的钱,就算是合法小贩,因为常常占用过多的地方,也要向巡逻的警察孝敬。当时民众叫他们为“收租佬”。至于办案的便衣探员,则和娱乐事业有关,例如夜总会,舞厅和按摩院等,他们是不可以聘请未成年的少女,或家长报失的失踪女子,等等,是有很多条例来管制的。而在探员收到他们的孝敬以后,他们就可安心开办色情事业了,大赚取钱。警察和探员收取金钱以后,并不是可以放入自己的口袋,而是要交到探长的钱箱。探长根据警察部门的官职大小,无论华人或英国人,都可以分到一笔钱。在1975年潜逃,后被引渡回港受审的英国人总警司葛柏,在法庭上这样形容当时的情况:“就好象坐巴士(公共汽车),你跟着上车就没有事,但如果你挡在巴士前面,必被撞死无疑”。这是不是如张维迎所形容的“非常腐败”,读者自己判断吧。有一点肯定的,是当时的香港小贩交钱给警察,当作是交租,这就是为什么警察得了“收租佬”的称号。所交的金钱数量,比自己租店铺,向店铺业主交租更少,否则倒不如租店铺。至于娱乐场所交的黑钱,老板当作是经营成本。而常常去娱乐场所的顾客,并没有因此埋怨交多了服务费。至于普通有家室的升斗小民,娱乐场所如何经营跟他们无关。警察示威游行引起的大赦事件任何机构都有自己的生命力,香港的廉政公署在办了大案以后名声大振。名誉、地位和高收入,很少人能够抗拒,因此他们在办了大案以后就要继续办下去,以维持自己在政府和民众心目中的地位。大案不多,英国人警司抓的抓了,最有钱的和最有势力的华人探长跑的跑了。要继续办案就要向中下级警察入手了。办案的难度是很低的,就好象英国人总警司葛柏所讲的,大家都坐巴士,街上和娱乐场所受的黑钱大家都有份。廉政公署处理中下级警察的结果,是中下级警察在1977年的大规模上街游行示威,和多名警察冲击廉政公署。面对警察造反,港英当局可选择动用军队镇压,由兵士暂时上街巡逻维持治安,像一些国家对付警察造反那样。但香港不能这样做,当时香港的军队是白皮肤蓝眼睛的英国青年,和皮肤较黑的尼泊尔雇佣军组成,叫这些人上街巡逻后果难料,还会破坏香港的投资重地的形象。只剩下一个方法,就是对警察大赦。我是很了解英语民族的,他们在关键的问题上是很重视法律的。第一次世界大战他们在欧洲战壕上枪毙不少上阵时不听命令退回去的兵士,现在一些兵士的家属想平反,但英国政府不理。由此英国人对法律的认真。香港不关英国的核心利益,他们就动用最灵活的手段进行大赦。用博弈论分析香港如何解决小贩收钱问题在娱乐事业的贪污作弊是没有绝迹,只是从集团式变为个人对个人式,例如个别警官对娱乐场所事先通风报信,等等。所解决的是街头小贩的贪污问题,张维迎据说是博弈论专家,下面就用博弈论来分析一下吧。集团式的贪污是没有了,警察如果要贪污是个人对个人式的,而街头是公众场所,谁都可以看到。香港的反贪污条例是双方面的,市民向政府雇员或公众机构的职工送钱是有罪的,可被判入狱。因此市民也害怕触犯法律。例如一个警察看到街头小贩多占用地方,准备写告票,这个时候如果小贩想用钱私了,他会考虑到该警察会不会接受呢?如果他告上廉政公署,我就要吃大亏了,说不定会入狱。而警察方面他也会想这个小贩出钱贿赂是不是真心呢?说不定他怀恨在心想害我,告上廉政公署,我岂不是没有了职业,也没有了退休金,亏可吃的大了。这个是比囚犯两难更为两难,结果大家乖乖遵守法律,小贩向法庭交罚款了事。香港的反贪污条例的结果,是连市民对公众机构,例如电灯公司,电话公司的职工送赏钱也省了,以前如果他们上门修理,市民是会送赏钱的。香港反贪污的理论和实践在准备反贪污的时候,港英当局请来英国的专家来分析,他们认为官员向民众收钱是中国官场的传统,引来香港华人舆论大哗。后来港英当局提高警察的待遇,又鼓励较高教育程度的港人当警察,也增加华人在警队中的升职机会,并不是如张维迎所说的,香港警察队伍就在那么短的时间内廉洁起来。中国可以大赦贪官吗?如果没有看到张维迎的文章,我真的不知道世间竟然有此谬论。竟然可以用大赦解决贪污问题。这是一个人中箭以后,医生只是把外面的箭杆锯掉,就说医好了,只有张维迎想得出这样的方法。如果年年大赦,最好是年底大赦,中国就年年没有非法的贪官,只有合法的贪官,可以让张维迎拿诺贝尔经济学奖,再加上诺贝尔和平奖,因为他消除了所有的贪官,对社会和平有贡献也。

  • 建议大家把《博弈论经典》的英文传上来

    现在市场上有库恩的《博弈论经典》的中文版,建议大家合力找到每篇文章的英文版传上来,放在一起共享如何?我现在把目录放在这里View:FrontCover|TableofContents|Copyright|Excerpt|Index|BackCover|SurpriseMe!<SCRIPTlanguage=JavaScript1.1type=text/javascript>PreviousPage PreviousPage NextPage NextPage .pageImage{background:url("http://lookinside2-images.amazon.com:80/Qffs+v35leoRuyNdufWoLKXiws4gLrJeC6ygOBX5qb3r87sepJ8pSQTg+7/BnrBM")centercenterno-repeat;position:relative;z-index:3;}PreviousPage PreviousPage NextPage NextPage PreviousPage PreviousPage NextPage NextPage .pageImage{background:url("http://lookinside2-images.amazon.com:80/Qffs+v35leoRuyNdufWoLKXiws4gLrJeC6ygOBX5qb3r87sepJ8pSQTg+7/BnrBM")centercenterno-repeat;position:relative;z-index:3;}PreviousPage PreviousPage </script>复制代码NextPage NextPage 

  • [原创]张维迎博弈论我用西方理性评分

    支持张维迎的精英,都说我们是用直觉判断来反对张维迎的理性思考。他们是说张维迎是理性思考的佼佼者,而我们是对张维迎的文章断章取义,恣意谩骂围攻,非理性的狂欢和喧闹被发挥到了极致。张维迎的《理性思考中国改革》一文真的是理性思考的典范吗?我就用西方理性来评分吧。注意,我用的思想工具是西方理性,用它来分析张维迎的理性思考是否合格。张维迎据说是博弈论的专家,从他的文章的字里行间中,是可以看到博弈论的思路,例如他说“双输”、“均衡”、“帕累托改进”,而文章内到处都说“可行性”,很多博弈论的词语呀。而张维迎的“严谨的逻辑分析”,正是博弈论的要求,现在西方的博弈论,可以说是数学的分支,用纯数学方法做严谨的逻辑分析。但问题是张维迎有没有做到“严谨的逻辑分析”呢?他的理性思考不但不严谨,连一般的逻辑推理也出问题。我本来是不想一一指出张维迎的错处,因为他不是一个值得我化那么多时间的人。但因为一份供精英阅读的名报将张维迎的照片做大特写,其编者按语说我们是打开了误导年轻人的“一扇魔窗”,甚至想“主宰、异化民间话语系统和文化心理结构”,不为自己辩护不行了,看看究竟谁是理性,谁是非理性。从张维迎的收入分配模型说起张维迎说评价一种变革和政策优劣时,必须考虑政策的可行性。然后他就做一个收入分配模型:设想社会由两个居民组成,考虑A、B、C三种状态:在A状态下,每人各得100;在B状态下,第一个人得120,第二个人得180;在C状态下,每人各得150。再进一步设想现在处于状态B。那么,如果这三种状态都是可行的,社会最优的安排应该是状态C;但是,如果状态C不可行,我们就不能用状态C批评状态B。如果不考虑可行的选择,非要两个人收入均等,我们只能走向状态A,两个人都受到损害。以上的模型在逻辑结构上是有很大的缺点,不能够使读者明白其中的逻辑流程。如果用这种方式编写电脑程序,程序是不能正常运行,也难以使用户明白。在上述的模型,假定第一个人是甲方,第二个人是乙方,两方的总收入,张维迎没有说,但我们知道是300。那么A状态中还有100到那里去呢?是因为他们要均分闹得不可开交,被强盗乘机抢去了吗?还有,C状态两方均分各150为什么不可行呢?在模型中也要说清楚的,否则就不是学术研究了。我把张维迎的意思整理一下,变成以下的一个表:甲方收入乙方收入社会成本A状态5050200B状态15010050C状态1805070我把数字调整一下,以便说明改革前后的变化。而我用的社会成本,是没有实现的生产力潜力,和维持社会治安的费用等。什么是没有实现的生产力潜力?例如农户是有能力养十只鸡,但村干部说这是走资本主义道路,只准养三只鸡,少养的七只鸡我就算在社会成本上。为什么A状态的社会成本最大呢?因为在均贫的情况下大家都不想创造财富,因此社会成本最大。因为大家都想走出贫穷,才有了改革的共识。B和C状态是改革后的两种状态,乙方当然是要选择收入更多的B状态,但生产工具是掌握在甲方手里,他们会倾向于选择C状态,他们会认为你的收入是我付给你的,当然我要拿跟我的贡献相当的收入。但对乙方来说,如果改革后的收入和改革前的收入一样,又何必要改革呢?这正是当前弱势群体的想法和心态。不要跟我说什么坐飞机或拥有电话这一类的事,菲律宾的大学毕业女生去新加坡或香港做女佣人,也是坐飞机去的。而印度加儿各答和印尼雅加达的贫民窟,也有人拥有手机。而这个手机嘛,在30年前连大富豪也不能享受打手机的乐趣呢。但甲方选择C状态,真的是他们的最佳利益吗?且慢,当乙方无望凭自己的努力改善收入时,甚至倾家荡产供自己的子女读大学,也无法可想时,社会成本就会急剧上升。这个时候,消极怠工或治安不佳只是小事。以民工荒来说,要好好研究他们是否有“我不跟你合作赚钱”的心态,这是大学教授的责任。而不是发表什么并不理性的理性思考。如果社会成本上升,乙方不跟甲方合作的话,甲方以后连B状态的收入都没有,大学教授就要向甲方提醒这种可能性,向他们建议选择B状态。这是符合甲方和乙方长远的共同利益,也就是改革的终极目标---共同富裕。上面那种让参与的两方进行选择,并为自己的利益进行博弈,才是博弈论的模型,而研究这种模型的学者,就要研究这种模型的最佳策略。西方经济学并不要求当事人超脱自身的利益上面我提的收入分配的博弈论模型,是张维迎理性思考的第二部分,但因为张维迎的模型太过蹩脚,我先提出来讨论。其目的是先压下张维迎的气焰,以便读者有兴趣看下去,这是写辩论性文章的策略。张维迎理性思考的第一部分,是说“必须尽量超脱于自身的地位、身份、利益,必须讲公共理性,学会换位思考。”其实这不是西方的理性,而是中国传统伦理道德的现代版,是讲如何做人的道德。请和下面的一段论语比较以下:《论语-学而第一》:“曾子曰:吾日三省其身---为人谋而不忠乎?与朋友交而不信乎?传而不习乎?”读者如有张维迎的原文,比较一下看看是不是有相似之处!如果我们个个都是圣人,还需要经济学吗?不需要!什么是经济学的理论基础?请看以下西方经济学的祖师亚当斯密在他的《国富论》中的名言:我们每天所享用的午餐,不是出自屠夫、酿酒者和面包师的仁慈,而是出自他们的自私。我们不要求他们的人道主义,而是他们对自己的爱,我们不跟他们讲我们的需要,而是他们自己的利益。那么为什么张维迎连西方经济学最基本的道理也不懂呢?他口口声声说私有产权如何有效率,却要求我们超脱自己的利益。难道他要求弱势群体只剩下的那一点点利益也要超脱吗?直觉和逻辑推理的关系张维迎的第三个要求,是要求“我们在评价一种变革和政策的优劣时,必须摆事实,讲道理,实证数据和逻辑分析相结合,而不能以感觉代替事实,用直觉判断代替逻辑推理。直觉对我们理解现象是重要的,但通常是不够的,如果没有严谨的逻辑分析,没有科学的理论指导,由直觉导出的结论可能是错误的。”恰恰相反!理解现象是要用逻辑推理,民众理解昂贵药价也是使用逻辑推理,不要把民众看扁,现在民众多是读过中学,中学念的几何学就是运用逻辑推理。简单地推理一下吧,如果某种药价高昂是因为生产成本太高,但该药的疗效很好,民众是会理解的。但如果药价高昂是因为中间环节太腐败,他们付出的钱是药厂批发价的几十倍,逻辑推理的结果,民众会要求整治中间环节的腐败者。民众会看报纸,会在医院内和其他的病人交换意见,因而会得出正确的结论。反而张维迎的严谨的逻辑分析,得出的结论实在不敢恭维。说到直觉,和理性或逻辑相对的是哲学名词,是作为推理起点的,无可怀疑而清晰明白的概念。还有一种是直观,它是外界事物作用于人的感觉器官产生的感觉、知觉和表象。近年来对人类的思维活动继续研究,有的心理学家这样定义直觉:直觉是对事物经过多年的学习、研究、解决问题所发展的能力。例如国际象棋冠军和IBM公司的“深蓝”超级电脑对决,超级电脑用非常快的速度进行逻辑分析,以便找出最佳的棋子走法。而人脑当然是不能和电脑比速度,国际象棋冠军主要是用直觉下棋,多年来他侵淫在国际象棋的棋盘上,不知打败了多少强劲的对手,才有高超的国际象棋直觉能力和超级电脑对决,有赢有输。经济学家要用经济理论讲道理经济学家说自己有多么严谨的逻辑分析能力是没有用的,张维迎,我老实告诉你,你的改革理论是已经和时代脱节了。在上世纪八十年代你在大学毕业的时候,正赶上改革的初潮,而你是风华正茂,又在国家体改委经济体制改革研究所工作,做过各种各样的研究工作。年轻的你可以从新的角度思考问题。九十年代你带着博士学位从外国留学回来,正赶上西风东渐,西方经济学的思潮大举进入中国,使你可以学以致用。你的一本介绍西方博弈论的《博弈论和信息经济学》,据说曾经风靡整个中国经济学界,就是那个时代的特征。但西方经济学真的是能够解决中国经济问题的万灵药吗?经过多年来的实践,非也。你现在是快要五十岁了,你能够从全新的角度考虑问题吗?按照西方人的看法,一个学者如果能有理论上的突破,是在20多岁完成的。完成了不一定有机会发表,或有机会被人赏识。而你是已经发挥出来了。一份名报从你小时候的生活经历入手,但有一点他们没有提起,现在我就补充一下吧。你可能是七岁入小学,那正是文革爆发,文革结束时你已经初中毕业。在那一段时间,你要“放眼世界”,“向前看”,以便成为一个理想世界的接班人。这种环境对你的思想发展有什么影响呢?现在你已经改宗,你的理想世界是私有制下的均衡世界,你要大家向前看,以便快速进入这种理想世界。“向前看”的精神张维迎的第四点是理性思考时要“向前看”,以便“调动大家的积极性,把蛋糕做大,实现多赢,使全体民众和整个社会受益,而不是向后看,纠缠于历史旧账。”在学术上要前看谈何容易,爱因斯坦在1916发表他的《广义相对论》,从惯性质量和引力质量等价,研究整个宇宙的时空结构。90年了,全世界再没有物理学家在这方面向前看了,大家只忙着如何对爱因斯坦的方程式求解。最近科学上有两个热门的话题,一个是H5N1禽流感病毒是否能够变种成为人传人的毒株;另一个是过量向大气排放二氧化碳是否能够是地球气候变暖,因而产生灾难性的后果。这两个问题需要大量的信息,以后会发生什么事大家都不知道,因此只能够根据目标定下现在的策略。在禽流感的问题上,是大杀患上禽流感的禽类,以便减少禽流感变种为人传人毒株的机会。在地球气候变暖的问题上,是减少向大气排放二氧化碳的量,为此世界各国开会又开会,目标是要强制各国达成一个减少排放二氧化碳的协议。中国改革的目标是共同富裕,为了达到这个目标,就要纠正阻碍共同富裕的因素,这才是科学的态度。

  • 这事博弈论怎么分析?

    江阴要塞,是在1946年6月成立的,首任要塞司令为孔庆桂中将,江阴要塞地当控制吴淞口后的第二道由海入江的咽喉,位当要津,不仅能有效封锁江面和江的两岸,而且能配合陆上两个军控制江阴太湖间70里的地段,这个地段是京沪的孔道,所以江阴要塞有[京沪锁钥]之称,控制这个孔道,京沪战场便可互相策应变化无穷,江阴要塞有总炮台一座,大炮台三座,远程要塞炮70门,加农榴弹炮36门,一个游动炮兵团,3千多名守备部队,火力是十分强大的,江阴要塞是蒋介石的生死存亡的据点,因要塞十分重要,各级军官必须亲信可靠,非得军校出身,不是嫡系的杂牌军想进来门都没有,要塞司令均由蒋介石亲自[钦点面试],普通军官只要在这里干上几年便可以越级提拔外调,要塞司令更是个众多人垂涎的大肥缺,除了直接通天的好处之外因为江阴是过江咽喉,更是走私的要道,贪污走私,大发其财的好地方。孔庆桂腰包填满后,于1948年6月托故辞官去了南美,各路人马,无不费心,处心机虑的想拥有此肥缺,其中又以胡宗南力保他的爱将郑瑞(黄埔6期炮科,留德)竞争最为激烈,但最后却被工于心计的戴戎光给抢了去,戴戎光苏北阜宁人,黄埔6期炮科毕业,留学日本,是顾祝同的亲信,当时戴为陆军总部少将兵工处长,为了争夺要塞司令这个位子,他到处找人活动,最后他找上了俞济时身边转承文件的一名副官,这位副官向蒋介石进呈6个候选人简历和推荐信时,来个暗中调包,将戴戎光的那份放在最上面,俞济时每天文件排队,最上面的意味最重要.最紧急或者是最好的,蒋介石一般照取最上面的一名,蒋介石既经圈定,第二步就要面试,实际是察颜观色仪表取人,戴戎光摸透了蒋介石的脾气,把原来油亮的分头剃成大光头,并坐在太阳下面把头皮晒黑,再把黄橙橙的两颗镶金门牙拔掉,军人剃光头为蒋喜,镶金牙为蒋所恶,戴戎光投其所好避其所恶,一试而过,当上了江阴要塞司令。共产党人唐秉琳与唐秉煜是两兄弟,长期潜伏在国民党的军事单位中,他的亲威中有很多人在国民党的军事机关担任要职,唐秉琳原为国防部作战厅第一处的中校参谋,因他跟要塞司令孔庆桂是同乡的关系,所以顺利的进入江阴要塞当炮兵总台长,1946年的秋季,唐秉煜也顺利的打进国防部第3厅当少校参谋长,他趁参加作战会议,或利用借阅文件的机会,多次将蒋介石的布防计划,交给中共地下人员.送回苏北,后来唐秉煜也进入江阴要塞担任要塞工兵营营长,随既兄弟俩便接受上级的指示,加紧在要塞内的组织工作,1947年12月,江阴要塞已有3个共产党员,后来因为戴戎光接掌要塞后,分配不公,只顾肥了自已腰包,却亏待了底下部属,搞得众所不服,因而唐秉琳等人便顺利的策动了要塞上的分台台长.守备总队长,到了1949年年初唐更顺利的策动了要塞游动炮兵团团长王德容的加入,并把3野第10兵团的4名特工放入江阴要塞,整个江阴要塞已起了大变化,而戴戎光却还被蒙在鼓里,中共中央给江阴要塞地下党员的指示是,在共军挥军渡长江时,不发一枪.一炮,保障共军顺利渡江。戴戎光平曰很少上山巡视,整曰沈迷于酒色之中,而要塞上的各级官兵对他也是阳奉阴违,很多司令部所交办的事全虚应了事,1949年4月21曰中共已决定在当天渡江,便在渡江前的4个小时,在江阴要塞的对岸燃起3堆火为开始信号,并要中共地下党员在左臂上缠上白布条为记号。1949年4月21日零时整,共军东集团开始攻击位于江北与共军正面接触的第21军第145师,该师受到共军猛烈攻击后,即不断打电话要求要塞火炮支援,唐秉琳一面拖延敷衍,一面下令将各火炮射击位元减少400码,结果很多炮弹都掉在国军阵地,145师师长火冒三丈,马上向上报告,唐秉琳以145师师长报错射击目标区为由,向戴戎光报告,当时戴戎光也不以为然,凌晨3时左右,戴戎光接到顾祝同的电话,顾下令说再不听话,要他的脑袋,当时戴戎光也感到不对劲,立时走出指挥所,站在一座露天炮台上,大喊大叫的开炮,并要打电话直接下令对共军阵地开火,但此时所有电话线路皆已不通,戴戎光立既下令所在的第一炮台开炮,结果发出一批事先已全部卸掉引信的空炮弹,全部掉落到江面上,同时,唐秉煜率中共党员冲入指挥所,挟持了戴戎光,并宣布江阴要塞全体官兵[战场起义]。不久后,江阴要塞的大炮全部调过头来,打散了国军的江防舰队,在要塞左右两侧防守的国军第21军和第54军阵地也被炸毁,京沪段防线全线溃败,国军部队荒忙南撤,共军3野第10兵团第29军率先过江,共军不费一枪.一弹,就把[京沪锁钥]江阴要塞给拿下。

  • 用博弈论分析 智氏灭亡的故事

    张孟谈因朝智伯而出,遇智过辕门之外。智过入见智伯曰:“二主殆将有变!”君曰:“何如?”对曰:“臣遇孟谈于辕门之外,其志矜,其行高。”智伯曰:“不然,吾与二主约谨矣。破赵,三分其地,必不欺也。子勿出于口。”智过出见二主,入说智伯曰:“二主色动而意变,必背君,不如今杀之!”智伯曰:“兵著晋阳三年矣,旦暮当拔而飨其利,乃有他心,不可。子慎勿复言!”智过曰:“不杀,则遂亲之。” 公元前453年,晋国专权的智伯帅韩康子、魏桓子之兵攻伐赵襄子甚急,赵襄子派大臣张孟谈以朝见智伯为名而私会韩、魏二人,劝说二人联合攻智伯。谋既定,张孟谈又朝拜智伯出来,正被智伯的族人智过在辕门外遇见。智过就进去见智伯说:“魏、韩将有变化。”智伯问:“怎么了?”智过说:“我刚才在辕门外遇到张孟谈,他显得很骛持并且显得很得意。”智伯说:“不对,我已与魏桓子和韩康子约好了,打下赵后就三分其地,他们一定不会欺骗我,你不要妄说。”智过出来后总是放心不下,就去拜见了魏、韩二人,回来对智伯说:“魏韩二人色动意变,一定将不利于大王。不如现在杀了他们!”智伯说:“我们兵驻晋阳已三年了,早晚就要攻下赵而分享好处,怎么能有其它的心思呢?你不要再说了。”智过说道:“如果不杀,就快去亲近他们。”智伯问:“怎么亲近呢?”智过说:“魏桓子的谋臣叫赵菱,韩康子的谋臣叫段规。这两个人是都能改变他们君主的意见的。大王应当与他们约定,破赵后就封二人一人一座万户的城池。这样,魏韩二人之心可以不变,而大王就得到了您所想要的了。”智伯说:“破赵后要三分其地,现在又要分给他们两人各万户之城池,那我得到的就更少了,不能这样!”智过见自己的计谋不被采纳,说的话智伯又不听,就逃走了,并改姓辅氏。  张孟谈听说了,就去见赵襄子说:“我在智伯的辕门外遇见了智过,看来他对我有了怀疑。他进去见智伯,出来就改了姓,所以我有这样的怀疑。今天晚上如不攻智,必有后患。”赵襄子说:“好吧。”于是派张孟谈去见魏韩二人,约定晚上杀掉守堤的官兵,然后放水淹智伯的军队。智伯的军队被水一冲,都慌着去救水,一阵大乱。这时,魏韩两支军队从两侧围攻,赵襄子率军队正面迎击,大败智伯军队,活擒智伯。  智伯后来被杀,国家也亡了,土地也被赵、魏、韩三分了,智氏满门尽灭,唯有辅氏保存了下来。  在智伯统帅魏韩的军队攻打赵襄子时,曾决水淹晋阳。当时,智伯巡行看水势,魏桓子和韩康子与他同车前往。智伯说:“我今天才知道水是可以亡人国的啊!”魏桓子以时触了触韩康子,韩康子用脚踩了踩魏桓子的脚背,两人不约而同地想到,汾水可以淹灌魏的都邑安邑,洚水可以淹灌韩的都邑平阳。  此后,智伯的大臣絺疵对智伯说:“韩、魏必定会反叛我们!”智伯说:“您怎么知道呢?”絺疵回答说:“我是从人情事故上知道的:我们统率韩、魏一起攻赵,而赵亡,必祸及韩、魏。现在约定了胜赵后要三分其地,但在降城已经有日的时候,他二人却忧虑重重,没有一点儿欢喜的表情,这不是反叛还是什么呢?”  第二天,智伯却把絺疵的这些话告诉了魏桓子、韩康子二人,他二人说:“这是谗言的小人想为赵氏游说,使您怀疑我们二家而松懈对赵的攻伐。不然的话,我们二家岂不是放弃朝夕间即可分赵氏之田的利益,而去做那些危难不可成的事情吗?”  魏桓子和韩康子二人出来后,絺疵进去见智伯说:“君主怎么把我说的话告诉他们二人呢?”智伯说:“您怎么知道呢?”絺疵回答说:“我见他们看到我时脸色严肃而急速离走,这是他们知道我已得知他们的实情的缘故。”[此贴子已经被作者于2006-5-188:11:18编辑过]

  • 听谢林讲博弈论的故事

      在西方国家,一次严重的纵火案发生后,警察在现场抓到两个犯罪嫌疑人。事实上正是他们为了报复而一起放火烧了这个仓库,但是警方没有掌握足够的证据。于是,警方把他们隔离囚禁起来,要求坦白交代。如果他们都承认纵火,每人将入狱三年;如果他们都不坦白,由于证据不充分,每人将只入狱一年;如果一个抵赖而另一个坦白并且愿意作证,那么抵赖者将入狱五年,而坦白者将得到宽大释放,免予刑事处罚。这样,两个囚徒面临的博弈格局如下,每个格子中左下角的数字是甲的赢利或得益,右上角的数字是乙的赢利或得益,现在都不是正数(见上图)。  如果乙抵赖,甲坦白,则甲可以得到宽大释放;如果乙坦白,甲也坦白,则甲要坐三年牢,但是甲抵赖可要坐五年牢。可见对于甲来说,不管乙采取什么策略,他坦白总是比较有利的。所以两相比较,坦白是他的全面的严格的优势策略。全面,指的是不论对方采取哪种策略,我的这个策略总显示优势:对方坦白,我坦白比抵赖好;对方抵赖,也是我坦白比较好。严格,指的是这个优势策略的结局确实要好一些:对方坦白,我坦白得-3,确实比抵赖得-5好;对方抵赖,我坦白得0,也确实比抵赖得-1好。这里,严格地说:-3不仅仅是不差于-5,而且是严格好于-5;0不仅仅是差于-1,而且是严格好于-1.“全面的严格的优势策略”简称严格优势策略(strittlydominantstrategy)。优势和劣势是比较而言。在这个博弈中,既然坦白是严格优势策略,那么抵赖就是相应的严格劣势策略(strictlydominatedstrategy)。同样,坦白也是乙的严格优势策略,抵赖也是乙的相应的严格劣势策略。理性的主体人是不会采用对自己明显不利的严格劣势策略的,所以在分析博弈可能的结局的时候,我们应该把局中人的严格劣势策略删去。这样,在上述博弈中把双方的严格劣势的策略都删去,我们就得到囚徒困境的结局为:双方坦白,各得-3.  在“囚徒的困境”(Prisoner‘sDilemma)博弈矩阵格式中,下面一行是甲的严格劣势策略,右面一列是乙的严格劣势策略,把它们都删去,就得到“坦白,坦白”得“-3,-3”这个严格优势策略均衡。在“-3,-3”或者(-3,-3)这样的写法中,第一个数字是甲之所得,第二个数字是乙之所得。或者说,面对上述形式的博弈表达,(-3,-3)这样的写法中,第一个数字是表格左方博弈参与人之所得,第二个数字是表格上方博弈参与人之所得。这种用同一个矩阵表示两个参与者的得失的做法,就是托马斯·谢林对博弈论做出的贡献

AB
CD
ABCDEFGHIJKLMNOPQISTUVWXYZ