-
这个算不算博弈论研究的新方法？
PEP系统：会移动的经管实验室PEP系统：便携式经管实验平台把现实情景转移到课堂，把课堂放入到现实情景。打破经管理论无法实验的传统定律。培养具有创新意识与创新能力的大学人才。为教师与学生提供发现知识、创造知识的平台。涵盖经济、管理与人类行为的上百个实验场景。大学能给我们带来什么？面对发达的网络，传统的大学理念受到广泛质疑。足不出户就可以享受到耶鲁教授的精彩演讲，众多经典的馆藏图书。大学，除了文凭之外，还能为学生提供什么？还能为人类提供什么？如何才能培养出有创新意识与创新能力的人才。这是一个许多教师与学生共同思考与探寻的问题。在教育过程中，通过PEP系统开展的习得教育和移境教育，有助于学生：学习知识、培养能力树立积极主动的人生态度与价值观挖掘潜能、开发特质利用PEP系统，学校还可以：通过实验帮助教师与学生共同创新知识。通过分工与协作帮助学生发展持久友谊、并扩大人际关系。通过角色扮演与策略制定帮助学生建立与重塑自我形象。目前该系统可以为经济、管理与心理学提供上百个经典实验，模拟垄断市场、金融市场、ZF税收、公益事业等多种场景，同时可以有效的帮助学生通过参与实验，学习知识、创造知识。一些常见的PEP系统实用案例：案例1：石油价格为何居高不下？在中国石油市场上什么样的价格机制才是合理的？ZF该如何对垄断市场中的企业进行监管？不同企业之间的共谋和串通又会对市场价格带来什么样的影响？通过PEP系统，学生可以扮演监管主体、石油企业CEO和消费者等角色，充分发挥自己的聪明才智，制定市场价格机制与价格策略，探讨隐藏在能源安全背后的价格形成机理。案例2：国家对农产品进行的补贴，是不是能够起到刺激农产品生产保护农民利益的效果？对房东的征税有多少会被转嫁到租客身上？税收与补贴的分担与转嫁的比例究竟是多少?参与者通过扮演产品的供方和需方体会税收与补贴实施后的经济效果。案例3：富士康公司的十二连跳事件再次引起我们的思考，现实生活中的员工究竟是经济人还是社会人？在PEP系统中，人们可以扮演管理者或者员工的角色，通过施行不同的激励措施，感受由此带来的不同的激励效果，强化学生对人力资源管理的能力。案例4：房价还能持续上涨到什么时候？在实验过程中参与者可以扮演ZF、银行、房地产商和购房者等角色进行博弈实战，在模拟的实验环境中体验现实环境中各方决策过程，在理解相关原理的情况下拓展学生的实际应用能力。案例5：医患关系为什么不断恶化？过度检查、过度用药的背后是医生的道德问题还是理性选择？通过信任博弈实验，参与者分别扮演医生和患者，来探寻这种现象产生的原因，寻找能够避免这种现象的规则设计。案例6：制定什么样的拍卖机制才能体现拍卖品的真实价值？哪种方法更有效、更合理？学生可以作为拍卖方、竞标方分别设计拍卖机制，并通过PEP系统进行实现，以实验方法对所创造的拍卖机制进行优化。以上是引自某论坛上的一篇文章，本人也比较喜欢博弈，但是不算很深入地研究过，以上方法跟我们平时研究博弈论的方法有什么不一样的地方吗？求高人回答
-
新书推荐《公共权力与社会变革:基于博弈论的经济史理论 》之四
对于议会和宪法的经济学定义从建立寡占型暴力服务市场，阻止内战，实施联合惩罚机制出发，可以给出议会和宪法的经济学定义。立法机构（议会）定义：立法机构是一个国家在战斗力上占有相当高比重的暴力服务提供者委派代表形成联盟的表现形式，是他们就各个市场交易规则，各类市场参与人组织形式（法人），各个市场的市场结构设定和必要时提供暴力服务进行讨价还价并形成决定的场所。简而言之：立法机构本质上是一个就某些市场交易规则，尤其是市场结构进行交易的市场。同样，能够产生法律效力的宪法是寡占或者竞争的暴力服务市场结构的产物。在垄断的暴力服务市场结构下不存在能产生法律效力的宪法。对寡占的暴力服务市场而言，宪法具有法律效力要求寡头的数量必须相对较多，如果仅仅是双头或者三头，宪法往往同样难以产生法律效力。原因在于：宪法产生法律效力的前提条件是其所约定的联合惩罚机制（触发策略是联合惩罚机制的一种表现形式）能够迫使所有参与人（包括较大的暴力服务提供者）遵守宪法所约定的规则。如果针对宪法所约定的某一规则，这种联合惩罚机制失效，那么结果只能是该规则要么被修改，要么不再具备法律效力（变成一纸空文）。现实世界还存在某些国家宪法是一纸空文，或者宪法被有选择地实施，以及某些国家宪法得到较为坚定地贯彻的现象。例如：缅甸的昂山素季1990年带领全国民主联盟赢得大选的胜利，但选举结果却被军ZF作废。其后21年间她被军ZF断断续续软禁于其寓所中长达15年。实际上，垄断的暴力服务市场结构下不需要宪法，皇帝，国王，独裁者的旨意就是宪法。因此，可以给出宪法的经济学定义。宪法定义：宪法是在寡占或者完全竞争的暴力服务市场结构下，暴力服务提供者通过多数联合而威慑，以阻止暴力服务提供者之间以“兵戎相见”方式解决争端而推动通过谈判解决争端而约定的决策程序和规则。同样，也可以给出ZF和司法的经济学定义。ZF定义：ZF是市场交易和市场结构的管理者。上述定义意味着ZF可能成为某些市场的参与者。司法定义：司法是借助国家提供的（专业）暴力服务，根据有关法规来提供具有一定强制约束力的交易仲裁服务。总结在对历史研究的方法和分析框架上，“市场结构经济史观”与新制度史学完全不同。“市场结构经济史观”分析的出发点是“市场结构”这一纯经济学概念，它有非常明确的内涵，与主要独立参与人的个数有关，理性的参与人的行为选择主要由市场结构决定。某个市场的市场结构由法律、习惯等来约定。因而，市场结构是本质，制度是表象。“市场结构经济史观”的出发点是市场。所谓市场就是交易的地方。因此，理解这些市场的根本首先要区分在某个地域内（通常是一国之内）谁是买方谁是卖方；其次要能区分独立的买方和独立卖方的个数，这涉及该市场的市场结构的判定。理论上有九种市场结构。类型一个卖方多个卖方非常多卖方一个买方双边垄断买方垄断卖方寡占买方垄断多个买方卖方垄断买方寡占双边寡占买方寡占非常多买方卖方垄断卖方寡占完全竞争不过从一个国家的角度看，上述四种市场的需求者人数众多（所有的国民都可以被看作是市场的需求者），因而可能出现的市场结构只有三种：垄断、寡占和（接近）完全竞争。特别地，需要将寡占的暴力服务市场与按地域分割垄断的暴力服务市场区分开来。后者实质上是垄断的暴力服务市场，它对研究国家分裂有帮助。历史经验表明：在垄断的暴力服务市场结构下，政治上会出现独裁者，民主政治的基础是有较多寡头的或者接近完全竞争的暴力服务市场结构。在少数寡头的暴力服务市场结构下，特别是双头，通常会发生内战。暴力服务提供者之间的基本竞争方式有两种：威慑和兵戎相见。以后一种方式竞争发生了战争，其后果可能是一方消灭另一方，这会减少暴力服务提供者的个数，从而降低该市场的竞争程度；但威慑并不减少暴力服务提供者的个数，因而不降低市场的竞争程度。“共和”的本质就是多暴力服务提供者之间依靠相互威慑而共存。寡占或接近完全竞争的暴力服务市场存在的核心要素是有宪法和协商机构（也就是议会）。朱全涛，吴欣望将宪法定义为多数暴力服务提供者通过联合而威慑其他暴力服务提供者，以阻止暴力服务提供者之间以“兵戎相见”方式解决争端，而推动通过谈判解决争端而约定的决策程序和规则；而这些暴力服务提供者的协商机构就是议会。理解这一观念的最好案例就是英国《大宪章》的签署。《大宪章》实质上是一部不完整的宪法，而确保《大宪章》实施的主要机构是25个拥兵贵族的联盟。议会交易的内容是各市场的交易规则以及市场结构。而市场结构的变迁，尤其是暴力服务市场结构的变迁，是一个国家政治、经济和社会变革以及国际关系变革的基础。历史上不同的社会形态是由各种市场的市场结构差异决定的，市场结构对社会形态演变和国家兴衰是至关重要的。类似的，用市场结构还可以解释中国春秋战国时期思想领域诸子百家争鸣的大繁荣，人才的自由流动。根本原因在于诸侯间的竞争性。思想市场上思想供给方面也有竞争性，而后来罢黜百家，独尊儒术，就再也没有那种大繁荣了。民国时期有过短暂的小繁荣，又出了一批大师级人物，但后来的历史又走向了思想领域的垄断。对比民国时期和现在中国的高等教育，大学，学术思想，学术研究就不难看出其中的差别和差距了。而中国现在要改革，改的应该就是某些市场的市场结构。当然，在此过程中也要避免内战，保持政治上的稳定。而改革就要做到约束公权，保障私权。即：约束，限制公共权力，保障，保护私人权利。
-
诺奖里的博弈论
博弈论在诺奖里的分量很重，特意花时间去把曾经获奖的牛人挖出来，供大家学习膜拜{:soso_e113:}2012诺贝尔经济学Harvard,AlvinE.Roth(http://www.hbs.edu/faculty/Pages/profile.aspx?facId=6594)Hisresearch,teaching,andconsultinginterestsareingametheory,experimentaleconomics,andmarketdesign.Thebestknownofthemarketshehasdesigned(or,inthiscase,redesigned)istheNationalResidentMatchingProgram,throughwhichapproximatelytwentythousanddoctorsayearfindtheirfirstemploymentasresidentsatAmericanhospitals.UCLA,LloydS.Shapley（http://www.econ.ucla.edu/shapley/index.html）AlongwiththeShapleyvalue,stochasticgames,theBondareva-Shapleytheorem(whichimpliesthatconvexgameshavenon-emptycores),theShapley–Shubikpowerindex(forweighted-orblockvotingpower),theGale–Shapleyalgorithm(forthestablemarriageproblem),theconceptofapotentialgame(withDovMonderer),theAumann–Shapleypricing,theHarsanyi–Shapleysolution,andtheShapley–Folkmanlemma&theorembearhisname.Besides,hisearlyworkwithR.N.SnowandSamuelKarlinonmatrixgameswassocompletethatlittlehasbeenaddedsince.Hehasbeeninstrumentalinthedevelopmentofutilitytheory,anditwashewholaidmuchofthegroundworkforthesolutionoftheproblemoftheexistenceofVonNeumann-Morgensternstablesets.HisworkwithM.MaschlerandB.Pelegonthekernelandthenucleolus,andhisworkwithRobertAumannonnon-atomicgamesandonlong-termcompetitionhaveallhadatremendousimpactineconomictheory.Inhis80s,Shapleycontinuespublishingintheareasofspecializationhecreatedoradvanced,suchasmulti-personutility(withManelBaucells)andauthoritydistribution(ageneralizationtotheShapley–Shubikpowerindexandusefulinranking,planningandgroupdecision-making).2007诺贝尔经济学RogerB.Myerson,UofChicago(http://home.uchicago.edu/~rmyerson/)[size=0.8em]Ingametheory,heintroducedrefinementsofNash'sequilibriumconcept,andhedevelopedtechniquestocharacterizetheeffectsofcommunicationwhenindividualshavedifferentinformation.Hisanalysisofincentiveconstraintsineconomiccommunicationintroducedsomeofthefundamentalideasinmechanismdesigntheory,includingtherevelationprincipleandtherevenue-equivalencetheoreminauctionsandbargaining.ProfessorMyersonhasalsoappliedgame-theoretictoolstopoliticalscience,analyzinghowpoliticalincentivescanbeaffectedbydifferentelectoralsystemsandconstitutionalstructures.[size=0.8em]MyersonistheauthorofGameTheory:AnalysisofConflict(1991)andProbabilityModelsforEconomicDecisions(2005).HealsohaspublishednumerousarticlesinEconometrica,theJournalofEconomicTheory,GamesandDecisions,andtheInternationalJournalofGameTheory,forwhichheservedasaneditorialboardmemberfor10years.LeonidHurwicz(deceased)Leonid"Leo"Hurwicz(Russian:Леони́дГу́рвич;August21,1917–June24,2008)wasaPolish-AmericaneconomistandmathematicianofJewishdescent,borninMoscow.[1][2]Heoriginatedincentivecompatibilityandmechanismdesign,whichshowhowdesiredoutcomesareachievedineconomics,socialscienceandpoliticalscience.Interactionsofindividualsandinstitutions,marketsandtradeareanalyzedandunderstoodtodayusingthemodelsHurwiczdeveloped.[3]Todate,LeonidHurwiczistheoldestNobelLaureate,havingreceivedtheprizeattheageof90.HurwiczwasRegents'ProfessorofEconomics(Emeritus)attheUniversityofMinnesota.Hewasamongthefirsteconomiststorecognizethevalueofgametheoryandwasapioneerinitsapplication.[4][5]Hurwiczsharedthe2007NobelMemorialPrizeinEconomicScienceswithEricMaskinandRogerMyersonfortheirworkonmechanismdesign.EricS.Maskin(http://scholar.harvard.edu/maskin/)Dr.Maskin,whoseworkineconomictheoryhashadadeepinfluenceonmanyareasofeconomics,politicalscience,andlaw,isrecognizedbyTheRoyalSwedishAcademyofSciencesfor“havinglaidthefoundationofmechanismdesigntheory.”Accordingtothecitation,thetheoryhasamongotherthingshelpedeconomistsidentifyefficienttradingmechanisms,regulationschemesandvotingprocedures.2005诺贝尔经济学RobertJ.Aumann(http://www.ma.huji.ac.il/~raumann/)Aumann'sgreatestcontributionwasintherealmofrepeatedgames,whicharesituationsinwhichplayersencounterthesamesituationoverandoveragain.Aumannwasthefirsttodefinetheconceptofcorrelatedequilibriumingametheory,whichisatypeofequilibriuminnon-cooperativegamesthatismoreflexiblethantheclassicalNashequilibrium.Furthermore,Aumannhasintroducedthefirstpurelyformalaccountofthenotionofcommonknowledgeingametheory.HecollaboratedwithLloydShapleyontheAumann-Shapleyvalue.Heisalsoknownforhisagreementtheorem,inwhichhearguesthatunderhisgivenconditions,twoBayesianrationalistswithcommonpriorbeliefscannotagreetodisagree.AumannandMaschlerusedGameTheoryalsotoanalyzeTalmudicdilemmas.Theywereabletosolvethemysteryaboutthe"divisionproblem",along-timedilemmaofexplainingtheTalmudicrationaleindividingtheheritageofalatehusbandtohisthreewives,dependingontheworthoftheheritagecomparedtoitsoriginalworth.ThearticleinthatmatterwasdedicatedtoasonofAumann,Shlomo,whowaskilledduringthe1982LebanonWarwhileservingasatankgunnerintheIsraelDefenseForces'sarmoredcorps.UofMaryland,ThomasC.Schelling(http://www.econ.umd.edu/faculty/profiles/schelling)TheStrategyofConflict,whichSchellingpublishedin1960,pioneeredthestudyofbargainingandstrategicbehaviorinwhatSchellingreferstoas"conflictbehavior".ItisconsideredoneofthehundredbooksthathavebeenmostinfluentialintheWestsince1945.Inthisbookheintroducedconceptslikefocalpointandcrediblecommitment.ChapterheadingsincludeAReorientationofGameTheory,RandomizationofPromisesandThreats,andSurpriseAttack:AStudyofMutualDistrust.1996诺贝尔经济学WilliamVickrey(deceased)Vickrey'spaper,Counterspeculation,auctionsandcompetitivesealedtenders,wasthefirstofitskindusingthetoolsofgametheorytoexplainthedynamicsofauctions.Inhispaper,Vickreyderivesseveralauctionequilibria,andprovidesanearlyrevenueequivalenceresult.Therevenueequivalencetheoremremainsthecentrepieceofmodernauctiontheory.TheVickreyauctionisnamedafterhim.
-
博弈论海盗分金币升级版500海盗100金币
怯懦者继承财富数学的逻辑有时会导致看来十分怪异的结论。一般的规则是，如果逻辑推理没有漏洞，那么结论就必定站得住脚，即使它与你的直觉矛盾。1998年9月，加利福尼亚州帕洛阿尔托的StephenM.Omohundro寄给我一道难题，它恰好就属于这一类。这难题已经流传了至少十年，但是Omohundro对它作了改动，使它的逻辑问题变得分外复杂了。先来看看此难题原先的形状。10名海盗抢得了窖藏的100块金子，并打算瓜分这些战利品。这是一些讲民主的海盗（当然是他们自己特有的民主），他们的习惯是按下面的方式进行分配：最厉害的一名海盗提出分配方案，然后所有的海盗（包括提出方案者本人）就此方案进行表决。如果50%或更多的海盗赞同此方案，此方案就获得通过并据此分配战利品。否则提出方案的海盗将被扔到海里，然后下提名最厉害的海盗又重复上述过程。所有的海盗都乐于看到他们的一位同伙被扔进海里，不过，如果让他们选择的话，他们还是宁可得一笔现金。他们当然也不愿意自己被扔到海里。所有的海盗都是有理性的，而且知道其他的海盗也是有理性的。此外，没有两名海盗是同等厉害的——这些海盗按照完全由上到下的等级排好了座次，并且每个人都清楚自己和其他所有人的等级。这些金块不能再分，也不允许几名海盗共有金块，因为任何海盗都不相信他的同伙会遵守关于共享金块的安排。这是一伙每人都只为自己打算的海盗。最凶的一名海盗应当提出什么样的分配方案才能使他获得最多的金子呢？为方便起见，我们按照这些海盗的怯懦程度来给他们编号。最怯懦的海盗为1号海盗，次怯懦的海盗为2号海盗，如此类推。这样最厉害的海盗就应当得到最大的编号，而方案的提出就将倒过来从上至下地进行。分析所有这类策略游戏的奥妙就在于应当从结尾出发倒推回去。游戏结束时，你容易知道何种决策有利而何种决策不利。确定了这一点后，你就可以把它用到倒数第2次决策上，如此类推。如果从游戏的开头出发进行分析，那是走不了多远的。其原因在于，所有的战略决策都是要确定：“如果我这样做，那么下一个人会怎样做？”因此在你以下海盗所做的决定对你来说是重要的，而在你之前的海盗所做的决定并不重要，因为你反正对这些决定也无能为力了。记住了这一点，就可以知道我们的出发点应当是游戏进行到只剩两名海盗——即1号和2号——的时候。这时最厉害的海盗是2号，而他的最佳分配方案是一目了然的：100块金子全归他一人所有，1号海盗什么也得不到。由于他自己肯定为这个方案投赞成票，这样就占了总数的50%，因此方案获得通过。现在加上3号海盗。1号海盗知道，如果3号的方案被否决，那么最后将只剩2个海盗，而1号将肯定一无所获——此外，3号也明白1号了解这一形势。因此，只要3号的分配方案给1号一点甜头使他不至于空手而归，那么不论3号提出什么样的分配方案，1号都将投赞成票。因此3号需要分出尽可能少的一点金子来贿赂1号海盗，这样就有了下面的分配方案：3号海盗分得99块金子，2号海盗一无所获，1号海盗得1块金子。4号海盗的策略也差不多。他需要有50%的支持票，因此同3号一样也需再找一人做同党。他可以给同党的最低贿赂是1块金子，而他可以用这块金子来收买2号海盗。因为如果4号被否决而3号得以通过，则2号将一文不名。因此，4号的分配方案应是：99块金子归自己，3号一块也得不到，2号得1块金子，1号也是一块也得不到。5号海盗的策略稍有不同。他需要收买另两名海盗，因此至少得用2块金子来贿赂，才能使自己的方案得到采纳。他的分配方案应该是：98块金子归自己，1块金子给3号，1块金子给1号。这一分析过程可以照着上述思路继续进行下去。每个分配方案都是唯一确定的，它可以使提出该方案的海盗获得尽可能多的金子，同时又保证该方案肯定能通过。照这一模式进行下去，10号海盗提出的方案将是96块金子归他所有，其他编号为偶数的海盗各得1块金子，而编号为奇数的海盗则什么也得不到。这就解决了10名海盗的分配难题。Omohundro的贡献是他把这一问题扩大到有500名海盗的情形，即500名海盗瓜分100块金子。显然，类似的规律依然成立——至少是在一定范围内成立。事实上，前面所述的规律直到第200号海盗都成立。200号海盗的方案将是：从1到199号的所有奇数号的海盗都将一无所获，而从2到198号的所有偶数号海盗将各得1块金子，剩下的1块金子归200号海盗自己所有。乍看起来，这一论证方法到200号之后将不再适用了，因为201号拿不出更多的金子来收买其他海盗。但是即使分不到金子，201号至少还希望自己不会被扔进海里，因此他可以这样分配：给1到199号的所有奇数号海盗每人1块金子，自己一块也不要。202号海盗同样别无选择，只能一块金子都不要了——他必须把这100块金子全部用来收买100名海盗，而且这100名海盗还必须是那些按照201号方案将一无所获的人。由于这样的海盗有101名，因此202号的方案将不再是唯一的——贿赂方案有101种。203号海盗必须获得102张赞成票，但他显然没有足够的金子去收买101名同伙。因此，无论提出什么样的分配方案，他都注定会被扔到海里去喂鱼。不过，尽管203号命中注定死路一条，但并不是说他在游戏进程中不起任何作用。相反，204号现在知道，203号为了能保住性命，就必须避免由他自己来提出分配方案这么一种局面，所以无论204号海盗提出什么样的方案，203号都一定会投赞成票。这样204号海盗总算侥幸拣到一条命：他可以得到他自己的1票、203号的1票、以及另外100名收买的海盗的赞成票，刚好达到保命所需的50%。获得金子的海盗，必属于根据202号方案肯定将一无所获的那101名海盗之列。205号海盗的命运又如何呢？他可没有这样走运了。他不能指望203号和204号支持他的方案，因为如果他们投票反对205号方案，就可以幸灾乐祸地看到205号被扔到海里去喂鱼，而他们自己的性命却仍然能够保全。这样，无论205号海盗提出什么方案都必死无疑。206号海盗也是如此——他肯定可以得到205号的支持，但这不足以救他一命。类似地，207号海盗需要104张赞成票——除了他收买的100张赞成票以及他自己的1张赞成票之外，他还需3张赞成票才能免于一死。他可以获得205号和206号的支持，但还差一张票却是无论如何也弄不到了，因此207号海盗的命运也是下海喂鱼。208号又时来运转了。他需要104张赞成票，而205、206、207号都会支持他，加上他自己一票及收买的100票，他得以过关保命。获得他贿赂的必属于那些根据204号方案肯定将一无所获的人（候选人包括2到200号中所有偶数号的海盗、以及201、203、204号）。现在可以看出一条新的、此后将一直有效的规律：那些方案能过关的海盗（他们的分配方案全都是把金子用来收买100名同伙而自己一点都得不到）相隔的距离越来越远，而在他们之间的海盗则无论提什么样的方案都会被扔进海里——因此为了保命，他们必会投票支持比他们厉害的海盗提出的任何分配方案。得以避免葬身鱼腹的海盗包括201、202、204、208、216、232、264、328、456号，即其号码等于200加2的某一方幂的海盗。现在我们来看看哪些海盗是获得贿赂的幸运儿。分配贿赂的方法是不唯一的，其中一种方法是让201号海盗把贿赂分给1到199号的所有奇数编号的海盗，让202号分给2到200号的所有偶数编号的海盗，然后是让204号贿赂奇数编号的海盗，208号贿赂偶数编号的海盗，如此类推，也就是轮流贿赂奇数编号和偶数编号的海盗。结论是：当500名海盗运用最优策略来瓜分金子时，头44名海盗必死无疑，而456号海盗则给从1到199号中所有奇数编号的海盗每人分1块金子，问题就解决了。由于这些海盗所实行的那种民主制度，他们的事情就搞成了最厉害的一批海盗多半都是下海喂鱼，不过有时他们也会觉得自己很幸运——虽然分不到抢来的金子，但总可以免于一死。只有最怯懦的200名海盗有可能分得一份脏物，而他们之中又只有一半的人能真正得到一块金子，的确是怯懦者继承财富=============================转帖完毕===================================
-
通过实验的方式做博弈论研究，而不只是局限于理论的推导
PEP系统：会移动的经管实验室——2012中国博弈论与实验经济学会议有感之理念篇：能力是习得而不是授得PEP系统：便携式经管实验平台打破经管理论无法实验的传统定律。把现实情景转移到课堂，把课堂放入到现实情景。培养具有创新意识与创新能力的大学人才。为教师与学生提供发现知识、创造知识的平台。涵盖经济、管理与人类行为的上百个实验场景。古希腊著名的哲学家、思想家与教育家亚里斯多德认为：Ifyoutellme,Iwillforget;给我讲解，我会忘记Ifyoushowme,Imayremember;给我演示，我会记着Ifyouinvolveme,Iwillunderstand;让我参与，我会理解然而作为社会科学基础的经济学，重要应用领域的管理学，却一直沿袭着“讲授”的传统，经济、管理的理论能否通过实验的方式让人加深理解？2012年诺贝尔经济学奖再次授予采用博弈论与实验方法研究经济学问题的学者，标志着实验方法近年在社会科学领域研究的影响日益深远，同时，再次让人们反思教育的方法，因为：能力是习得的，而不是授得的。2012年，中国网报道了在北京召开的全国博弈论与实验经济学学术研讨会。会后，记者对重庆理工大学提出的移境教育理念和其自主研发的PEP系统（便携式经管实验研究与教学平台）进行了深入了解。研发团队提出的移境教育，是指把真实的经济、管理问题进行提炼，通过实验加以体现，参与者通过参与实验，探寻原理，创造知识。移境教育的理念是：把现实情景转移到课堂，把课堂放入到现实情景；知识指导实践，实践创造知识；学习不是掌握普遍真理，而是探寻实践真知；借助实验，创新教育可以从幼儿开始。PEP系统能够在社会科学的教学过程中，极大地调动教师与学生对学习的积极性与主动性。①对于教师而言，可以通过该系统进行科研，检验自己理论的正确性，从而更好、更快的形成科研与教研成果；②对于学生而言，参与式学习，可以巩固知识、发现知识、创造知识、培养创新意识与创新能力、提高实践能力。
-
通过一个故事来看马克思经济学之中的博弈论思想
博弈论有正和，零和，负和之说。一只狐狸饿了，到处找吃的，路过一口井，发现井里有一块奶酪，于是迫不及待的坐到桶里下到了井底，同时，另外一直桶上到了井口。下来后狐狸才发现，哪里有什么奶酪，是月亮的影子。如果没有别的小动物来救它，狐狸就只能饿死在井中了。等了两天，终于等来一只狼，狐狸就编了一个故事，说井里有块奶酪，多么多么美味，我已经吃了一半了，这里还有一半，我邀请你下来跟我共享，终于骗到狼坐到了井口的桶中，狐狸顺利解脱困境。这是一个零和博弈的例子，开始，狐狸跟狼就是一上一下，结果，还是一上一下，狐狸的得益是以狼的失益为前提的；如果狐狸换个做法，觉得我困在井底了，你也别想好受，骗狼跳到井里，那么就是负和博弈，本来的一上一下变成了两个下；再换个角度，狐狸不是让狼坐到桶里，而是让狼拿一块石头放到桶里将它就出来，再或者狐狸怕狼没有这样的好心，骗狼坐到桶里，自己得救后再找块石头将狼就上来，这就是正和博弈，双方得利。换个角度思考，就可以将负和，零和变成正和。大部分人的思维都是零和的，马克思经济学理论由于处于那个时代的局限性，看不惯“资本家”与“雇佣工人”之间的分配关系，前者处于强势而后者处于弱势，导致在情感上在的倾向于“雇佣工人”的同情，所以，从马克思经济学之中，可以看出马克思在他描述两者之间的生产与分配关系时，倾向于他定义的“资本家”得益（剩余价值），“被雇佣者”就失去（剩余价值），而往往忽略了很多时候“资本家”与“被雇佣者”是共同获益（剩余价值）的，以致到最后提出推翻资产阶级的口号，并且用负和博弈即两败俱伤的斗争方式来解决两者之间的利益分配关系。其实，互惠互利不是挂在嘴上的，而是在共同创造的生产力系统的进步和提高之中得到帕累托改进，是一种正和博弈，正和博弈亦称为合作博弈，是指博弈双方的利益（相对剩余价值）都有所增加，或者至少是一方的利益增加，而另一方的利益不受损害，因而整个社会的利益(相对剩余价值)有所增加。合作研究人们达成合作时如何分配合作得到的收益，即收益分配问题。合作博弈采取的是一种合作的方式，或者说是一种妥协。妥协其所以能够增进妥协双方的利益以及整个社会的利益，就是因为合作博弈能够产生一种合作剩余（共同创造的剩余价值）。这种剩余（价值）就是从这种关系和方式中产生出来的，且以此为限。至于合作剩余在博弈各方之间如何分配，取决于博弈各方的力量对比和技巧运用。因此，妥协必须经过博弈各方的讨价还价，达成共识，进行合作。在这里，合作剩余的分配既是妥协的结果，又是达成妥协的条件。而马克思经济学所说的通过“资本家”延长“被雇佣者”的劳动时间来获得的“绝对剩余价值”是一种暂时和局部的现象，个别部门或者个别“资本家”可能由于其真正的生产力没有超越或者只能维持甚至落后于社会平均生产力水平，因此，为了达到自然工作日的生产率维持或者超过社会平均生产力水平，只能够通过延长雇佣工人的每天的实际劳动时间，以此来达到自然工作日的生产率能够维持，主要是超过社会平均生产力水平，并且因此获得比其他同行的“资本家”更加高“剩余价值”，但是，一旦这种行为被相对于其他同行来说的工作环境的比较恶劣和对于“雇佣工人”的“虐待”，被“雇佣工人”所“发觉”以及社会舆论的发现，将会众叛亲离，因为从市场经济来说“资本家”和“被雇佣者”是一种商品买卖关系，“雇佣工人”所“发觉”其他同行业的企业同样劳动力付出得到的价格更加高时，肯定会有“人往高处走”的行为，而从整个社会舆论来说，发现该“资本家”还在用封闭“雇佣工人”的信息，不让他们遵循市场经济规律、获得劳动力买卖的自由，来管理奴役他们，并且还在以相对落后于社会平均水平的生产设备来生产时，将会从整体福利和阻碍社会生产力发展以及劳动者的劳动环境选择自由的角度来谴责并且通过法律方法去强制性惩罚！当然，如果该“资本家”固步自封不思进取的坚持这种做法，虽然没有被社会舆论所发现以及其“雇佣工人”没有觉醒，即使如此，长久下去，其生产方式也会因为竞争不过其他相对更加先进的同行的企业，而被淘汰掉！这是不可避免的！当然，这需求有一个健康的社会制度环境的存在作为前提。比如，这种企业的典型代表就是“山西洪洞黑砖窑事件”。2007年5月，山西洪洞警方破获一起黑砖场虐工案，解救出31名民工，其中有部分童工。之后，400多位父亲在网上联名发出求救信——《孩子被卖山西黑砖窑400位父亲泣血呼救》，向社会求救寻找被拐卖至黑砖窑的失踪的孩子。案件引起中央震动，胡锦涛等人作出批示。山西省长于幼军出面道歉。多名童工获救，95名当地党政干部被处分。该事件以其闻所未闻的残忍和毫无人性为特点，当之无愧地入选2007年十大新闻之首，直接导致中国三种社会形态并存的历史奇观。如果当年语文课本上的《包身工》作者生活在当代社会主义中国，一定会慨叹：帝国主义对中国工人的压榨与社会主义之于中国工人，简直是小儿科，不值一提！
-
最精彩的人生定位和博弈论的寓言故事
骨头公司的发展一、目标一条猎狗将兔子赶出了窝，一直追赶它，追了很久仍没有捉到。牧羊人看到此种情景，讥笑猎狗说：“你们两个之间小的反而跑得快得多。”猎狗回答说：“你不知道我们两个跑的目的是完全不同的！我仅仅为了一顿饭而跑，他却是为了性命而跑呀！”二、动力这话被猎人听到了，猎人想：猎狗说的对啊，那我要想得到更多的猎物，得想个好法子。于是，猎人又买来几条猎狗，凡是能够在打猎中捉到兔子的，就可以得到几根骨头，捉不到的就没有饭吃。这一招果然有用，猎狗们纷纷去努力追兔子，因为谁都不愿意看着别人有骨头吃，自己没的吃。就这样过了一段时间，问题又出现了。大兔子非常难捉到，小兔子好捉。但捉到大兔子得到的奖赏和捉到小兔子得到的骨头差不多，猎狗们善于观察，发现了这个窍门，专门去捉小兔子。慢慢地，大家都发现了这个窍门。猎人对猎狗说最近你们捉的兔子越来越小了，为什么猎狗们说反正没有什么大的区别，为什么费那么大的劲去捉那些大的呢？三、长期的骨头猎人经过思考后，决定不将分得骨头的数量与是否捉到兔子挂钩，而是采用每过一段时间，就统计一次猎狗捉到兔子的总重量的方法。按照重量来评价猎狗，决定其在一段时间内的待遇。于是猎狗们捉到兔子的数量和重量都增加了。猎人很开心。但是过了一段时间，猎人发现，猎狗们捉兔子的数量又少了，而且越有经验的猎狗，捉兔子的数量下降的就越利害。于是猎人又去问猎狗。猎狗说：“我们把最好的时间都奉献给了您，主人，但是我们随着时间地推移会变老，当我们捉不到兔子的时候，您还会给我们骨头吃吗？”四、骨头与肉兼而有之猎人做了论功行赏的决定。分析与汇总了所有猎狗捉到兔子的数量与重量，规定如果捉到的兔子超过了一定的数量后，即使捉不到兔子，每顿饭也可以得到一定数量的骨头。猎狗们都很高兴，大家都努力去达到猎人规定的数量。一段时间过后，终于有一些猎狗达到了猎人规定的数量。这时，其中有一只猎狗说：“我们这么努力，只得到几根骨头，而我们捉的猎物远远超过了这几根骨头，我们为什么不能给自己捉兔子呢”于是，有些猎狗离开了猎人，自己捉兔子去了。五、所有权分享猎人意识到猎狗正在流失，并且那些流失的猎狗像野狗一般和自己的猎狗抢兔子。情况变得越来越糟，猎人不得已引诱了一条野狗，问他到底野狗比猎狗强在那里。野狗说：“猎狗吃的是骨头，吐出来的是肉啊！”接着又道：“也不是所有的野狗都顿顿有肉吃，大部分最后骨头都没的舔！不然也不至于被你诱惑。”于是猎人进行了改革，使得每条猎狗除基本骨头外，可获得其所猎兔肉总量的n%，而且随着服务时间加长，贡献变大，该比例还可递增，并有权分享猎人总兔肉的m%。就这样，猎狗们与猎人一起努力，将野狗们逼得叫苦连天，纷纷强烈要求重归猎狗队伍。故事还在继续只有永远的利益，没有永远的朋友日子一天一天地过去，冬天到了，兔子越来越少，猎人们的收成也一天不如一天。而那些服务时间长的老猎狗们老得不能捉到兔子，但仍然在无忧无虑地享受着那些他们自以为是应得的大份食物。终于有一天猎人再也不能忍受，把它们扫地出门，因为猎人更需要身强力壮的猎狗……BirthofMicroBoneCo.（骨头公司的诞生）被扫地出门的老猎狗们得到了一笔不菲的赔偿金，于是他们成立了MicroBone公司。他们采用连锁加盟的方式招募野狗，向野狗们传授猎兔的技巧，他们从猎得的兔子中抽取一部分作为管理费。当赔偿金几乎全部用于广告后，他们终于有了足够多的野狗加盟。公司开始赢利。一年后，他们收购了猎人的家当。DevelopmentofMicroBoneCo.(骨头公司的发展）MicroBone公司许诺给加盟的野狗能得到公司n%的股份。这实在是太有诱惑力了。这些自认为是怀才不遇的野狗们都以为找到了知音：终于做公司的主人了，不用再忍受猎人们呼来唤去的不快，不用再为捉到足够多的兔子而累死累活，也不用眼巴巴地乞求猎人多给两根骨头而扮得楚楚可怜。这一切对这些野狗来说，比多吃两根骨头更加受用。于是野狗们拖家带口地加入了MicroBone，一些在猎人门下的年轻猎狗也开始蠢蠢欲动，甚至很多自以为聪明实际愚蠢的猎人也想加入。好多同类型的公司像雨后春笋般地成立了，BoneEase，Bone.com，ChinaBone……一时间，森林里热闹起来。明星的诞生猎人凭借出售公司的钱走上了老猎狗走过的路，最后千辛万苦地要与MicroBone公司谈判的时候，老猎狗出人意料地答应了猎人，把MicroBone公司卖给了他。老猎狗们从此不再经营公司，转而开始写自传《老猎狗的一生》，又写：《如何成为出色的猎狗》、《如何从一只普通猎狗成为一只管理层的猎狗》、《猎狗成功秘诀》、《成功猎狗500条》、《穷猎狗，富猎狗》，并将老猎狗的故事搬上屏幕，取名《猎狗花园》，3只老猎狗成了家喻户晓的明星。收版权费，没有风险，利润更高。
-
小小象棋里的博弈论与快乐经济学
象棋，很多人都会下，而且看得出也喜欢下。记得上小学四、五年级的时候，开始学习围棋，初中学习象棋。尽管下得不怎么好，水平也没有那么高，初中、高中、大学但凡有这样的棋艺比赛，总喜欢去凑凑热闹，也拿个名次得个奖励，以棋会友，认识了不少棋艺高超的师长与同学。如今下棋更加便捷，可以网络在线对战博弈。别小看这象棋，小小棋子里却蕴含着人生哲理与智慧。《孙子·谋攻篇》中有一句大家非常熟悉的话，知己知彼、百战不殆，象棋双方对弈，首先要做到知己知彼，也就是说要了解自己，也要了解对方。小小象棋，蕴含着人生智慧。首先，你要选择一方，比如黑或红，不可以两方都选择。这一点，让笔者联想到人生信仰，人不可无信仰，有信仰的人是快乐的。前几天看了电视剧《蝴蝶行动》，讲述的是抗日战争时期，国民党和共产党联合抗日，为什么共产党领导人民取得了胜利，只有共产党才能救中国，共产党领导人民解放，成立了中华人民共和国。在印度，有很多人都信奉佛教。亦或在北美、欧洲、咱国有许多人信奉基督教。小巴特勒说，“有信仰未必能成大事，而没有信仰却将一事无成。”钱宁说，“信仰是用期望的形式表达的爱。”雨果说，“信仰人们所必须的，什么也不信的人不会幸福。”也就是说，下棋的时候，当你选择了红方或黑方时，就选择了一种倾向与立场。第二，博弈论最早是研究游戏的一门战略科学，80年代以来受到各国经济学家们的重视，1994年，纳什因博弈论而获得诺贝尔经济学奖。而象棋融竞技、艺术、科学和娱乐为一体，是博弈的一个内容。随着人工智能的快速发展，也开发出了可以代替人下棋的软件。第三，博弈论是经济学分支内容之一。经济学分支包括有：发展经济学、制度经济学、环境经济学、金融经济学、博弈论、信息经济学、劳动经济学、法律经济学、管理经济学、公共经济学、福利经济学、国际经济学、社会经济学、货币经济学、政治经济学、行为经济学等。而西方经济学主要有：微观经济学、宏观经济学、计量经济学、经济学方法等。从经济学学派主要有：重农学派、李嘉图学派、剑桥学派、新型古典学派、凯恩斯学派、德国历史学派、奥地利学派、货币学派、供给学派、芝加哥学派等。第四，下象棋的时候，双方棋手是快乐的。这里面包含这样几方面内容，比如：1、心态。在激烈博弈过程，延伸到今天这样一个竞争激烈的时代，保持良好的心态是非常重要的。孔子说，“仁者不忧，智者不惑，勇者不惧”。告诉我们，一个人如果太在乎得失，不会有开阔的心胸，不会有坦然的心境，也不会有真正的勇敢。拿破仑希尔说：“人与人之间的差异其实很小，但这种很小的差异却造成了巨大的差异。很小的差异是指心态，巨大差异指的是人生结果。只要保持一种平和的心态，用快乐填充自己平凡的工作，你就会感到生活着真好。竞争激烈的今天，这种平和心态更加难得。用平和的心态来对人对事，会想得开，不斤斤计较，不计较生活中的得失。淡泊平和，就会拥有一份好的心情，一份好的心境。当然，这样的心态，不是说心灰意冷，不是说随波逐流。平和心态是一种人生修养，一种人生境界。人的一生，很多人都会遇到各种各样的不顺心，或是烦恼事情，或是不如意。那么，请用一颗平和心态来面对吧，平和的心态会让我们心情轻松，不会因为面前的不顺心而影响了心情，影响了做事的冷静和理性。宽阔的心胸，平和的心态，可以让我们学会知足常乐，知道了生命的意义。如果没有平和的心态，那么心情总是不好，影响了生活，影响了工作。那么，更加糟糕的心情会来到。影响了身体健康，影响了日常的生活。不管你遇到了什么，是高兴的事情或是不高兴的事情，都清保持平和心态。拥有了平和心态，你就拥有了充满活力的心情，平和心态，会让你快乐，让你勇敢。生命往往就是这样，你刻意追求的东西往往终生得不到，而你的期待反而会在你的淡泊平和中不期而至。拥有一份平和心态，踏踏实实前行，品百味人生，尝酸甜苦辣。拥有一份平和心态，带着微笑，带着快乐，带着好心情一起前行。2、大局观。敞开心胸，有宏观目标，不断前进，不要为眼前小利斤斤计较，从现象看本质，国人的才智与智慧，才能更胜一筹。看淡输赢，输赢乃兵家常事，看淡名利，实现自我价值与幸福归属感。下棋就是娱乐，不必为了输赢争得面红耳赤。3、人生智慧。像“象”一样，不越过一定的范围，说话要有度。做事要像“兵”，踏踏实实一步一步。遇到机会要像“车”，干干脆脆。爽朗要像“炮”一样，有些技巧要像“士”，定力要像“帅”，从容面对。第五，快乐就是生产力。近年来，一个专门以主观快乐和幸福快乐为研究对象的新兴经济领域，即快乐经济学获得了极大发展，综合运用经济学、心理学、社会学的研究方法，扩展了传统经济学的效用和福利概念，强调了除收入以外给人们带来快乐的其他因素。据一项统计，发现企业效率高低与员工满意度成正比，企业寿命长短，同员工满意度持续时间成正比，换句话说，快乐就是生产力。小小象棋，奥妙无穷，变化万千，包罗万象，尽显人生，小小象棋，蕴含人生智慧。
-
耶鲁大学公开课博弈论推荐教材《Thinking Strategically》
策略思维http://img5.douban.com/mpic/s1304989.jpg副标题:商界、政界及日常生活中的策略竞争作者:阿维纳什・K・迪克西特/巴里・J・奈尔伯夫译者:王尔山/译/王则柯/校出版社:中国人民大学出版社出版年:2003年7月第3版页数:333定价:39.00元装帧:平装丛书:当代世界学术名著·经济学系列ISBN:9787300043388内容简介······耶鲁大学教授奈尔伯夫和普林斯顿大学教授迪克西特的这本著作，用许多活生生的例子，向没有经济学基础的读者展示了博弈论策略思维的道理。试看一例：奈尔伯夫大学毕业的时候，在剑桥大学的正式舞会上参加轮盘赌游戏并且以700:300的大比数领先。眼看大奖在望，鬼使神差他却无视已经具有的后动优势，在最后一轮大意先行，结果功败垂成。事后他回忆那天酒喝多了，忘记了博弈论的教导：领先的时候要采取让对手先行的保守策略。这位博弈论的高才生，就这样输在原来处于第二位并且曾经求和建议分享奖励的女士手下（参见本书第1章）。人生是一个永不停息的决策过程。从事什么样的工作，怎样打理一宗生意，该和谁结婚，怎样将孩子抚养成人，要不要竞争总裁的位置，都是这类决策的例子。你不是在一个真空的世界里做决定。相反，你身边全是和你一样的决策制定者。虽然冲突的成分很多，但是合作的因素也不少。本书将帮助你学会策略地思考，在人生博弈中扩大胜面。本书以讲故事取胜。它的学术根源，是迪克西特教授在普林斯顿大学公共与国际事务学院开设的“策略博弈”课程。简而言之，这是关于了解对手打算如何战胜你，然后你战而胜之的艺术。怎样打赢一场网球，少数如何战胜多数，为什么要“喜爱”你最讨厌的对手等等，都在讨论之列。这是一门新兴的策略科学，由一些简单的基本原理组成。不同背景和行业的读者掌握了这些原理，运筹帷幄取得胜利的本领就会上升一个层次。目录······序言什么是策略行为？第1部分第1章10个策略故事第2章准备接招第3章看穿对手的策略第1部分结语第2部分第4章走出囚徒困境第5章策略行动第6章可信的承诺第7章不可预测性第2部分结语第8章边缘政策……注释索引附录约翰・纳什：现代博弈论奠基人译后记[hide][/hide][hide][/hide]
-
求助 急！博弈论习题 英文题目。。。急求急求
1.(strategicvoting)supposethattherearethreecandidates,XYZ.thecandidateshavenoｎｏnoaction(i.e.thecandidatesarenottheplayers) inthisgame.Supposethattherearefivevoters(ABCDE)astheplayersofthisgame.Simultaneouslyandindependently,fivevotersselectsinglecandidates.Thecandidateswhoobtainsthemostvoteswinstheelection,andiftwocandidateshavethesamevoteshare,theprobabilityofwinningis50%foreach.ThepreferencesoffivevotersareasfollowVoterA:X＞Y＞ZVoterB:X＞Y＞ZVoterC:Y＞X＞ZVoterD:Y＞X＞ZVoterE:Z＞Y＞Xspecifically,assumethatthevoter'sutilityis2ifhermostpreferredcandidatewins.1ifhersecondpreferredcandidatewins.and0ifherleastpreferredcandidatewins(a)showthatthatthestrategyprofile(XXYYZ)isnotanashequilibrium.thestrategyprofile(XXYYZ)meansthateachplayervotesforhermostpreferredcandidatei.e.votersAandBvoteforX,VotersCandDvoteforY,andVoterEVoteforZ(Inthiscase,CandidateXwinswithprobability50%,andYwinswithremainIngprobability50%)(b)Showthatthestrategyprofile(ZZZZX)isaNashequilibrium.TheStrategyprofiles(ZZZZX)meansthateachplayerVoteforherleastpreferredCandidate,(c)FindOnepurestraitegyprofilewhichisaNashequilibriumSuchthatCandidateYwins.provethatyourPureStrategyprofileisactuallyaNashequilibrium
