-
我国法院调解制度的博弈论
一、法院调解与博弈分析 博弈论，英文为gametheory，直译为游戏理论，因为这种原理最初被用来预测游戏特别是赌博。后来这种理论又被引入进经济学中。“近几十年来，经济学一直在为其他学科提供武器，但恐怕没有任何其他工具比博弈论更有力了”（注：张维迎。博弈论与信息经济学[M].上海：上海三联书店、上海人民出版社，1996.2.）。博弈即“一些个人、队组或其他组织，面对一定的环境条件，在一定规则下，同时或先后，一次或多次，从各自允许选择的行为或策略中进行选择并加以实施，各自取得相应结果的过程”（注：谢识予。经济博弈论（第二版）[M].上海：复旦大学出版社，2000.4.）而博弈论就是研究充分或有限理性的决策者之间的冲突与合作，研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡（注：均衡即博弈参与人会采取的战略与信念的组合。）问题。即他考虑到他的决策行为对其他人的可能影响以及其他人的行为对他的可能影响，通过选择最佳的行动计划来寻求收益或效用的最大化。 （一）博弈的构成。一般来说，一个博弈由四个方面构成：1.博弈的参与者（players），又称局中人或参加者，是博弈的决策主体。某人能否成为博弈的参加者取决于我们分析的需要，他可以是个体，也可以是队组，还可以是国家或国际组织，比如在对法院调解制度的分析中，就可取双方当事人为博弈的参与者。2.各博弈方各自选择的全部策略（strategies）或行动（action），即规定每个博弈方在进行决策时可以选择的方法、做法等。比如在法院调解双方当事人之间的博弈中，当事人是选择与对方和解还是选择法院判决，和解时是出一个什么价等即是策略或行动。3.收益（payoffs），是指在一个特定的策略组合下，博弈者所得到或预期得到的效用水平，可以是正值也可以是负值。在双方当事人之间的博弈中，无论是哪一项讨价之后或者在和解协议最终达成时，双方都会有一个得益。4.进行博弈的次序（orders），当博弈方同时行动时就没有次序之分，这种例子如赛跑者之间的博弈。但在许多情况下博弈方行动是有先后次序的。前者被称为静态博弈，后者称之为动态博弈。双方当事人的和解博弈即是一个动态博弈，比如一方出价后，另一方作接受与否的表示。确定了上述四个方面就确定了一个博弈。 （二）博弈发生的条件。“由于现实生活中人们的利益冲突与一致具有普遍性，因此，几乎所有的决策问题都可以认为是博弈”（注：姚海鑫。经济政策的博弈论分析[M].北京：经济管理出版社，2001.1.）可见，博弈的发生存在于具有利益对抗与合作的场合。利益的对抗是一种普遍的社会现象，赌博者之间存在、国家之间存在，同样诉讼双方当事人之间也存在。然而，光有利益的对抗并不必然导致博弈发生，还必须存在合作的可能。合作首先是指博弈参与者之间能够通过行使策略行为使利益发生流转。否则，博弈就是一件毫无意义的事情。此外，合作还指博弈者愿意进行博弈，此即为一个机会成本（注：由于资源的有限，当主体选择某一行为时他得放弃另一行为，从被放弃的行为中预期得到的收益即为该选择行为的机会成本。）的衡量问题。比如人们一般不愿意与上级或生意上的合作伙伴进行对抗，就是因为这种对抗可能意味着未来利益的永久丧失。只要机会成本足够小，参与者就愿意博弈。对法院调解的双方当事人来说，当纠纷系属于诉讼后，一般不存在机会成本（对抗与否）衡量的问题了；而通过讨价还价中的策略的行使，当事人能使利益在他们之间发生流转，如果不考虑各方的诉讼开支方面的费用差异等情况，当事人之间的博弈即为一个零和博弈（注：一方的收益必定为另一方的损失，某些博弈方的赢必定是来源于其他博弈方的输。）。 （三）博弈分析的可行性。只要是一个博弈就可用博弈理论来分析。“事实上，作为一种关于决策和策略的理论，博弈论来源于一切通过策略进行对抗与合作的人类活动和行动，也适用于一切这样的活动和行动”（注：谢识予。经济博弈论（第二版）[M].上海：复旦大学出版社，2000.导论。5.）这对有关法律问题的博弈也是同样适用的。“博弈理论是法学重要的分析研究工具。正像博弈理论对经济学的全面改造一样，博弈理论也必将为法学的研究注入新的血液。”“为那些希望理解法律是如何影响人们行为的人提供调察力”（注：［美］道格拉斯·G·拜尔、罗伯特·H·格特纳、兰德尔·G·皮克。法律的博弈分析[M].严旭阳译。北京：法律出版社，1999.封面与序言。136.）。法律的博弈分析即用博弈理论来分析法律问题。“博弈理论应用于法律分析或其他任何事物分析的最终检验是看它能否明白地显示个体将可能如何行动”（注：［美］道格拉斯·G·拜尔、罗伯特·H·格特纳、兰德尔·G·皮克。法律的博弈分析[M].严旭阳译。北京：法律出版社，1999.封面与序言。136.）。如果博弈论能预测出个体的行动，那么法律就可通过规则来影响主体的行为以达到立法者预期的目的，或者是促使该均衡结果的发生，或者是使均衡偏离到另一个均衡。同样地，如果我们要对法院调解进行博弈分析，就得首先将这个过程模型化为一个博弈，然后通过求解这个博弈来预测参与者将如何行为，最后再考察在法律规则（变化）的作用下这种行为的变化情况。被模型化后的法院调整过程并不等于真正的过程，但这并不重要。就象一个饥饿的人吃饭时，第一口是美味而随后每多吃一口便感觉越差一样，这个人很少会去想这就是经济学上的边际效用递减原理，尽管在结果上是一样的。
-
Team 招募，资料：耶鲁开放课程：博弈论，心在烟波浩渺间（招募完成，谢谢大家）
招募完成，谢谢大家的支持。鞠躬。本来预计招募2~3名的，最终加入我们组的有5名坛友，学历从本科到博士，国内国外的都有~~华丽丽的阵容啊~~强大的论坛，让我们五湖四海的相聚在一个组了~~经过商议，小组的目标是做出这门课的lecturenote。任务加大了，完成时间变为20~30天。将在这两天开工，希望能圆满完成任务。1申请帖地址：https://bbs.pinggu.org/thread-1118681-1-1.html（已通过审核）2学习资料：耶鲁开放课程：博弈论，视频资料。经过和队友的商议，目标是做出这门课的lecturenote。http://v.163.com/special/gametheory/这是网易公开课的视频地址。该课程属于博弈论的初级课程，难度不大，只要了解博弈论基本理论的坛友都可以参加。3欢迎队员加入，要求是：1）喜欢博弈论（GameTheory）,喜欢国外课堂轻松活泼，启发人思考的教学方式。2）英语听力不错。因为我们学习的是这个课程后半部分，没有字幕，需要队员相互合作把它基本内容听懂。3）计划每2天学习一课，并将每节课涉及理论和案例写出来交给队长，故队员可以灵活安排投入的时间，只要能够按时完成任务。建议多多和队员交流合作，相信投入时间会更少，效率更高。4招募队员人数：2~3人5各岗位职责描述：计划2天一课，队员在此时间内听懂课程，并将课上讲的理论和案例写下来，发给队长。队长负责整理汇总，确定最终版本，作为期末报告呈交论坛。6完成任务时间长度：学习任务正式启动后，持续20天左右。7学习计划：初期和中期：2天一课，学习课程。后期：将前期资料汇总整理，写出报告。（这只是我的初步构想，队员进组后，大家可以再商量修改计划哈。）8能给队员的收获：首先，我想是收获志同道合的朋友吧。我们来自天南海北，在人大经论相识，组成一个团队，学习自己感兴趣的东西，我们真的很有缘。不仅如此，能和一个优秀的团队一起学习，我们都会进步，成长。彼此取长补短，学到更专业的精神，更犀利的思辨，更好的学习方法……最后，我想这20多天之后，你的英语听力水平肯定会有一个质的飞跃，呵呵，因为你连又快又难的英音都听懂了，其他的更不在话下。并且耶鲁的课堂是轻松愉快的，启发人主动思考，能让你摆脱国内填鸭式教育的桎梏，发现学习博弈论，学习经济学的无限乐趣！9论坛币奖励方式：大家加入团队之后，我们民主决定吧！最后，希望每个加入的队员都能enjoyyourself，愉快的学习~~也祝愿我们的Team活动越办越好，有更多的学习团队，让更多坛友找到心仪的战壕，在学习之路上共同奋战！我们所做的一切是想唤醒你内心那颗充满斗志的心！
-
如何利用博弈论在竞争中获胜
博弈论中所用到的数学分析和体现的数学思想，并没有超出不动点原理，对我们这些学数学的人来说，感觉没什么可学的。到写硕士论文阶段，检索了一些与博弈论相关的重要论文进行研读，当读到豪尔绍尼(JohnHarsanyi)发表于《管理科学》上的关于不完全信息博弈的论文时，发现豪尔绍尼不仅没有对他自己提出的贝叶斯均衡的存在性给出证明，而且所举的均衡存在性例子也是错的，于是就从数学的角度，在贝叶斯策略定义的函数空间中，证明了贝叶斯均衡策略的存在性，并以此作为自己的硕士论文完成了运筹学与控制论专业的研究生学习。学习是结束了，可总觉得还是没有弄明白博弈论是怎么回事，而且强烈地感觉到博弈论似乎并不是应用数学的一门分支学科，不应该从数学的角度去看待和理解博弈论。毕业后被分配到一所高校的经济研究所工作，从此转向经济学研究。随着对经济学认识的不断加深，我才意识到博弈论中所研究的大部分内容实际上就是经济问题。1994年，豪尔绍尼获得该年度的诺贝尔经济学奖，再加之从国外留学归来的学者对博弈论的介绍，我逐渐认识到经济学中正在发生一场博弈论革命。有时与经济学同仁交谈，被问及学什么时，总是习惯地说是学博弈论的。由于自己没有留学的背景，每每谈到这里，对方都会投来疑惑的目光。最初不知所以，后来用博弈论的原理进行分析，才明白人们的反应也应当是情理之中的事。事实上，博弈论就是分析和说明人们在日常生活中遇到的问题的学问，自然也就成为社会科学理论的一般分析方法。国内学者撰写的介绍博弈理论的著作和教材存在两个方面的问题：一是对概念的讲述有一些地方不准确；二是很少把理论和实际结合起来，使博弈论著作成为读者喜闻乐见的通俗读物。而这两个方面在本书中得到了很好的结合。相信人们读过此书之后，再也不会认为博弈论是一门远离自己生活的玄学理论，而会把它当成分析和描述自己身边事情的有效方法。因此，对中国读者来说，这本书是最有价值的博弈论普及读物和入门书。本书详细而全面地讲解了博弈论在现实生活的各种应用，如2005年获诺贝尔经济学奖的奥曼(RobertJ．Aumann)和谢林(ThomasC．Schelling)的理论，在书中也有详细的介绍和应用。例如，谢林在分析社会冲突时得出的一些有用的策略——加薪威胁、交出控制权，以及切断联系等——在本书中都有所体现。而对于奥曼的重复博弈，书中则是用通俗的例子加以说明。鉴于本书的特点，我们向那些想深入而准确地了解博弈论的读者推荐这本书，只要具备小学文化即可读懂本书。
-
炮友的博弈论分析
情侣博弈是博弈论的经典模型之一，并由此导出了纳什均衡、双赢对局等经典的博弈论概念。随着人类社会活动的日趋复杂，男女关系的微妙程度已远远超出传统理论的研究范畴。为推动社会主义精神文明建设，有必要对男女关系的博弈模型进行重新设计。本文选取了豆瓣大量涌现的炮友型交往模式，从人类学和社会学的角度出发，借鉴金融投资和分析决策的实战经验，沿用博弈论经典的策略分析框架展开论述。假定某男和某女彼此发生兴趣，并期望建立亲密的交往关系，那么他们有两种模式可供选择：A：炮友B：情侣根据马斯洛的需求层次理论，我们可以从生理满足和心理满足两个层面对A、B两种选择的收益与风险进行分析炮友生理满足：1、若双方都很和谐，+1，2、若不和谐，可随时解除炮友关系，归0心理满足：1、若一直维持默契的炮友关系，+12、若炮友终成眷属，+33、若彼此厌倦，亦可随时解除炮友关系，归0情侣生理满足：1、若双方都很和谐，+12、若不和谐，又无法及时分手，-13、分手，归0心理满足：1、若双方保持默契，+2（假定情侣的心理满足略大于炮友）2、若有情人终成眷属，+33、若失去默契，又无法及时分手，-2（：很明显不和谐的情侣关系会导致双方身心俱损甚至影响正常的工作和生活）4、分手，-1（：留下一段阴影）如上所示若男女双方建立炮友关系，他们的保底收益为2，溢价收益为5，而风险为0；若男女双方建立情侣关系，他们的保底收益为3，溢价收益为6，但风险为-4。从账面上看，情侣关系的收益和风险都要大于炮友，真很好地解释了为什么初涉性爱的小男生和小女生都倾向于建立情侣模式的交往关系。但我必须很遗憾地指出：这种价值取向，不是所谓的勇敢，而是人性的贪婪，更是博弈论知识的匮乏。博弈论的研究前提，就是对局双方的不可预测性。无论你采取什么样的交往策略，你都无法控制对方的选择自由，一旦对方采取与你不同的策略，你的收益不仅无法保证，风险也会递增。博弈论的策略分析，恰恰是保证你在参与博弈时，无论对方采取何种策略，你都只会更好，而不是更糟。所以本文的重点不仅仅是研究男女双方都采取同一种策略时的收益与风险，而是研究若男女双方采取不同的策略时，彼此的收益与风险。1、若男方采取炮友策略，女方采取情侣策略生理满足：存在一个动态的博弈关系，初期女方为争取获得情侣待遇，会在生理方面更加取悦男方，自己也会充满动力，双方的收益都略高于炮友而略低于情侣，均为+1.5；随着博弈的深入，女方在迟迟无法获得情侣待遇的情况下，会产生严重的失落感和心理纠结，最终导致-1，而80%的男人几乎不会受此影响，依然为+1.5，就算心理受到影响，也会保持炮友的基本水平，+1。心理满足：同样存在一个动态的博弈关系，女方一开始的心理满足感就要明显弱于男方，始终感觉自己只是炮友身份，为+1，男方的征服感却得到极大满足，甚至略高于情侣关系，为+2.5；随着博弈的深入，女方迟迟无法获得情侣待遇，心理失落到了极点，为-2，80%的男人也会因此受到心理愧疚，但在生理满足的支撑下，也会保持+1的水平，个别虐待狂甚至可能一路狂飙至+3，获得免费性奴的满足感。最终，若关系破裂，清盘之后，女方势必会留下极大的心理印象，高于情侣分手，-2；有的男方会归0，有的男方为-1，略感愧疚，个别神兽会+1，增加了经验值。2、若男方采取情侣策略，女方采取炮友策略生理满足：男女双方基本保持炮友水平，+1；心理满足：个别心智未发育健全的男方会从+1跌落至-1，觉得自信心受损，女方也会有所波动，但还不至于出现负面效应，因为你们都知道，女人下起狠心来，其实比男人要狠得多。若清盘结算，个别心智不健全的男方会跌落至-2，觉得自己作为一个男人失败透顶（其实是活该），女方顶多只是归0，心里还在暗自庆幸终于摆脱了一个二逼。综上所述，我们可以清晰地看到，在男女关系的博弈中，炮友是绝对的全面、严格优势策略。即，无论对方采取何种策略，主要你采取炮友策略，你都比采取其他任何策略的收益更高、风险更低。如果双方都采取炮友策略，彼此都可获得相对稳健的收益，并将风险控制在可预见的范围之内，从而实现持续发展，这，在博弈论中被称为策略均衡。如果双方都采取情侣策略，虽然风险超出可控制的范围之外，但在双方彼此都保持真诚互信的理想前提下，有可能谋得共同利益的最大化，这，在博弈论中被成为双赢对局。但，请注意：仅仅是理想前提下。最后补充一句，西方经济学的研究起点，都是以理性人的假设为基础，即假设参与经济和社会行为的每一个独立主体，都只关心个人利益，但也不主动危害他人利益。但在男女关系中，往往存在付出与收获的二律背反，简单讲，就是你的主观动机是为了对方的利益考虑，而实际行动的后果却反而可能伤害了对方的利益。其根源，一方面是信息不对称，一方面则是利益不对等。人永远都不可能完全了解另一个人的所思、所想以及所得，正因为此，作为一个心智健全的成年人，在选择与任何中意的异性（同性恋不在本文讨论范围之内）建立关系时，唯一、理性的全面、严格优势策略永远都是：炮友。祝天下有情人终成炮灰！
-
从日常生活看“博弈论”
2、智猪博弈 假设猪圈里有一大一小两只猪，猪圈的一头有一个猪食槽，另一头有一个控制猪食供应的按钮，揿一下按钮会有10个单位的猪食进槽。若小猪去揿，大猪先吃，大猪可吃到9个单位，小猪揿好后奔过来，则只能吃到1个单位；若大猪去揿，小猪先吃，小猪可吃到6个单位，大猪吃到4个单位；若同时去揿，奔过来再同时吃，大猪可吃到7个单位，小猪吃到3个单位。在这种情况下，不论大猪采取何种策略，小猪的最佳策略是等待，即在食槽边等待大猪去揿按钮，然后坐享其成。而由于小猪总是会选择等待，大猪无奈之下只好去揿按钮。这种策略组合就是名闻遐迩的“纳什均衡”。它指的是，在给定一方采取某种策略的条件下，另一方所采取的最佳策略(此处为大猪揿按钮)。 智猪博弈现象在日常生活中也是司空见惯的。如大股东行使监督上市公司的职责，而小股东则坐享这种监督带来的利益，即所谓“搭便车”；爱清洁的人经常打扫公共楼道，其他人搭便车；山村中出外跑运输、做生意的人掏钱修路，其他村民走修好的路；等等。 3、斗鸡博弈 两只公鸡面对面争斗，继续斗下去，两败俱伤，一方退却便意味着认输。在这样的博弈中，要想取胜，就要在气势上压倒对方，至少要显示出破釜沉舟、背水一战的决心来，以迫使对方退却。但到最后的关键时刻，必有一方要退下来，除非真正抱定鱼死网破的决心。 这类博弈也不胜枚举。如两人反向过同一独木桥，一般来说，必有一人选择后退。在该种博弈中，非理性、非理智的形象塑造往往是一种可选择的策略运用。如那种看上去不把自己的生命当回事的人，或者看上去有点醉醺醺、傻乎乎的人，往往能逼退独木桥上的另一人。还有夫妻争吵也常常是一个“斗鸡博弈”，吵到最后，一般地，总有一方对于对方的唠叨、责骂装聋作哑，或者干脆妻子回娘家去冷却怒火。冷战期间，美苏两大军事集团的争斗也是一种“斗鸡博弈”。在企业经营方面，在市场容量有限的条件下，一家企业投资了某一项目，另一家企业便会放弃对该项目的觊觎。 当然，“博弈论”中还有其他一些著名案例，这里无法一一加以剖析。上述的三大案例、尤其是前两大案例，已经成为经济学中的专用名词，成为经济学中对许多问题进行分析的分析支架。 三、博弈策略 博弈策略的成功运用须依赖一定的环境、条件，在一定的博弈框架中进行。 谈到博弈策略问题，可以说在我国传统文化中，包含有许多精妙的博弈策略。许多成语及成语典故，就是对博弈策略的令人叫绝的运用和归纳。如围魏救赵、背水一战、暗渡陈仓、釜底抽薪、狡兔三窟、先发制人、借鸡生蛋等等。当然，博弈策略的成功运用须依赖一定的环境、条件，在一定的博弈框架中进行。 在博弈中，人们经常采用威胁策略，但其他博弈方也会采取对威胁的辨别和反威胁策略。经济学家泽尔腾就将不可置信的威胁剔除出去，解决了一个博弈中可能存在多个“纳什均衡”的问题，从而使人们能方便地预测博弈的结果。举一个通俗的例子来说，父母不同意女儿所交的男友，威胁女儿说：“如果你再同他交往，我们就与你断绝关系。”但这样的威胁往往是不可信的。对爱情执着的聪明女儿会置父母的不可置信的威胁于不顾，继续与男友交往甚至最终与之结婚，父母最后也会承认那个当初他们并不喜欢的女婿。这个结果便是剔除了不可置信的威胁后的“纳什均衡”，“博弈论”中称其为“子博弈精炼纳什均衡”。 “博弈论”研究还发现，在重复博弈中，如果博弈的次数是无限的，博弈方会选择相互合作的策略。因为如果一家企业采取不合作的低价倾销策略，其他企业也会采取相同的策略进行报复性竞争，长期下去，这些企业都将完蛋。企业深谙此理后，便会在相互默契中将价格维持在一个合适水平，尽量避免长期性、大规模的低价杀伤战。美国水表生产的四大巨头企业(班琪表业等)在长达几十年的时期内都维持了这种定价方面的良好合作关系，成为“博弈论”中经常被提及的案例。 但如果重复博弈的次数较少，则合作就不可能实现。如生产彩电的某企业已决定转产而不再生产彩电，它就不会与其他彩电企业继续价格方面的合作，而可能对库存品低价甩卖，因为别的彩电企业对它没有报复的机会了。一些人在快调离原单位或快退休时的拙劣表现，也属此列(包括所谓的“59岁现象”)。
-
拍卖人为什么要学一点博弈论和信息论/转自刘双舟
这里的“拍卖人”不指拍卖法中的拍卖人，而是泛指从事拍卖职业的人。在新编的《拍卖经济学基础》一书中，我们特意安排了一节内容来介绍博弈论和信息论的基本知识。也许会有同志问：我们学习拍卖，为什么还要了解博弈论和信息论呢？拍卖经济学与博弈论、信息论之间又有何联系呢？这里我将就这两个问题做一简要说明。这首先得从传统经济学理论的前提假设说起。传统经济学是以价格制度为研究对象的，其理论建立在五大前提假设基础上。第一个前提假设是理性人假设，即人都是理性的。道理简单地说无非是人若无理性，其行为无规律可循，也就失去了研究的可能。理性的表现在于，人在追求利益最大化过程中无时无刻不在进行着的成本效益比较。第二个前提假设是完备信息假定，即人们对于市场具有完备信息。简单说来，就是你知道全部与你要做的经济决策有关的信息。第三个前提假设是同质假定，即市场上的行为主体、市场行为对象是完全一样的，没有任何差别。正因为毫无差别，所以研究需求就只研究一个代表性消费者即可，研究供给也只研究一个代表性厂商即可，而不考虑各个消费者之间、各个厂商之间可能的互动关系。第四个前提假设是所有资源完全自由流动。这里的“自由”意味着买卖完全自愿，要素流动不受政治约束、地理阻隔等因素的限制。第五个前提假设是成本收益的对等性假设，即在市场中，任何行为的收益与其付出的成本都是对等的。简单地说就是，无论你做出什么样的经济决定，你在享受好处的同时，必定付出代价，而你所付出的代价，必定与你的收益是相称的。现代经济学正是在放宽上述假定条件下对经济行为进行研究的，或者说现代经济学的发展是对传统经济学假定条件的“反叛”的结果。其中信息经济学就是对第二个假设条件的反叛，对不完备信息的经济分析导致了信息经济学的产生。信息经济学主要研究在信息不完备情况下，价格机制失效会有哪些后果，人们的决策行为相应会有什么样的变化。博弈论是对第三个假设条件反叛的结果，认为第三个假设同样有违现实。真实世界中的经济行为主体，无论是自然人，还是组织，都是不可能完全同质的。他们不仅有不同的利益诉求，而且也掌握着不等的社会资源，从而有着不同的行动能力和影响力。各经济行为主体之间的经济行为会相互影响。这些相互有影响的主体如何是如何进行经济决策的？这就是博弈论试图回答的问题。在现代市场经济活动中，无论是市场的参与者数量有限，还是信息的不对称，都是将大量存在的。因而，20世纪70年代以来，经济学家研究的重点从价格制度转向博弈论的研究，博弈论与信息论成为了现代经济学的基石。拍卖理论就是博弈论与信息论发展的成果之一。拍卖活动本身就是一种博弈，同时，拍卖还是解决信息不对称的一种机制设计。因此，了解一些博弈论与信息论的基本知识，对于我们学习拍卖经济学是非常重要的。
-
商业企业决策行为的博弈论分析
随着社会化生产程度的提高，生产规模的扩大，通讯和交通运输工具的现代化，企业流通、销售领域、生产保护和相互之间的协调等是当今市场经济社会新特点，使得现代市场经济条件下的竞争情况常常表现在若干家大的公司之间所展开的激烈角逐。这些大企业在市场上的地位是举足轻重的，当一个企业的价格策略发生变化，产量和产品种类调整时，都会对市场上同行业中其他厂商产生直接或间接的影响。这使企业的得失兴衰，往往是取决于关键时刻的决策是否正确。回想起2000年前后的彩电降价狂跌，近年来的企业并购联合，以及国际市场上的美、日汽车贸易谈判等等皆属于同一类型的竞争问题，都可以应用博弈论进行分析。 二、博弈论概述 1.博弈论定义及博弈的基本要素 博弈论(GameTheory)是研究各方策略相互影响的条件下，理性决策人决策行为的一种理论。一个完整的博弈应包含四项要素:博弈的参加者;策略空间;进行博弈的次序;博弈方的得益。一旦确定了以上四要素，一个博弈也就随之确定了。 2.博弈论的发展及应用 1944年VonNeumann和Morgensterm合著的《博弈论与经济行为》一书的出版，标志着系统的博弈理论的初步形成。20世纪50年代是博弈论研究、发展最重要的阶段，一些重要的博弈论的概念就是在这个阶段发展起来的，如“纳什均衡”等。近几十年来，博弈论的应用研究迅速发展，有人将这种发展趋势与100多年前的“边际革命”相比拟，惊呼“博弈论革命”己经来临。1994年Nash、Selten、Harsanyi三位“博弈论”巨匠共同获得诺贝尔经济学奖，则更使博弈论作为重要的经济学科分支的地位和作用得到了最具权威的肯定。 现在博弈论正在得到越来越多经济学科的接受和运用，几乎贯穿了整个微观经济学，并且己扩展到宏观经济学及产业组织理论，在环境、劳动、福利经济学等方面的研究也都占有重要的地位，大有“吞噬”整个西方现代经济理论的趋势。博弈论的应用范围不仅包括经济学，政治学、军事、外交、国际关系、公共选择，还有犯罪学等等。 三、基于广告、促销行为的商业企业决策行为博弈论分析 企业之间的竞争被视为策略的博弈，在博弈中，每个企业都为利润进行竞争。以下，笔者就商业企业的广告行为及促销行为进行博弈论分析。 1.商业企业广告行为博弈论分析 （1）理论基础 “囚徒困境”博弈是博弈理论中的典型实例。“囚徒困境”讲的是两个同案犯嫌疑人(囚徒)被警方拘捕后，为防其相互之间串供，而分别拘押、隔离审问时，两疑犯所面临的认罪策略选择的问题。两囚徒决策时都以自己的最大利益为目标，结果是实现最大利益。这种情况在现实生活中具有相当的普遍性，在市场竞争中，环境问题，公共资源开发、利用及商业企业广告行为等决策中屡见不鲜。 （2）分析过程 利用“囚徒困境”博弈模型，可分析商业企业销售商A与销售商B的双人广告博弈。 假定两销售商A与B面临着做广告和不做广告的战略选择。如果两家销售商都不做广告，它们将平分市场份额，并由于广告费用减少带来的低成本而分享相同的高利润。如果两销售商都做广告，他们也将平分市场份额，但广告费用的高成本将带来较低的利润。第三种情况，如果一家销售商做广告，另一家不做，则做广告的销售商将获得较大的市场份额和更高的利润（见表1）。两销售商的利润收益从2到10，10为最大收益。在收益矩阵中，列为销售商Ａ的战略，行为销售商Ｂ的战略，矩阵中第一个数字为Ａ销售商的收益，第二个数字为Ｂ的收益。 表1销售商Ａ与销售商B的收益矩阵 可以发现，这个案例与“囚徒困境”有很多相同之处。各家销售商可做如下分析：“如果对手不做广告，由于本销售商做广告的利润10大于不做广告的利润８，所以应该做广告；相反，如果对手做广告，本销售商做广告的利润４大于不做广告的利润２，也应该做广告。这样，无论对手如何，本企业最好做广告。”结果是两销售商业都做广告，各获得利润４而不是８。 对这个例子结果的进一步讨论还能给我们这样的启示:即个体理性与集体理性之间的矛盾。当一个社会中的每个个体都只为自身的利益打算时，即使大家都遵守社会规则，个体的行为是不一定符合集体或社会的利益的，甚至也不一定真能实现个体的追加利益。 2.商业企业促销行为博弈论分析 （1)理论基础 一般地，用混合战略均衡理论分析销售商的促销行为。假定博弈双方都是理性的，虽然每一方都拥有两种战略，但他们选择战略的方式是不可预测的。不可预测意味着战略选择中包含随机因素。每种战略都有一定的概率选中，因为是博弈双方两种纯战略的组合，所以叫做混合战略。博弈双方任务的一部分是“将战略进行混合”，以达到不可预测的目的，这样对手就无法预测出对方即将采取的策略，也就不能进行相应的准备了。混合战略是根据给定的概率，在若干纯战略中进行随机选择，将这些纯战略按概率混合起来。但混合战略并不适用于所有的销售活动。有一些销售安排具有可预测性，例如，节日期间的促销活动。但是还有一些销售活动是不可预测的，例如，事先没有任何通知的销售活动。为什么销售商想要让他们的销售活动不可预测呢？这可能是一个战略混合。如果顾客知道什么时候会打折，他就会专等打折的那几天进行购买。然而，顾客可能也希望自己的购买活动是不可预测的。如果销售商掌握了他们的购买日期，可能不会在那几天打折优惠了。 （2)分析过程 为使问题简化，我们假定一个两人博弈，销售商和顾客分别是其中一位参与者。销售商的战略就是选择将优惠促销活动安排在今天或明天。顾客的战略是选择今天还是明天光顾该商场。假定两位参与者的收益矩阵如表2所示： 表2销售商和顾客的收益矩阵 从销售商的角度来看博弈的收益：假定顾客今天光顾该商场的概率是p，销售商两种战略的期望收益如表3所示。如果其中的一个值比另一个值大，销售商就容易挑选一个顾客不会光顾的日子搞优惠活动。因此，顾客会调整p值以使表3中的两个期望收益值相等，用数学方程可以对之求解，如下式所示： 因此，我们可以得出如下结论：顾客今天光顾该商场的概率是4/9，明天来的概率是1-4/9=5/9。 从顾客的角度分析博弈的收益:假设促销活动在今天举行的概率是q，顾客两个战略的期望收益如表4所示。如果其中的一个值比另一个大，那么顾客就会容易地挑选一个能从优惠销售中获益的日子来商场购物。 于是，销售商也会调整q的值，使得顾客今天或明天来商场的期望收益相同，如下式所示： 结论是：销售商将在今天进行优惠活动的概率是1/3，明天进行的概率是2/3。 显然，这个例子被简化了。它假定买卖双方的交易日只有今天或明天，随后销售商将不再做生意，并且有一个销售商和一位顾客。即便这样，它已经向我们说明了优惠销售活动中的混合战略均衡。事实上，放宽这些假定，我们仍可以在更复杂，更现实的优惠活动中找到混合战略均衡。
-
“拍卖理论”是走出象牙塔的博弈论
为什么说“拍卖理论”是走出象牙塔的博弈论？博弈论已经成为人们耳熟能详的大众用语。人们开始有意识地观察生活中的博弈现象，开始用策略思维来分析问题，但人们难免会有一种美中不足的感觉：“这种伟大又可爱的理论似乎只是一种解释工具——尽管它有严密的思维和推理过程，它有复杂可靠的数学证明，它融入生活中大大小小的现象，并可以做出美妙的分析，但它只是在为人们解释一个博弈现象是怎样一个过程，而没有为人们解决问题提供一个好的应对措施。”博弈论真的是这样吗？它到底能不能像其他经济学理论那样融入生产和生活，为人们创造商品、提供服务？这些都是可以通过拍卖理论看到希望的，作为博弈论家族一员的拍卖理论是如此神奇而实用，堪称走出象牙塔的博弈论！拍卖理论：美妙的出身 说起拍卖理论，我们可以先回顾一下有关它的历史故事。事实上，人类研究和运用拍卖理论已经有着非常悠久的历史，甚至有人用它来拍卖婚姻和政权，浩如烟海的拍卖案例为后人留下了宝贵的精神财富。公元前5世纪，古希腊历史学家希罗多德在他所著的《历史》一书中，记载了公元前500年古巴比伦城盛行的每年一次的拍卖活动，拍卖的是适婚青年妇女。古巴比伦人通过拍卖的手段，使每一个姑娘都体面地嫁出去，希罗多德称他们这种拍卖姑娘的习惯是“最聪明的”。继巴比伦之后，拍卖活动在古希腊、古埃及和古罗马兴起。古罗马最大的一场拍卖是皇位拍卖。公元193年3月28日上午，200名罗马禁卫军发动兵变，杀害了他们本该用鲜血和生命来保卫的皇帝。然后禁卫军建议公开拍卖皇位。古希腊历史学家希罗多德对此有这样的描述：一位高嗓门的士兵爬上城墙，边跑边喊：“罗马皇位拍卖了，罗马皇位拍卖了！”经过短暂的竞价之后，随着一声槌响，富翁迪杜斯·朱利埃纳斯以3亿赛斯特尔（大约相当于现在的500万美元）夺得皇位。拍卖理论的入门书籍可以看PaulKlemperer的拍卖导论，他把风趣无限的拍卖案例融入到他美妙的系统论述中：ZF采用拍卖来出售从油田到污染权的一切资产和私有化公司，消费者利用它来购买棒球票和订旅馆，经济学家用它来解释繁荣与萧条。拍卖造就了世界上许多最重要的市场。他用通俗朴实的语言分析了拍卖如何从升价拍卖和一级价格密封拍卖演化为升价拍卖、降价拍卖、一级价格密封拍卖、二级价格密封拍卖四种常用形式，进而繁衍出多姿多彩的拍卖家族。他认为，无论是从理论角度，还是从实践角度来看，拍卖都是重要的。他的主要理由是，第一，大量的商品、服务、财产和金融产品都是通过拍卖来进行交易的；第二，拍卖为经济理论——尤其是近年来备受关注的不完全信息博弈论——提供了一个广阔的实验场；第三，拍卖是标价与定价等很多根本性的理论工作的基础。他沿着这一思维框架，对他所提出的观点和理论做了生动、细腻和妙趣横生的阐释。他用优雅而却无须艰深符号的语言将各种拍卖归结为一级拍卖和二级拍卖就是一个绝好的明证。尽管拍卖可以作为一个独立而又丰满的理论出现，但是柯伦柏却非常重视拍卖理论与其他经济领域的内在联系，他甚至认为“正是这种内在联系吸引了我来研究拍卖……”，他感到利用拍卖理论来研究经济学其他领域的问题已经成为他学术生涯中最激动人心的一部分，因此，他“详细讨论了拍卖与其他经济问题的联系，阐述了如何运用现代拍卖理论来解释住宅市场的繁荣与泡沫、金融危机和疯狂交易、政治游说和谈判、不同法律体系中的诉讼费用支出，以及不同产业竞争形势的相对竞争强度，等等”。参考文献：AuctionTheory:AGuidetotheLiterature，PaulKlempererhttp://finance.sina.com.cn/roll/20090416/23292791766.shtml
-
运用博弈论化解社会矛盾
博弈是一种古老的技术，人们每时每刻都生活在博弈之中。博弈论又是一门新颖的学科，它研究人们在竞争中选择正确的策略以实现既定目标。博弈论认为在存在利益冲突的竞争中，竞争结果依赖于所有参与人的抉择，每个参与人都企图预测其他人的可能抉择，以确定自己的最佳对策。所以博弈论也叫对策论、策略思维、冲突分析。近20年来，作为分析和解决冲突与合作的工具，博弈论已在政治、经济和外交等领域有了广泛的应用。在利益多元化与国家保障人权的现今中国，通过博弈争取自己的权利正在成为主流社会心理。对利益各方进行规范引导，将博弈成本降至最低，对于化解社会矛盾十分必要。敬告：本文版权归中山网所有，转载时请注明出处，必须保留网站名称、网址、作者等信息，不得随意删改文章任何内容，我社将保留法律追究权利。Http://www.zsnews.cn 这里说说博弈论的一个模型———斗鸡博弈。在西方，鸡是胆小的象征，说你胆小，简直就是一只鸡。斗鸡博弈是说在一个竞争关系中，谁先胆小，败下阵来，谁先丢面子。比如甲乙两人相向而过独木桥，而桥一次只能过一个人，会有四种情形:一是如果两个人继续前进，双方都会掉进水里，双方丢面子；二是双方都退下来，也都丢面子，但都不掉到水里面去；三是甲退下来，丢面子，乙过去；四是乙退下来，丢面子，甲顺利通过。这四种结果，第一种是两败俱伤，第二种是两败不伤；三、四种是一胜一败。这就是斗鸡博弈。可以看出，最优策略有两个，就是第三、第四种选择，因为这两种选择损失最小。试想一下，甲退下来虽丢了面子，但却保全了生命，乙先过去不仅取得了胜利，而且赢得了面子，反过来也一样，加起来对社会来说效益最大。这说明一个道理，当处于斗鸡博弈之时，要得饶人处且饶人，这样能收到退一步海阔天空的效果。但是问题在于谁先饶人，谁先退下来。谁退谁进是无法预测的，既可能是第三种结果，也可能是第四种结果，这是斗鸡博弈的哲学深意所在。应当这样考虑，当最优结果一时无法争取到时，不妨争取次优结果，就是双方都退下来，谁也别掉到水里去，尽管双方都丢面子，但却是两败不伤，虽败犹荣。 怎样解决谁先退下来的问题呢？大体有四种办法:一是谈判。双方约定一个条件，其中一个先退下来；二是制度。建立一种制度，规定从南到北先退，或者从北向南先退，或者后上桥的先退；三是时间。双方僵持一段时间，谁先耐不住谁先退。事实证明，一旦进入骑虎难下的态势，及早退出是明智之举。但这一点往往不易做到，生活中我们常见到的是骑虎不下，鱼死网破。这就是所谓当局者迷。四是妥协。妥协不一定是最优策略，但至少可以保证次优结果。夫妻争吵也多是一个斗鸡博弈，吵到最后，一般是总有一方对于对方的唠叨、责骂装聋作哑，或者丈夫到阳台上抽支烟，或者妻子回娘家去住几天。还能怎么办呢？最好的办法就是妥协，舍此没有别的办法。 由此看来，斗鸡博弈对于我们今天构建和谐社会，化解社会矛盾，富于启迪意义。当领导干部遇到斗鸡博弈的态势时，千万要保持清醒头脑，灵活机动、深入细致地做好化解社会矛盾的各项工作，注重个人修养，不要居高临下摆架子，不要把面子看得太重，不要变成“斗气”博弈。如果陷入“斗气”博弈，矛盾就无法化解，甚至会酿成重大事变。
-
食品安全问题的博弈论分析
这是我写的一篇文章，当然后面借鉴了些内容。欢迎群里同仁提建议。食品安全问题的博弈论分析摘要：“十二五”规划中强调注重民生问题。其中食品安全问题是民生问题不可忽视的重要方面之一。食品安全问题存在的主要原因是信息不对称。本文通过构建食品安全博弈模型，分析食品安全问题产生的主要原因并提出相应的对策，以促进我国食品行业的健康发展。关键词：食品安全博弈论分析“民以食为天”。食品的安全卫生问题已成为人们生存所必须关注的重要课题。近几年来我国食品安全事件频发，如“三鹿奶粉事件”、“双汇瘦肉精”等都足以说明我们面临的食品安全问题仍然十分的严峻。因此，分析问题产生的原因，采取有效措施解决食品安全问题，对食品产业的健康发展十分必要。一、构建食品安全博弈模型1.博弈模型的假设（1）博弈参与人分别为生产企业和消费者两个博弈方，生产企业和消费者的经济行为都是理性的，生产企业的目标是追求利润最大化。消费者的目标是追求效用最大化。（2）生产企业和消费者之间存在着消息不对称，生产企业充分了解产品的信息且处于信息的优势地位；而消费者只能了解到产品的部分信息，处于信息的劣势地位。（3）生产企业有两种选择：生产优质产品和劣质产品。其中优质产品为安全食品，劣质产品为不安全食品。市场上安全食品的概率为Pg，不安全食品的概率为Pb。满足的条件为Pg+Pb=1。（4）企业生产的优质产品的价格为P1，成本为C1。生产的劣质产品的价格为P2，成本为C2。（5）消费者购买优质产品获得价值为V，购买劣质产品所获得的价值为W。且V＞W。（6）企业生产劣质产品的不道德行为不会受到行政性处罚和社会舆论的有效监督。2.建立博弈模型1根据以上假设，建立食品安全模型。如下图，其中括号中的向量前一个数值表示食品生产企业的得益，后一个数值表示消费者的得益。11企业企业企业优质产品劣质产品生产生产不生产不生产(0,0)消费者(0,0)买不买不买（-C2，0）（P2–C2，W-P2）（P1-C1，V-P1）（-C1，0）http://file:///C:/Users/pc/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image009.gif二、分析食品安全博弈模型根据上述博弈模型，对食品安全问题的分析如下：1.完全成功的市场只有优质产品被生产且投放到市场，所有优质产品都被卖出，贸易利益实现最大化。当P1-C1>0,P2-C20时，市场为完全成功的市场。企业选择生产优质产品，不生产劣质产品。市场上出售的产品全部为安全食品。即Pg=1，Pb=0。消费者选择购买，因为Pg*（V-P1）+Pb*（W-P2）>0。消费者购买安全食品的得益大于0，不购买的得益小于0.因此，消费者的最优选择是购买；P1-C1>0，生产优质产品的得益大于0，不生产的得益等于0.因此，企业的最优选择是生产优质产品。P2-C20,P2-C2>0,V-P1>0,且Pg*（V-P1）+Pb*（W-P2）>0时，企业既生产优质产品也生产劣质产品。因为Pg*（V-P1）+Pb*（W-P2）>0，消费者购买的商品中既有优质产品也有劣质产品，但是购买的总期望收益大于0.消费者的最优选择是购买。P2-C2>0，企业生产劣质产品的期望得益大于零，不生产的得益等于零。选择“生产”。P1-C1>0，生产优质产品的得益大于零，而不生产的得益等于零。选择“生产”。3.完全失败的市场没有产品被投放到市场，潜在的贸易利益无法实现。当W-P2
