-
博弈论经典故事：直奔牢房
有这么一个笑话，说的是在斯大林时期的苏联，有一位乐队指挥坐火车前往下一个演出地点，正在车上翻看当晚将要指挥演奏的作品的乐谱。两名克格勃军官看见他在读着什么，错把乐谱当成某种密码，立即将他作为间谍逮捕了。他争辩说那只是柴可夫斯基的小提琴协奏曲，却无济于事。在他被投入牢房的第二天，审问者自鸣得意地走进来，说：“我看你最好还是老实招了吧。我们已经抓住你的朋友柴可夫斯基了，他这会儿正向我们招供呢。”这个笑话成了介绍囚徒困境的开场白，而囚徒困境可能是最广为人知的博弈。现在我们就来看看它如何导出符合逻辑的结果：假设克格勃真的逮捕了某人，而此人的惟一罪名就是取了“柴可夫斯基”这么一个名字，而且克格勃将乐队指挥和他分开进行审问。如果这两名无辜者否认克格勃指控的罪名，那么，他们将分别被判处3年徒刑。①如果乐队指挥昧着良心承认罪名，其中还牵涉到那位素不相识的所谓“同谋”,柴可夫斯基却仍然否认罪名，那么，乐队指挥可以在1年之后获得自由（以及克格勃的赞赏之情），而柴可夫斯基则会因拒不认罪而遭到严厉惩罚，被判处25年徒刑。当然了，假如乐队指挥与柴可夫斯基调换一下，乐队指挥拒不认罪，柴可夫斯基不但屈从认罪，还把他供了出来，那么，两人的下场也会发生相应的变化。假如两人同时认罪，那么，他们都将被判处这一罪名的标准刑罚——10年徒刑。①现在设想乐队指挥的思路。他知道柴可夫斯基要么招供，要么拒不认罪。假如柴可夫斯基招供，乐队指挥若是拒不认罪或招供，与之对应，他会被判处25年或10年徒刑，相比之下，对他来说招供的下场显然略胜一筹。假如柴可夫斯基拒不认罪，乐队指挥若是同样拒不认罪或招供，与之对应，他会被判处3年或1年徒刑，相比之下，对他来说招供的下场仍然略胜一筹。由此可见，招供显然是乐队指挥的最佳做法。而在捷尔任斯基广场（DzerzhinskySquare）另一个单人牢房里，柴可夫斯基也在做同样的盘算，得出同样的结论。当然了，结果是两个人同时招供。之后，当他们在古拉格群岛（GulagArchipelago）流放地见面，说出各自的经历后，比较一番，就会发现，他们其实吃亏了。因为，假如他们两人都拒不认罪，他们两人的刑期都会大大缩短，早日重获自由。假如他们在接受审问之前有机会见面好好谈清楚，那该有多好，他们一定会同意拒不认罪。不过，接下来他们很快就会意识到，无论如何，那样一个协定也不见得管用。一旦他们被分开，审问开始，每个人内心深处那种企图通过出卖别人而换取一个更好判决的想法就会变得非常强烈。这么一来，他们还是逃脱不了最终在古拉格相遇的命运，大概还会在那里好好算一账，看看谁欠谁更多。这两个人究竟有没有可能取得足够的相互信任，从而达成双方都希望看到的结果呢？
-
《每天读一点好玩的博弈论》姜得祺[PDF]
内容简介：我们的生活充满博弈……任何的竞争，我们都可以采用博弈论来解读。作为解读博弈论的著作，《每天读一点好玩的博弈论》的与众不同之处在于，没有乏味枯燥的说理，而是以好玩为主。作者选取了大量精彩好看的博弈论故事，用生活中许多好玩的现象来诠释博弈论的作用，向没有经济学基础的读者展示了博弈中的顶级智慧，告诉我们在社会和人生的大博弈中如何取得真正的成功。目录:第一章揭开博弈论的秘密——什么是博弈论博弈是一场至繁至简的游戏生活中博弈无处不在从围棋定式谈纳什均衡社会：没有硝烟的博弈战场第二章智猪博弈——弱势获胜的窍门小猪不劳动更好猪圈中的“囚徒”如何防止搭便车小猪大猪，各有对策做“大猪”还是“小猪”第三章斗鸡博弈——针锋相对勇者胜用气势压倒对方退是策略，进才是目的别做两败俱伤的对抗强大对手培养强大的自己化干戈为玉帛是高深艺术第四章猎鹿博弈——一个好汉三个帮众心齐，泰山移不要吝于寻求帮助和别人分享你的优势你不能独自取得成功从合作才可以走向共赢第五章蜈蚣博弈——瞻前顾后并非坏事蜈蚣博弈悖论不要忘记你的目标来自“强盗分金模型”去罗马的道路不止一条人生由瞬间的抉择而决定第六章职场博弈——有职位，但不定位上司永远是对的一定要尊重你的上司同事之问没有真正的友谊不要让办公室的绯闻缠上身你应该明白自己工资从何而来第七章情场博弈——放手也是一种爱情侣“约会博弈”情义最能打动芳心情侣博弈的大讨论温柔与刚性的爱情博弈男人，你为何不愿跨进婚姻殿堂?第八章官场博弈——手段与谋略的平衡寇准莫名罢相赵构杯酒释兵权伴君如伴虎明成祖杀旧臣官场随时伪装自己藏野心安禄山“先母后父”拍马术第九章商场博弈——智者与金钱的游戏讨价还价的边缘策略房地产市场的多方博弈所罗门故事与制度设计寻找适合自己的竞争方式胡雪岩重义守信，以诚招财第十章战场博弈——策略比力量更有力战争：你打得起吗?以弱战强的制胜之道历史上最早的空城计斩断退路就是最大的活路曹操的坐收渔人之利之策第十一章谈判博弈——讨价还价的艺术谈判中的要诀华尔街大佬与总统的谈判最后通牒游戏与独裁者博弈谈判——最赚钱的商业策略摸清对方底细掌握谈判优势第十二章处世博弈——外圆内方游刃有余诚信便可获得利益藏锋是一种自我保护从出老千谈道德风险不相容时刻如何博弈饶人一条路，伤人一堵墙第十三章管理博弈——无为而治井井有条管理需要建立预期绩效考核的上下博弈奖罚分明的博弈原理让企业和员工共赢的好办法从“分槽喂马”看企业用人之道第十四章营销博弈——与顾客“谈恋爱”价格勾结的博弈分析营销渠道冲突博弈分析价格信号与价格策略的博弈解密房地产营销的定价策略物业管理市场营销博弈分析第十五章困境博弈——早起的鸟有食吃遵守游戏规则两害相权取其轻让对方陷入困境让囚徒最终走出困境在假意顺从中获得反抗时机……第十六章策略博弈——思路决定出路第十七章枪手博弈——适者就是胜者第十八章信息博弈——信息时代竞争的利器[hide][/hide]
-
即将出版的蒲勇健新著《简明博弈论教程》序言
蒲勇健新著《简明博弈论教程》在2013年3月将由中国人民大学出版社正式出版，是不用高等数学的高等博弈论教程，下面是序言有两位大师的话让我产生了撰写这部《简明博弈论教程》的想法。一是在1979年的春天，著名数学家华罗庚带着他的运筹学应用小分队来到重庆考察。当时，我还是一个重庆市渝中区的高二学生。重庆市教委组织了一个活动，是在重庆市文化宫里面，由华罗庚教授会见重庆市的部分优秀中小学生代表。学校通知我去参加这次会见。华罗庚当时在见面会上讲了一席话，让我一直没有忘怀的是这样的一句话：学习的方法，是既要把厚的书读薄，又要把薄的书读厚。他的意思是，会读书的人，可以把很多内容的书里面的最重要精髓把握住，厚的书就变薄了；可以把很薄的书里面很少的内容举一反三，领会丰富，书就读厚了。这么多年来，我就遵循着华老的话去读书的，收益颇丰。二是后来我在北京大学数学系念大学的时候，从一部数学书上面读到，19世纪的大数学家希尔伯特说过这样的一句话：真正的大师，是能够为路边遇到的农夫讲清楚什么是微分几何。微分几何即使对于学数学专业的人来说，也是令人头疼的，还不用说路边遇到的农夫了。他的意思是，看一个人是否真正掌握一门学问的内涵，就看他是否能够用简明扼要，通俗易懂的语言把那些东西倒出来。我想，希尔伯特的测试标准还不仅仅对于数学来说成立，对于其他的科学，包括博弈论也是成立的。我曾经撰写或者翻译了几部博弈论的教材，包括适于博士生和研究生课程的《博弈论与经济模型》（与香港大学的赵耀华博士合作，中国人民大学出版社，2010），适用于MBA学生的《策略博弈》（译自Dixit的名著，中国人民大学出版社，2010），适用于EMBA的《应用博弈论》（重庆大学出版社，2013，1）等。本书与它们的适用对象都不一样，本书是专门为文科学生或者没有念过大学的中学生撰写的博弈论教程。本书完全不涉及到高等数学，所有的数学方法都只用到了中学数学，主要是配方，数学归纳法，还涉及一点点概率论最基本的概念，如概率平均的概念（期望值）。博弈论是有趣的，可以与讲故事结合起来讲授。在《三国演义》里面，可以找到许多可以用博弈论来解读的策略，譬如，诸葛亮在华容道让关羽放走了曹操，就是一个一箭三雕的博弈策略，我们在本书的开始就通过讲这个故事来说明有关理性程度的概念。许多学生在学习博弈论的过程中感到博弈论用到了大量的高等数学，让他们感到吃力。其实，完全可以不用多少数学也可以掌握博弈论的思想。思想的东西，可以通过文字语言传递的，不一定要用高等数学。本书就是这样的一个尝试，是完全不用高等数学的博弈论教材。尽管本书没有用到任何高等数学，也并不是说本书的内容就不高等。事实上，本书在动态博弈部分，所陈述的内容，所证明的一部分命题和定理，比起许多博弈论教科书来说都要高等。需要提示读者的是，本书尽管是不用高等数学的博弈论教科书，适用于文科专业的学生，包括法律，社会学，军事科学等专业的学生，以及没有念过大学或者所有没有学习过高等数学的学生，但是，本书对于那些兴趣在于高等博弈论的读者来说，包括经济管理专业和法律，军事科学，进化生物学，社会学的研究生和博士生，以及研究人员来说，都是有价值的，因为，他们可以从本书里获得关于他们所熟悉甚至部分不熟悉的博弈论高级内容的初等表达，以及初等证明是什么样的，并且还可以加深对于那些高等内容的理解。事实上，本书并不完全是一本没有学术挑战性的通俗读本。在动态博弈以及以后部分的内容，涉及的都是高级内容，只不过是用初等数学表达出来的高级博弈论内容。甚至，那些专注于博弈论学术研究的读者，也会从本书的这些部分内容中获得惊喜，因为，他们在其他的教科书，哪怕是高等博弈论的教科书里面，都难以找到如此简明易懂的高级博弈论定理的初等证明，其中关于一次偏离性质的一些定理，关于无名氏定理，关于声誉定理等，无论是初等证明还是内容的丰富性，都超越了目前市面上几乎所有的中文博弈论教科书。从这个意义上讲，本书也具有重要的学术工具价值。大道至简，我希望本书能够为大家带来不同的收获，特别是对于博弈论入门需求的读者，他们可以轻松地学习博弈论，并且还并不是小儿科水平的博弈论；对于想从非数学的角度重温博弈论高级内容的读者，本书会让他们爱不释手的。蒲勇健2013，1，于重庆天地雍江苑
-
从博弈论看拉布与内耗
从博弈论看拉布与内耗雷鼎鸣香港社会被内耗折磨了多年，已是不争的事实。参与内耗的双方（或多方）喜欢互相指摘，把责任推到对方，有时内耗活动更会被美其名为抗争活动。经济学对“内耗”也好，“抗争”也好，有多套有效的分析工具，最简单的一套是博弈论中“囚徒困局”（Prisoner'sDilemma）。http://static.etnet.com.cn/upload/images/2013/05/15/08914a47843d44baa016d44691b3d5f8.jpg囚徒困局假设有两名互知底细的犯人被警察拘留，警方多会把他们分开囚禁与盘问。我们且称这两名犯人为甲与乙。警方对甲说，我们掌握了你不少犯罪证据，已足够要你坐牢五年，但若你肯合作，提供有关乙的犯罪证据，我们可以少控你一些罪，你可少坐两年的牢。警方对乙也会说同样的说话。甲与乙会选择爆料，互揭底牌，还是选择沉默？甲决定策略时，必须把乙的策略也考虑在内。假设甲相信乙绝不会出卖他，自己应不应出卖乙？甲若出卖乙，刑期可从五年减至三年，不出卖则仍要坐牢五年。从甲的利益角度看，他应出卖乙。又假设乙会出卖他甲。甲若仍保持“义气”，不肯出卖“朋友”，警方因有新的证据，可把甲的刑期增至十年。若甲也肯就范，同样出卖了乙，那么，他的刑期可从十年减至八年。由此观之，若乙不讲“义气”，甲的最优策略是出卖乙。我们可得出结论，无论乙会否出卖甲，甲也应出卖乙。乙的思考过程也一样，最后结局都是互相出卖，大家判囚八年。这比起互相沉默时，警方只够证据，送他们入狱五年，情况更糟。黑社会懂得这道理，为了防止出现此情况，会执行“家法”，把出卖者斩手斩脚，使他们不敢爆料。双方都企硬抗争有多种形式，篇幅所限，就以近来的“拉布”为例。我们可把博弈的双方看成是四位议员与ZF。四位议员可以选择停止拉布或坚持拉布两种策略。ZF则有让步与绝不让步的策略。假设四位议员相信ZF终会让步，那么他们应该在ZF让步前停止还是继续拉布？若停止，他们会输清政治本钱，被视作投降；ZF见他们主动放弃，也不用再让步。所以议员的策略应是坚持下去。又假设四位议员相信ZF根本不可能让步，那么他们应否及早停止拉布？他们也不会停。若停止，他们的支持者会认为他们在ZF的强硬态度下败下阵来；若不停止，尚可自称坚持原则，奋力抗争。结论是：不论情况如何，他们都不用停止。ZF的政策考虑也十分接近，若拉布停止了，ZF自然不用让步。若拉布继续下去，ZF一让步会立时被人视作弱势可欺，以后事事不顺，天天被人踩在脚下，所以ZF也不可能让步。最终的结局是双方都不会让步，内耗无了期持续下去，最终需要立法会主席，作为博弈的第三者去剪布，天下太平！内耗使人悲观有人也许会误以为，ZF需要顾全大局，避免财政悬崖，所以会让步。但ZF似乎也学懂了《孙子》“爱民、可烦也”的含义。ZF若太关注民望，随时被人抓着弱点，犯上“将有王危”中的一危，“覆军杀将”。这四位议员会不怕被人民指摘而停止拉布？也不会，因为只要有极少数人支持其拉布，他们已可得到议席。香港此等内耗局面，使人容易悲观。香港自97年后一直至2009年，户均名义GDP下降了3％，经济全面停滞，再而衍生及加剧了各种社会矛盾，其原因虽不少，但内耗使到港人把精神错放在政治争拗之上，肯定也是重要的原因之一。博弈论有“非合作性博弈”，也有“合作性博弈”，如何用后者作启示，使港不致racetothebottom，有机会再谈。转载自晴报www.skypost.com.hk。http://static.etnet.com.cn/upload/images/2013/01/16/1cc5b8f27cd145ebb7d8f8efb459f891.jpg
-
新书推荐《公共权力与社会变革:基于博弈论的经济史理论 》之一
《公共权力与社会变革:基于博弈论的经济史理论》出版社:社会科学文献出版社;第1版(2012年11月1日)外文书名:PublicPowerandSocialEvolution——EconomicHistoryTheoryBasedonGameTheor丛书名:“创新与反特权垄断经济史观”后续研究：2平装:294页语种：简体中文开本:16ISBN:7509739012,9787509739013条形码:9787509739013商品尺寸:24x16.6x1.6cm商品重量:499g品牌:社会科学文献出版社作者简介朱全涛，男，1970年生，湖北黄冈人：中山大学数学学士，北京大学数学硕士，师从著名数学家姜伯驹院士和段海豹教授：武汉大学经济学博士，师从著名经济学家董辅初教授和厉以宁教授：现为广西师范大学经济[color=#444444!important]管理学院教授：英国科学院(BritishAcadernv)客座研究员、研究项目负责人：伦敦大学SOAS金融与管理系客座研究员。主要从事博弈论、产业组织理论与经济史方面的研究：研究还涉及宏观经济学、微观经济学、计量经济学等。在国际权威经济学期刊InternationalJourhalofIndustiralOrganization(SSCI来源期刊)上发有竞争理论方面的文章；出版的专著有《创新与反特权垄断经济史观》《创新市场与国家兴衰》。吴欣望，女，1974年生，湖北京山人，北京大学光华管理学院应用经济学博士后，师从厉以宁教授；武汉大学经济学博士，师从辜胜阻教授：武汉大学经济学硕士，师从文建东和郭熙保教授：武汉大学经济学学士；曾从北京大学赴新疆石河子大学支教。现为广西师范大学经济管理学院教授、副院长；广东省知识产权研究与发展中心研究顾问；英国伦敦大学SOAS金融与管理系访问学者(一年)；主要研究领域为产业经济学、知识产权、创新经济学和经济史等。在国际权威经济学期刊InternationalJournalofIndustrialOrganization(SSCI来源期刊)上发表竞争理论方面的论文。出版的专著有《创新与反特权垄断经济史观》《知识产权：经济、规则与政策》《专利经济学》《创新市场与国家兴衰》等。读完此书，我自己写了一些对作者观点的总结，并受到了一些启发，有了一些感想。姑且简单称其为“市场结构经济史观”吧。无论对于自然科学还是社会科学，对大量现象进行统一的理论解释是一种重要的研究思路，也是产生具有重要价值的新理论的前提。从“创新与反特权垄断经济史观”中可以再更进一步地提炼出最为核心和本质的东西——市场结构。从而提出“市场结构经济史观”，用纯经济学的概念“市场结构”代替“制度”来解释历史。“市场结构”是一种更一般化的分析框架，是一种更具有统一解释力的理论和视角。在自然科学（尤其是物理学，数学）研究中，对大量现象进行统一的理论解释是最为重要的研究思路，也是产生具有重要价值的新理论的前提。例如：物理学中爱因斯坦对“统一场理论”的探索。数学中泛函分析使代数学和分析学在方法上的统一和更一般化。而回顾数学史，数系的扩充，N，Z，Q，R，C。也是在追求更一般的统一分析框架，解释和方法。而克莱因则用“变换群”的观点内在地统一各种几何学理论。德国数学家希尔伯特于20世纪初发起了公理化运动，提出以“公理系统”作为统一各门数学的基础；20世纪30年代，美国数学家伯克霍夫提出用“格”来统一代数系统的理论；其后，法国的布尔巴基学派继承公理化运动，提出“数学结构”的思想，把数学的核心部分统一在结构概念之下，使之成为一个有机整体。这些都是统一性思想和方法在数学领域获得的成功。同样，追求对历史现象的统一解释也应该是我们从事经济史研究中的一个重要目标。提出一种具有广泛适用性，一般性和统一性的历史理论框架，使之不同于之前大量历史学家对不同国别在不同历史阶段的历史细节及其具体的演变过程的学术研究应该是很有意义的。学者们对“统一理论”的尝试实际上，许多学者在这方面做过尝试。按照诺斯等人（2006）的观点：有记录之人类社会的历史就是一个从“限制介入”秩序演化到“开放介入”秩序的过程。这可以解释实现人类社会自我规范的制度结构是如何演化的。诺斯等人尝试用“限制介入”和“开放介入”这种概念框架统一解释有记录之人类历史。即：有记录之人类历史就是从限制介入演化到开放介入的历史。“限制介入”秩序通过使用政治系统来限制经济的进入从而创造经济租值，并使用经济租值来实现政治系统的稳定和对暴力的控制。“开放介入”秩序通过向全社会开放对经济和政治组织形式的介入来保持经济和政治上的竞争，并通过竞争来保持社会秩序的自持性。而每一个精英群体中的成员都有排斥性的特权以控制某种资源或活动。这是精英们控制社会中有价值的经济，政治，教育和军事资源的基本模式。精英成员都能够从对其资源的垄断特权中得到租值。租值是塑造精英统治联盟的重要机制。特权能够形成对进入某领域的限制。而发达国家总是具有开放的竞争性民主制度和竞争性市场经济制度。这和朱全涛，吴欣望（2011）的观点有相似之处。按照朱全涛，吴欣望“创新与反特权垄断经济史观”的观点：一个人或一个新组建的企业能否有资格自由进入一个市场获取超额利润是社会是否公平的一个关键。但是，在传统社会，在绝大多数市场上，这种资格并没有赋予每一个人，甚至也没有赋予多数人，而是仅仅赋予极少数人，而这些人通常也是传统社会的统治阶层。甚至在现代社会里。许多市场也设置了很高的进入门槛。一些人为这些门槛的设置辩护，但许多辩护无疑是谎言。传统社会，常爆发战争，故用封侯作为激励手段鼓励军人建立功业，使之获得爵位，获得特权垄断。通过赋予一个人一定地域的垄断权来激励他建立功勋。与之相配套的还有郡县制，科举制度。科举取士这种精英政治模式也是一种给平民子弟以希望，激励其通过自我努力奋斗，十年寒窗苦读而实现其社会阶层向上流动的渠道。特权垄断可以获取超额利润。政治市场结构，经济市场结构，国家的兴衰演变史就是这些市场结构的演变史。一般说来，市场结构朝竞争性方向演变通常与社会进步的方向一致。而在现实中，传统社会本质上是一个大多数市场是垄断（或接近垄断）的社会，最常见的垄断方式是区域分割。而社会进步就是不断打破这些市场垄断的过程。特权阶层拥有一些市场垄断权，这是造成社会不平等的根源。历史进步的一个重要表现是，通过打破特权垄断，建立起社会公平，因而实现公平和正义。其中，一个最基本的方法是让市场有更多的竞争者，降低市场准入。而在现代社会，主要是通过创新获得垄断特权，通过知识产权和专利制度来保障其实现。而市场结构是考察经济是否有效率的出发点。内部贸易壁垒越高，统一的市场被分割的越严重，则经济效率越低。与新制度史学研究社会从空泛的概念“制度”开始相比，“创新与反特权垄断经济史观”认为：研究社会的出发点是市场结构（包括政治市场结构和经济市场结构）；在经济学中，市场结构有非常明确的内涵，它包括三类：接近完全竞争、寡占和垄断。人类社会历史的变迁应该用市场结构的变迁来描述；政治市场结构的变迁是法律和制度变迁的基础；产权能够改变市场结构，从而影响社会变迁；激励创新和反特权垄断（或者说建立具有竞争性的市场结构）是社会进步的方向，也是推动社会进步的手段。因此，从“创新与反特权垄断经济史观”中可以再更进一步地提炼出最为核心和本质的东西——市场结构。从而提出“市场结构经济史观”，用纯经济学的概念“市场结构”代替“制度”来解释历史。实际上，市场结构是本质，制度是表象，更具有纯粹，正统经济学血统的“市场结构”是一种更一般化的分析框架，是一种更具有统一解释力的理论和视角。古代史书为帝王将相作传，讲的是历史的发肤，现代史书为著者立说，讲历史的骨骼。而尝试用“市场结构经济史观”找到历史的基因，则是想解释历史不断重复的原因，找到历史的遗传，变异和进化规律。对古今中外历史演变给出统一的解释和分析。历史有基因，能遗传，当然也能变异。市场结构就是历史的基因。剔除光怪陆离的外表，人与人之间，乃至人与神之间，本质就是交易；差别仅仅在于交易双方获利的大小；而这些差别主要由市场结构决定。暴力服务市场的市场结构是最关键的基因．只有在其之上才能完整地理解宪法、立法和司法，乃至宗教等公共权力。也就是说，暴力服务市场理论是“市场结构经济史观”历史理论的基石；宪法、立法和司法方面的理论是建立在暴力服务市场理论基础上的，这四个方面的理论是政治市场的核心。而宗教市场，还有新闻市场只是与政治紧密相关。
-
基于博弈论的淘宝网买卖双方的信用问题研究
这是我的一篇小论文，写的不好，请大家多多指教。{:soso_e112:}公式没法复制，所以截图的，qq截图不行，还试过printscreen,图还是不清楚~抱歉基于博弈论的淘宝网买卖双方的信用问题研究1.前言近些年来，电子商务在促进企业发展、增强国民经济等方面起到了重要的作用，已经成为人们日常生活不可或缺的重要组成部分。据中国电子商务研究中心监测数据显示（如图1所示），到2011年12月，中国电子商务交易额达6万亿元，同比增长33%。其中，网络零售市场交易规模达8019亿元，同比增长56%。中国电子商务研究中心预测，未来几年我国的电子商务行业仍处于黄金年代[1]。注：e代表预测Note:eonbehalfofforecast图12009-2013年中国电子商务交易市场规模[1]Figure12009-2013Chinesee-commercetransactionsmarketsize随着我国电子商务快速发展，电子商务信用体系建设正在逐步推进，但仍然存在卖家信用意识不强，投诉率居高不下等问题，这主要是信息的不对称导致的。“信息不对称(Asymmetricinformation)”指的是市场信息在交易双方之间的不均匀分布[2]。很多卖家利用信息优势欺骗买家，谋取高额利润。中国电子商务投诉与维权公共服务平台监测数据显示，2011年度，在全国数万家网络购物网站中，淘宝网以26.1%的比例成为最热门的投诉网站，其中网购诈骗、快递迟缓、退款问题及虚假促销等是主要投诉原因。另外，关于买家的信用问题也让卖家担忧。由于淘宝网引进退货运费保险，即买家在购买货物的同时，购买0.5-1.25元的退货保险，收到货物后若不满意需要退货时，会有5-25元的运费补偿，这样相当于买家退货零成本。许多由于冲动型消费购买的东西就可能遭到退货，而根据淘宝网的交易规则，遭到退货的卖家退货率会相应提高，其在搜索中的排序会相应降低，其购买退货运费险（卖家）时费率也会相应提高[3]。还有卖家担心会因为退货率上升而无形中增加人工成本，需要更多的人力来管理退货业务，因此应该限制买家不合理的任意退货要求。2.相关研究工作电子商务信任问题的相关研究越来越多地采用经济学方法，尤其是博弈理论。于忠华（2005）在做静态条件下的分析时，先通过一次简单博弈作为基础，得出电子商务一次交易的唯一纯策略，为买卖双方都选择不诚实。后又引入表示买方的交易信心指数α，表示卖方的交易信心指数β，综合信心指数λ，通过1≥λ＞0.5和0≤λ≤0.5时双方的矩阵分析，得出对于交易的均衡结果，产生影响的主要是交易信心指数，它的大小直接决定着交易能否成功[4]。任今方（2011）和宋婷婷（2011）研究思路大概一致，都是先构造出的一次博弈模型，得到第一次博弈的纳什均衡解为（不诚信，不诚信），使交易无法进行，陷入了“囚徒困境”[5][6]。当在第三方监管下再次进行博弈分析发现，双方会在一定的情况下选择诚信和不诚信，这取决于一些因素的大小，如欺诈行为的惩罚力度等，再根据分析提出相应的能使双方采取诚信的策略，从而提高电子商务的成交率。曾勇，徐茂卫（2004）与李广晖（2007）在对电子商务买卖方之间的完全信息静态博弈时，通过比较Rt与Rc的大小（Rt表示卖家选择诚实信用模式的收益，Rc表示卖家选择欺诈信用模式的收益），当Rt≥Rc时，（交易，诚实）是该博弈的稳定解答；当Rt＜Rc时，买方以1/2的概率购买，企业以r=ψ/(φt－φc)的概率选择诚实信用模式。在此基础上，文章提出卖方选择欺诈或诚实的信用模式间的利润差额越小，政府的罚款越重，欺诈的卖方也就越少[7][8]。周春林，邹丽芳（2010）在李广晖（2007）静态博弈的基础上，设置了具体的参数，如商家提供高质量产品的价格为Ph，购进此产品的成本为Ch，商家为了欺骗消费者而产生的欺诈成本为Cc等[2]。通过构建博弈模型及具体分析，得出了影响买卖双方选择诚信或欺诈策略的因素，并给出了相应的对策建议。国外的电子商务的发展，尤其是美国，已经比较完善。SulinBa(2001)提出如何利用现有条件建立社会责任体系(acommunityresponsibilitysystem)[9]，并且利用博弈的方法分析买卖双方如何在社会责任体系的监督下进行策略的选择，进而证明社会责任体系存在的必要性。以上文献的博弈论分析都是讨论卖家的信用问题，由于卖家的不诚信，导致买家利益的损失。通过双方利益得失来进行博弈分析，提出了如何制止卖家采取不诚信策略的方法，如加强第三方淘宝网的监控，提高发布虚假信息的门槛等。但淘宝网引进运费保险后，买家的信用问题也不容忽视。上述文献未考虑买家随意退货而引起的卖家退货率上升导致的卖家损失。本文在周春林，邹丽芳（2010）研究的基础上，增加参数A表示卖家退货率上升的损失成本，参数L表示买家购买了伪劣产品的心理损失，参数L’表示买家退掉诚信产品的心理损失等，进行博弈分析后，发现应该不仅提高卖家发布虚假信息的技术成本X，提高卖家欺诈被发现的概率q，也应该寻求办法来降低卖家退货率上升的损失成本A，从而才能促使买卖双方都采取诚信策略。3.博弈模型的建立与分析3.1模型构建为方便研究，先做以下假设[2]：（1）每个参数均为为正值。（2）买家购买商品的运费与保险公司理赔的运费相等。即若买家花费10元运费，购买退货保险后，一旦发生退货交易，保险公司理赔运费10元。（3）商品价格为P；正品的成本为P1；伪劣产品的成本为P2；卖家产品被退货的成本为T；卖家发布虚假信息的技术成本为X；卖家退货率上升的损失成本为A；卖家欺诈被发现的概率为q；（4）买家购买了诚实商家产品的感知价值V(V>P)；买家购买了伪劣产品的心理损失为L；买家退掉诚信产品的心理损失为L’；买家购买运费险为M。则买家与卖家的策略选择有以下六种情况（如表1所示）：表1买卖双方的博弈模型Table1Thegamemodelofbuyersandsellers1．卖家选择诚信策略，买家选择购买且退货，则卖家的收益Uj1=P-P1-A-T，买家收益为Ui1=V-L’-M；2．卖家选择不诚信策略，买家选择购买商品且退货，则卖家的收益为Uj2==q(-A-X-T)+(1-q)(P-P2-A-X-T)，买家收益为Ui2=-L-M；3．卖家选择诚信策略，买家选择购买商品且不退货，则卖家的收益Uj3=P-P1，买家收益为Ui3=V-P-M；4.卖家选择不诚信策略，买家选择购买商品且不退货，则卖家的收益为Uj4=q(-X)+(1-q)(P-P2-X)，买家收益为Ui4=-P-L-M；5．卖家选择诚信策略，买家选择不购买，则卖家的收益Uj5=0，买家收益Ui5=0；6．卖家选择不诚信策略，买家选择不购买，则卖家的收益为Uj6=-X，买家收益为Ui6=0；3.2模型分析经分析可知分以下三种情况：1）当Uj1>Uj2时，即卖家选择诚信的收益比选择不诚信的收益高，则Uj3>Uj4，Uj5>Uj6，而买家选择购买的收益大于不购买的收益，则买家选择购买。至于退货或不退货，决定于买家的收益Ui1=V-L’-M，与Ui3=V-P-M，即买家退掉诚信产品的心理损失L’与商品价格P。当买家不满意卖家的诚信产品而退货时，则L’Ui3，此时的纳什均衡解为（购买且退货，诚信）；当买家满意卖家的诚信产品时，则L’>P，此时的纳什均衡解为（购买且不退货，诚信）。2）当Uj1
-
新书推荐《公共权力与社会变革:基于博弈论的经济史理论 》之二
“市场结构经济史观”的基本理论框架体系总体思路历史的演变本质上是一些强大势力之间博弈的产物，它们之间的博弈通过历史重要人物的行为表现出来。因而需要用博弈论知识将它们的策略和它们的支付揭示出来。实际上，在历史研究中，参与者的支付可以通过各个市场的市场结构表现出来；各个市场的市场结构由所有参与人的策略决定，参与者会采取各种手段，包括暴力，不过这些手段受历史环境影响。垄断的市场结构能带来最高利润，但实际上只能由极少数人占有和分享；完全竞争的市场利润最低，但大多数人都能从中受益。因此，在绝大多数情况下，维持市场垄断必须仰赖暴力。对历史环境影响最重要的因素就是当时暴力服务市场的市场结构；历史研究需要揭示建立在这种市场结构上的宪法、立法和司法如何影响这些强大势力采取的手段。因此，如果将“政治市场”再具体细化，找到其中最核心，最基础，起决定性作用的“暴力服务市场”。然后，基于暴力服务市场及其市场结构，用现代经济学的方法，结合大量古今中外的历史案例研究宪法、立法、司法和宗教等政治学议题，并且同样从市场和市场结构的角度研究后三个议题。这样，我们就可以更好地理解历史的遗传。具体分析社会差异的基础是什么？首先要面对的一个问题是：社会差异的基础是什么？按照亚当·斯密的观点：有分工就有交易，也就有市场。传统社会和现代社会都是建立在市场基础之上的。不过，这两种社会的市场是有差别的。传统社会：大多数市场的市场结构接近垄断的状态。现代社会：大多数市场的市场结构是在走向接近完全竞争状态的过程。市场结构是社会差异的基础。中世纪西欧最核心的特征之一就是罗马教廷在宗教市场上维持住了其卖方垄断地位，路德宗教改革打破了罗马教廷在宗教服务上的垄断地位，让宗教市场以合法的形式走向竞争。宗教改革也是欧洲从传统社会向现代社会转变的一个重要标志。而国家的存在意味着某些市场具有按地域分割垄断的特征，正在进行的全球经济一体化能部分地破除这些分割垄断。市场结构与制度之间是什么关系？第二个要面对的问题是：市场结构与制度之间是什么关系？按照诺斯研究后所提炼总结的产权理论，国家理论和意识形态理论三大理论基石。（即：描述一个体制中激励个人和集团的产权理论；界定实施产权的国家理论；研究“世界观”如何使人的决策和行为与一定的习惯，准则和行为规范协调，克服经济人的机会主义行为，如“搭便车”现象的意识形态理论。）简言之：产权变更与制度变迁几乎是同义语；国家是产权变更或者制度变迁的幕后推手；意识形态有助于克服制度变迁中的“搭便车”现象。诺斯着眼于制度（或产权）变迁，本文则着眼于市场结构变迁。实际上，制度与市场结构是这样的关系：制度是表，市场结构是里；制度是形式，市场结构是内容；制度是现象，市场结构是本质；制度是市场结构的载体。为理解这种关系，我们可以思考这样一个例子。汉武帝要垄断全国盐市场，该如何做？答案是：他会发布法令（制度经济学家眼中的制度或者界定产权），从各个方面阻止其他人与其竞争，任何违反者都将受到惩罚。所有法令条款都将围绕“垄断盐市场”来展开和设计。在理论经济学的世界里，垄断能获得很高的超额利润。而在现实世界中，皇帝需要制定一系列规定（或制度）来确保他是该市场的卖方垄断者。反过来，中国若要放开盐市场，让其走向完全竞争，那政策制定者又会修改有关规定。当然，制度与市场结构的差别不仅是表里，更重要的是它们能否很方便地引入福利分析。比如：对于如何评价汉武帝盐专卖这一制度？历史学家是有争议的，这种争议背后是评价标准的不统一。制度经济学并没有给我们一个方便的对制度变迁进行福利评价的框架。但是，如果考虑到是市场结构变迁时，微观经济学有确定的结论表明：垄断（盐专卖）带来福利损失，导致低效率。这反过来表明打破盐业垄断能够提高经济效益，人民的福利是可以得到改善的。按照诺斯的看法，国家的功能是界定产权。根据这一观念。汉武帝实施盐专卖就是国家界定了皇帝在盐市场上的垄断权。这一产权界定是低效率的。这就产生了一个问题，如何让国家界定的产权是有效率的？制度变迁（或者说重新界定产权）既可能降低社会福利（或降低经济效益），亦可能增进社会福利（或提高经济效益）。既有的文献应用制度变迁研究历史常常无法因而也没有在理论上评判其对经济效益的影响。但是市场结构变迁不一样，微观经济学的结论表明：对于一个大的经济体而言，市场竞争对提高效率非常重要。市场结构从垄断走向寡头竞争，社会福利在提高；从寡头竞争走向完全竞争，社会福利也会进一步提高。因此，我们不仅能够从市场结构变迁的角度描述历史上的变革，而且还能评价其对经济效益的影响。既然制度是“表”，市场结构是“里”，那么基于市场结构变迁比基于制度变迁能更真实地，更准确地，更深刻地描述和解释社会变革的逻辑。“市场结构经济史观”正是尝试从市场结构变迁的角度重新理解整个人类历史上重要的政治，经济，社会，司法等领域的变革。推动市场结构变迁的力量是什么？第三个要面对的问题是：推动市场结构变迁的力量是什么？实际上，维持古代中国统一的基础恰恰在于各地区间的贸易壁垒相对于中世纪欧洲邦国间的贸易壁垒要低得多，而市场的统一正是市场接近完全竞争的表现。市场分割是国家分裂的基础。唐朝在经历长期藩镇割据后进入五代十国的分裂状态就是典型表现。既然垄断会导致地域市场分割，从长期看它为国家分裂也创造了条件。在历史上，市场结构的变迁甚至会引起社会的动荡，乃至战争。市场结构变迁如此重要，那么什么力量可以推动市场结构变迁呢？实际上，让市场走向垄断的力量是强制或暴力。理解暴力是理解市场结构变迁的关键。因此要从市场角度理解暴力，提出“暴力服务市场”概念，并讨论其市场结构。“市场结构经济史观”否定了当前主流经济学界所持的看法：国家提供“公正与保护”这种公共产品；而提出了新看法：国家提供暴力服务。前一看法有规范经济学含义（“公正”本身就是社会“规范”），它漠视了历史上许多国家还提供“迫害”这一事实，对国家的实证研究无助，反而有害。后一看法将对国家的研究置于实证研究基础之上：公正、迫害和保护等的基础都是暴力。鉴别人类社会进步的标准是什么？第四个要面对的问题是：鉴别人类社会进步的标准是什么？社会学家，政治学家，历史学家总结了诸多标准来衡量。若用经济理论来研究人类社会的历史变迁，我们应该采用经济学中通用的标准——帕累托最优或者帕累托改进。即：每次历史变革是否导致了那个时代个人之间有帕累托改进。而讨论是否有帕累托改进有三种手段：1构建理论模型展开研究2收集历史数据进行实证研究，也就是历史计量研究3定性分析。三种分析中，第一种分析方法最为有效，也最为重要，其解释一般最有说服力，其次是第二种，最差就是第三种。第一种分析方法，需要构建大量的理论模型，需要大量有天赋的学者参与，逐步完善。第二种分析方法也有类似的要求。第三种分析方法的意义在于它有方法论价值，给出一个解释历史的经济学分析框架。这也是“市场结构经济史观”目前的研究方法。其定性分析将完全统一地置于市场结构这一基石上。着重探讨历史上的重要事件对市场结构变迁的影响。而市场结构之所以重要是因为福利经济学第一定理和第二定理表明：帕累托最优与完全竞争的市场结构等价。第一定理说，完全竞争的市场能达到帕累托最优。第二定理说，要达到帕累托最优，资源配置的结果应该与完全竞争均衡下配置结果相同。之所以基于市场结构讨论人类社会的变迁还因为，市场结构的特征由法规或者制度来约定。制度是形式，市场结构是内涵。法规或者制度的变革往往意味着市场结构将面临变革。其典型案例有：汉武帝时代实施的盐铁专卖制度，该制度本质上就是皇帝（以国家的名义）垄断国内盐铁市场，或者让国内盐铁市场从寡头竞争（或者接近完全竞争）状态转向垄断状态。而在英格兰查理一世时代，英格兰议会通过《独占法》阻止国王随意出卖市场垄断权，这一法律的实施对推动英格兰许多市场走向竞争，从而提高经济效益具有重要意义。而历史地看，人类社会的市场结构不曾全部变成完全竞争状态。历史上的重大变革往往只与部分市场的市场结构变迁有关，每次变革前后都有相当多市场的市场结构并未发生显著变化。历史的演变毕竟是逐步进行的。当某些市场从垄断走向接近完全竞争时，大体上存在帕累托改进。
-
各位大大，我想举办个（博弈论）版内活动～
大家好，我是博弈论版的实习版主handsome8848~去年的3月，在我饱受博弈论煎熬的时候，在本版看到了zstjjhj前辈发表的一系列博弈论趣题，遂整理成合集https://bbs.pinggu.org/thread-1369677-1-1.html收到了诸多精彩回复以及热烈讨论。为活跃本版（3区博弈论版）氛围，鼓励交流，在一年后的今天重新发起“每周趣题”，希望大家踊跃讨论，积极参与。如果您有什么趣题想和大家分享，欢迎私信我或者加入出题者/找题者的行列，将知识与思考的乐趣和大家分享。“每周趣题”规则：新题公布时间：每周日10:00a.m.参考答案公布时间：题目公布后下周日0:00a.m.参与有奖的时间：题目公布后下周六23:59p.m.奖惩规则：有效回复（给出答案＋简要陈述理由、具有原创性）+30经验（或3论坛币）精彩回复（观点有启发）额外+70经验（或7论坛币）每周最佳答案额外+200经验（或20论坛币）灌水回复（纯表情、无意义回复、复制抄袭等）-30经验（或3论坛币）PS：每人各项奖励只能获得一次。题目征集：如果您在生活中遇到什么博弈方面相关的问题、或者浏览到相关方面的的奇闻轶事，欢迎投稿每周趣题，一经采用将获得最高50论坛币的丰厚奖励噢。征稿要求：0.趣题尽量要有“趣”，贴近生活，有启发性为佳。1.鼓励原创，可以是课后习题的延伸、拓展，也可以是网络上、学习中读到的文章、遇到的启发性的问题。2.带有比较成熟的参考答案，或者相关reference。（没有成熟答案的有趣问题欢迎来本版发贴交流）＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝以上大概算是活动策划＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝下面是存在的问题：1.奖励设置是否过多/少？初做版主，对于奖励度的拿捏还没有经验，希望各位大大指正。2.经过各位拿捏诊断之后，如果得以批准，希望把此贴发到博弈论版，并且设置红包，吸引流量。因为这个活动是长期的，相信吸引的流量将有一定精准度以及粘性。3.发红包需要找哪位大大申请呀？（实习版主貌似也可以设置回帖奖励？是申请过后自行操作么？）PS：如果没有人投稿，我将准备一些题目留作备用。谢谢各位，欢迎指正！拿点币抛砖引玉，吸引一下大大的目光先～TAT～求不破产
-
新书推荐《公共权力与社会变革:基于博弈论的经济史理论 》之三
对于国家的理解当前主流的新古典经济学家认为，国家提供“保护和公正”这种公共产品。而马克思则认为：国家是暴力机器。“市场结构经济史观”赞成马克思的观点。否定了当前主流经济学界所持的看法：国家提供“公正与保护”这种公共产品；而提出了新看法：国家提供暴力服务。前一看法有规范经济学含义（“公正”本身就是社会“规范”），它漠视了历史上许多国家还提供“迫害”这一事实，对国家的实证研究无助，反而有害。后一看法将对国家的研究置于实证研究基础之上：公正、迫害和保护等的基础都是暴力。国家提供“暴力服务”。而暴力服务市场意味着有买卖双方交易“暴力”这种服务。国家的疆域对暴力服务市场的市场结构进行了地域限制。这种限制是市场分割的表现形式。考虑暴力服务市场的市场结构就要考虑一定地域内武装力量的所有者个数。在传统社会，存在着大量的私家军。]如：盐铁专卖实质上是皇帝（名义上是国家）借助国家武力垄断盐铁市场获取超额利润。盐铁专卖制度的建立让盐铁市场的市场结构从完全竞争走向垄断。这种垄断的建立是以暴力为基础的。同样，唐末黄巢拥有一支私人武装贩卖私盐。其后果是，盐市场的市场结构从由皇帝垄断转向皇帝和黄巢双头竞争。在暴力服务市场上，黄巢的私人军队发展壮大，足以与支持皇帝的军队一决雌雄，并引起一场巨大的内战。而金三角地区的毒枭依靠武装贩卖毒品也具有这一特征。现实生活中，这种例子也很多，有许多新闻报道可以说明这一点。例如：《团伙采用暴力手段垄断果品批发市场受审》（《郑州晚报》）[1]《暴力垄断市场鱼档，丰阳“鱼霸”落入法网》（《南方日报》）[2]《武汉“货霸”暴力垄断市场，招武校人员做打手》（《武汉晚报》）[3]《沙县小吃遭暴力垄断供货，团伙嫌犯竟有迫击炮弹》（《中国新闻网》）[4] 《暴力抢占殡葬市场犯罪团伙今日获刑》（《东方法治》）[5] （4）出售武装力量提供的“暴力”服务来获取收益（这与雇凶杀人在交易方式上无本质差别，差别只是在规模上）。其中（2），（3）两种收入来源最为重要，在实质上它们与市场结构密切相关。保护及其收费是暴力服务的直接收入，而暴力服务市场的市场结构决定了收费价格的高低。在考虑暴力服务市场时，一支武装力量的所有权是一回事，对其的实际控制权又是另一回事。例如：西汉周勃治军严明，皇帝视察军队，却被军人挡在营门外。军人们说，这是周将军的命令，没有周将军的允许，谁也不能进军营，包括皇帝。这一故事表明：周勃牢牢控制了这支军队。皇帝应该明白，如果周勃率领这支军队发动叛乱，那对帝国将是一件多么可怕的事。所以尽管周勃后来平息了“七国之乱”，立下赫赫战功，但他最终死于狱中。与其类似的还有岳飞，“岳家军”（这一名称暗示着有私家军性质）在抗金战争中发展壮大，对皇帝垄断暴力服务市场构成威胁，使得宋帝国的暴力服务市场可能会从垄断转向双头竞争，所以岳飞最后以“莫须有”的罪名被杀。唐玄宗晚期的“安史之乱”就是皇帝失去对武装力量控制的典型例子。名义上皇帝对军队有所有权，但对其的实际控制权却在各个节度使手中。担任多镇节度使的安禄山就有能力率领大军发动叛乱。而赵匡胤也是通过控制军队而发动政变建立宋王朝的。而他当上皇帝后，又反过来“杯酒释兵权”，保证自己在暴力服务市场上的垄断地位。因此，暴力服务市场的市场结构是理解一个国家国内政体的根本。历史上，国家的分裂通常是其军事力量分裂的产物。在考虑暴力服务市场的市场结构时，就要考察那些战斗力相对强大的各个武装的个数以及它们之间的竞争与结盟关系。这些关系是确定其市场结构特征的根本。一国内部全部的人都对暴力服务不可避免地有需求，因而暴力服务需求者非常多。所以暴力服务市场的市场结构就由大的暴力服务提供者的个数决定。特别的，对于寡占型暴力服务市场，需要将其与按区域分割垄断的暴力服务市场区别开。[1]http://news.sina.com.cn/s/l/2008-07-03/052515861682.shtml[2]http://www.gdqynews.cn/Item.aspx?id=59593[3]http://news.qq.com/a/20111226/000051.html[4]http://www.chinanews.com/sh/2012/04-26/3849449.shtml[5]http://law.eastday.com/dongfangfz/node15/node20/u1a31945.html而寡占型暴力服务市场是如何建立起来的呢？建立这样的市场关键在于，作为暴力服务提供者的寡头之间有一个协商，合作与惩罚机制。这种机制通常以经常性的会议来实施（议会是其表现形式）。这种机制与卢梭在《社会契约论》中所表达的人与人之间建立的一种契约关系相近。在英国历史上，这种机制就是最初的议会。最初的议会就是提供暴力服务市场上的寡头们进行交易的场所，议会就是一个市场，具体而言，是立法市场。立法市场上交易某些市场（甚至包括立法市场本身）的交易规则和市场结构，就某些市场的交易规则和市场结构安排进行讨价还价，并达成一致，形成法规。因而，法规的内容大体上都与市场结构有关。一个国家的ZF，立法机构和司法机构的决策基本上都与市场结构有关。这一思路是理解人类社会政治经济变迁的基本线索。而建立寡占型暴力服务市场的意义在于能避免，阻止较大规模的国内战争（内战）。寡占型暴力服务市场能阻止内战的原因在于联合惩罚机制，博弈论（重复博弈）中的触发策略就是这种机制的一种表现形式。触发策略要求达成一致，联合惩罚。而实际上只要能做到多数联合威慑就可以达到阻止战争的目的。
-
进口车价格：供应商和经销商的博弈论
最近在《工人日报》上看到一篇文章，涉及进口车供应商和经销商权利不对等方面，国家出台政策改善这种局面，向经销商让渡权利。绚丽的法拉利458Speciale、沉稳的新宾利飞驰，10月30日，第五届北京进口汽车博览会在京开幕，各顶级新款豪车如约而至吸引了观众，也再次证明全球厂商拼抢中国汽车市场的决心。然而，会场外一场针对进口车暴利的舆论“讨伐”亦使得消费者、经销商呼吁新版《汽车品牌销售管理实施办法》尽快出台。 记者在第五届北京进口汽车博览会开幕式后的颁奖典礼中获悉，新版《汽车品牌销售管理实施办法》已经进入部委会签程序，或将于今年四季度获批，并择机对外公布。现行《汽车品牌销售管理实施办法》(以下称《办法》)于2005年出台。 彼时，中国加入WTO的有关承诺到期，进口配额制取消，关税降低，同时中国车市又处于高速发展井喷期，为提高汽车销售和售后服务水平，扩大消费，更为了规范管理汽车市场营销，减缓进口车对本地汽车工业的冲击，商务部、发改委和工商总局联合出台了《办法》。 8年来，《办法》的一些局限开始逐渐显现，甚至引来外界争议。其中，亦有人称整车厂商被赋予太多权利令其钻了《办法》的政策漏洞，是导致进口车暴利的重要原因。据悉，独家总代理制度造成进口厂商有权对进口车进行限价和定价，使其可以在市场上获得价格暴利。 理性应对进口车暴利 一位天津上海大众斯柯达经销商负责人表示，汽车供应商在渠道建设和管理中，一般都会强制收取建店保证金(一般几十万元至300万元不等)、为实现年度销量任务强行向经销商压库、按比例搭售各种滞销车型、规定经销商(4S店)建店规模、日常经营模式、人员培训模式及广告宣传模式等等。而经销商最为激进的反抗即为“退网”。 2009年，商务部、发改委、工商总局曾拟对《办法》进行诸多修改，包括限制整车厂权力，禁止搭售、压库；延长与授权经销商的合同期，成立监督体系、建全监督机制等。即使是这个最终未能实行的修改版，汽车供应商与经销商地位依然不对等，责权利不平衡。 “由于涉及动辄上百亿元的经济利益，如何调整进口车暴利，必须上升到经济外交的层面来认识。”一位商务部人士称，如果缺乏实际证据支撑，中国ZF硬性调整进口车利润，在WTO框架下，欠缺法理支持，也容易触发经济外交纠纷。因此，可以规范和引导市场行为，但市场竞争态势不能指望政策硬性变更，只有消费者理性，才是对进口车暴利最好的调控。 厂商与经销商的权利重组 新《办法》或借鉴欧美经验，尝试引进“平行代理制度”，即允许在中国设立两家或两家以上的同一品牌代理商，引入竞争以打破独家总代理制度，进而破解纯进口高端豪华车在国内市场上的“暴利”问题。 “国内汽车供应商和经销商之间的关系重整，以及经销商退出机制都应出台更细化的规定。”汽车业评论员刘扬称。 首先，限定供应商权力，特别是严厉限定供应商向经销商进行压库、搭售、收取建店保证金等行为，调整国内经销商主要依靠整车厂年底返利的盈利现状；允许经销商根据市场需求调整营销方式，禁止汽车供应商脱离实际需要，必须统一建立4S营销要求。即允许经销商根据市场需求自由选择是建设3S还是建设2S店，推动建立稳定和谐的供应商、经销商关系。 其次，为建立科学合理的产品质量追溯机制，保证经销商日常经营稳定、减少经销商在每年续签“授权经营”中巨额的隐性(或灰色)成本支出，供应商与经销商之间一年一签的授权经营模式有望变更为至少三年一签或五年一签。 另外，国家工商总局的相关职能或将加强，如制定授权营销合同范本，对汽车供应商和经销商双方进行明确的责权利界定。国家工商总局后续还将制定更加详细的行业监督细则，对营销双方在经营层面的商业往来行为进行规范监督，最后就是建立健全市场进入和退出机制。 现行《办法》只明确了经销商行业的进入办法，而缺乏明确的退出机制约定。这使得在市场异常时期，如2011~2012年国内汽车市场因为政策调控而进入“严冬期”时，奇瑞、斯柯达等国产或合资品牌遭遇经销商“退网潮”，最终严重侵害了消费者利益。因此，新《办法》拟参照欧美市场既有经验，进一步明确汽车供应商和经销商的市场退出机制下的责权利。同时，加大对市场秩序恶意扰乱行为的惩罚力度。 “新《办法》的主要落脚点应该是要调整和理顺(供应商和经销商)这种不平等关系，向经销商让渡权利。”一位2009年曾参与《办法》修订的中国汽车流通协会代表说。 据悉，第五届北京进口汽车博览会由中国欧洲经济技术合作协会、中国汽车流通协会主办。在“供应商是爷，经销商是孙子”的时代里，不缺利益主体之间的博弈，而当博弈局面十分混乱影响行业发展时，打破博弈无疑又是新的博弈点，而行业也只要在这样的变迁中不断完善。
