银联选择诉讼的制度经济学解释

现在的问题还在于超低收入的家庭，如低保者，政府给他们的收入在深圳也仅有300多元，这些人对收费问题的反应一般比较敏感，因而在制订政策应该考虑一下他们的利益。另外，还有一类特殊人群，就是刑释解教人员，也就是刑满释放人员和解除劳动教养人员，这类人一般比较贫困，难以找到工作，主要依靠政府的安置帮教，思想波动较大，重新犯罪率较高。目前，政府政策也要求对在刑犯的贫困子女生活提供相应帮助。问题是银行业的对策没有充分考虑各类人群的特点，而银行提供的消费品是社会必需消费品，弄不好是劫贫，给社会造成不稳定因素。社会不稳定，也会影响到银行业的可持续发展。

关于atm的使用，还有布线，网络安排。这样的投入都是比较恐怖的，atm全部投入不会少于500万rmb，为此我想还有很多费用产出。这些都是银行的成本，还有人民银行和银监会都会需要收取相应的费用，这里每年不同，事实上在个人业务上银行的利润有限。这里可以举证说明。

我看主要在于设备的折旧，这又与设备的年限有关。另一方面还在于人员工资和利润，利润还涉及到利润率的问题。个人看法，如果一定要针对消费者收费的话，重点可以放在交易收费上，也可以采用累进制，也就是说，一日之内取款多的客户加重收费，也可以根据存款额度设计收费比例。而对于查询收费，可以再考虑降低收费，如一般为0.1至0.15元，大户为0.4至0.6元，大户数量毕竟有限，他们也不在乎，这样也不是完全不收，但对社会的影响可能会小点，银行业也可以找个台阶下。当然，如果是针对银行收费，主要在于银联与银行之间的谈判。另外，银联也有一个收费方式可以补充，就是针对大户利用柜机转帐。

还有一个问题，就是现在的一本通收取水电费、电话费等，查询次数会较多，消费者又没有时间找银行，他们的意见会较大。被拖欠工资的农民工，如果单位是使用储蓄卡支付工资的话，查询次数也会较多，那就真正给他们雪上加霜了。

以成本为由向储户收费不合理。毕竟不是所有的成本都可直接转嫁给储户，例如柜台存取款业务，也有成本的。而且，成本的核定非常困难。

但银行和银行之间应收费，因为使用了对方的资源。银联应对标准进行协调，太高太低都不妥。

低收入者问题，我认为虽然应该考虑，但不应该在每个问题上都考虑。低收入者的保护，应当是国家逐步提高低保水平，如果在每个问题上都将低收入者拿出来特殊考虑，最终社会成本可能太高。

作为银行和银联都是股份有限公司，那么他们就是为股东负责。关于公司社会责任，限定也是有限。关于是否影响了社会公正，收入分配好像对于银行要求太高。

关于银行的社会责任，可以投入相应的慈善基金，或是建立相应公益信托基金去解决社会收入分配不公的结果。

应该说银行和银联一直都是公司，而非事业单位，更不是ngo。

股东大会完全可以否决这样的公司经营行为，为什么要付出大量投入，而不收取费用呢？这个是对股东不负责。

不过，希望银行和银联用其他方式向社会负责^_^。

低收入者问题，我认为虽然应该考虑，但不应该在每个问题上都考虑。低收入者的保护，应当是国家逐步提高低保水平，如果在每个问题上都将低收入者拿出来特殊考虑，最终社会成本可能太高。

向政府申请低保而又被接受的人似乎队伍并不算很庞大，但他们的经济利益却很实际。在国外的救济金的额度不低，但在中国却少得可怜，仅够基本生活费用，能够生存下来就不错了。

关于银行的社会责任，可以投入相应的慈善基金，或是建立相应公益信托基金去解决社会收入分配不公的结果。

是一个办法，值得推广。

作为银行和银联都是股份有限公司，那么他们就是为股东负责。关于公司社会责任，限定也是有限。关于是否影响了社会公正，收入分配好像对于银行要求太高。

股东大会完全可以否决这样的公司经营行为，为什么要付出大量投入，而不收取费用呢？这个是对股东不负责。

这就在于股东与公司之间的协调了。如果是国有的股份公司，我还是希望能够做到经济利益与社会利益的兼顾，或者说是一种均衡吧。我的个人看法是，国有企业应该作为非赢利组织存在，参与市场竞争恐怕是影响社会公平的。

银联的柜机似乎还存在设备技术上的完善问题。我看深圳电视台第一现场的报道，提出了柜机会常常存在银行做了取款记录而取不出钱的情况，消费者担惊受怕。我在深圳的一些银行当行长的同学们也向我证实了该情况。

柜员机也会自动吐出钞票，但是取不出的时候。银联会自动记录一些错误，由银行将记录报告给银联，在柜员机上的流水帐单报告一下就可以。顾客可以按照其atm的凭单拿给银行，一周以内就可以退回相应的款项。

但atm自动吐出来的钱比较恐怖，我听说最多一次被拿走5000，而且追回可能性很少。

国有企业应该作为非赢利组织存在，参与市场竞争恐怕是影响社会公平的。？？这个设想不对吧，那么这些银行还需要上市？现在是转轨期间，没有办法的结果。^_^