公有制下工人没有积极性是强盗逻辑

jameschin007 发表于 2011-1-19 18:24

赤色飞蛾 发表于 2011-1-19 15:10

以上数据取自wiki。

好一个濒临崩溃，你不过是为资本主义才能救中国做辩护。这些辩护词实在谈不上说服力。中国的经济发展，在文革时期，也是非常显著的，经济总量提高了一倍多。百废待兴？你是认为，私有化救了新中国？不要为资本主义涂脂抹粉了，当前中国人民生活怎么样，有目共睹。文革时期，中国的火箭上了天，导弹上了天，核武器装备了起来，在尖端科技领域取得了举世瞩目的成就，中国在文革期间的粮食产量保持持续增长，工业指标没有丝毫衰退迹象——你拿什么数据认为经济在崩溃？

请查一查1935和1975，中国GDP占世界总GDP的比例，再说什么保持持续增长。

你做的还不够绝，你还应该比较一下大清王朝的gdp与当今中国gdp占世界的比重，再谈什么增长。

meitianyiming 发表于 2011-1-20 23:06
最低工资标准，执法到位没有？？国有是在没有贪污腐败的基础上进行的！国有企业的利润如果只被一些人用于挥霍，那还不如搞股份合作制经济形式。因为低工资水平无法让人们消费，而国有企业又由于是公家的，所以没有追求利润的动力，对于新技术，新产品的开发就缺乏热情。这才是真正的产生国有企业效率低下的原因所在。你以为那些中国的经济界人士都是吃干饭的？

国家为谁服务，你可知晓？国有企业是公家的，什么是公家？国有企业本来就不应该追求利润，盘剥人民，算是国有企业的本分？用资本主义偏狭的头脑，总是以为利润是万能的，可以解决一切问题，连私有制这一利润产生作用的最基础的条件都置之不理。这样作分析的经济界人士，难道不是吃干饭的么？这些国家的蠹虫，总是善于给国有企业开“猛药”，欲置其于死地而后快，无论如何，都要将国家向资本主义的运作方面引导，除此之外，他们什么也不懂，什么也不会。奴隶制度下的管家，要管理奴隶，总是要将奴隶关起来，刺上字，他们来到了现代，无非还是要如法炮制。所谓的经济界人士，不过是资本主义的忠实执行者而已。

赤色飞蛾 发表于 2011-1-21 02:14

meitianyiming 发表于 2011-1-20 23:06
最低工资标准，执法到位没有？？国有是在没有贪污腐败的基础上进行的！国有企业的利润如果只被一些人用于挥霍，那还不如搞股份合作制经济形式。因为低工资水平无法让人们消费，而国有企业又由于是公家的，所以没有追求利润的动力，对于新技术，新产品的开发就缺乏热情。这才是真正的产生国有企业效率低下的原因所在。你以为那些中国的经济界人士都是吃干饭的？

国家为谁服务，你可知晓？国有企业是公家的，什么是公家？国有企业本来就不应该追求利润，盘剥人民，算是国有企业的本分？用资本主义偏狭的头脑，总是以为利润是万能的，可以解决一切问题，连私有制这一利润产生作用的最基础的条件都置之不理。这样作分析的经济界人士，难道不是吃干饭的么？这些国家的蠹虫，总是善于给国有企业开“猛药”，欲置其于死地而后快，无论如何，都要将国家向资本主义的运作方面引导，除此之外，他们什么也不懂，什么也不会。奴隶制度下的管家，要管理奴隶，总是要将奴隶关起来，刺上字，他们来到了现代，无非还是要如法炮制。所谓的经济界人士，不过是资本主义的忠实执行者而已。

请问国有企业不追求利润，追求什么？这个你总要告诉我们吧。不然计划经济的天然强大优势体现在哪里？
我们还要和万恶的资本主义进行斗争啊。难道我们生产的皮鞋比资本主义的贵10倍，面包比资本主义的产量少5倍，化肥比资本主义的差xx倍，就是我们斗争的最后胜利结果？！

jameschin007 发表于 2011-1-24 10:38

赤色飞蛾 发表于 2011-1-21 02:14

meitianyiming 发表于 2011-1-20 23:06
最低工资标准，执法到位没有？？国有是在没有贪污腐败的基础上进行的！国有企业的利润如果只被一些人用于挥霍，那还不如搞股份合作制经济形式。因为低工资水平无法让人们消费，而国有企业又由于是公家的，所以没有追求利润的动力，对于新技术，新产品的开发就缺乏热情。这才是真正的产生国有企业效率低下的原因所在。你以为那些中国的经济界人士都是吃干饭的？

国家为谁服务，你可知晓？国有企业是公家的，什么是公家？国有企业本来就不应该追求利润，盘剥人民，算是国有企业的本分？用资本主义偏狭的头脑，总是以为利润是万能的，可以解决一切问题，连私有制这一利润产生作用的最基础的条件都置之不理。这样作分析的经济界人士，难道不是吃干饭的么？这些国家的蠹虫，总是善于给国有企业开“猛药”，欲置其于死地而后快，无论如何，都要将国家向资本主义的运作方面引导，除此之外，他们什么也不懂，什么也不会。奴隶制度下的管家，要管理奴隶，总是要将奴隶关起来，刺上字，他们来到了现代，无非还是要如法炮制。所谓的经济界人士，不过是资本主义的忠实执行者而已。

请问国有企业不追求利润，追求什么？这个你总要告诉我们吧。不然计划经济的天然强大优势体现在哪里？
我们还要和万恶的资本主义进行斗争啊。难道我们生产的皮鞋比资本主义的贵10倍，面包比资本主义的产量少5倍，化肥比资本主义的差xx倍，就是我们斗争的最后胜利结果？！

不知道你哪来的数据，也不知道你进行比较的前提是什么。甚至你比较的对象，都不清楚。

赤色飞蛾 发表于 2011-1-24 18:29

jameschin007 发表于 2011-1-24 10:38

赤色飞蛾 发表于 2011-1-21 02:14

meitianyiming 发表于 2011-1-20 23:06
最低工资标准，执法到位没有？？国有是在没有贪污腐败的基础上进行的！国有企业的利润如果只被一些人用于挥霍，那还不如搞股份合作制经济形式。因为低工资水平无法让人们消费，而国有企业又由于是公家的，所以没有追求利润的动力，对于新技术，新产品的开发就缺乏热情。这才是真正的产生国有企业效率低下的原因所在。你以为那些中国的经济界人士都是吃干饭的？

国家为谁服务，你可知晓？国有企业是公家的，什么是公家？国有企业本来就不应该追求利润，盘剥人民，算是国有企业的本分？用资本主义偏狭的头脑，总是以为利润是万能的，可以解决一切问题，连私有制这一利润产生作用的最基础的条件都置之不理。这样作分析的经济界人士，难道不是吃干饭的么？这些国家的蠹虫，总是善于给国有企业开“猛药”，欲置其于死地而后快，无论如何，都要将国家向资本主义的运作方面引导，除此之外，他们什么也不懂，什么也不会。奴隶制度下的管家，要管理奴隶，总是要将奴隶关起来，刺上字，他们来到了现代，无非还是要如法炮制。所谓的经济界人士，不过是资本主义的忠实执行者而已。

请问国有企业不追求利润，追求什么？这个你总要告诉我们吧。不然计划经济的天然强大优势体现在哪里？
我们还要和万恶的资本主义进行斗争啊。难道我们生产的皮鞋比资本主义的贵10倍，面包比资本主义的产量少5倍，化肥比资本主义的差xx倍，就是我们斗争的最后胜利结果？！

不知道你哪来的数据，也不知道你进行比较的前提是什么。甚至你比较的对象，都不清楚。

我只是做了个假设举例。 难道LZ没看出来吗。
我的意思是说，如果国有企业不追求利润，国有企业生产效率就会下降，后果就是我们的生产力比人家落后。

jameschin007 发表于 2011-1-24 22:45

赤色飞蛾 发表于 2011-1-24 18:29

我只是做了个假设举例。 难道LZ没看出来吗。
我的意思是说，如果国有企业不追求利润，国有企业生产效率就会下降，后果就是我们的生产力比人家落后。

追求利润，是资本主义生产方式的根本特点之一，按资本主义的逻辑，追求利润，再合理不过，这是资产阶级的惯有逻辑，它认为正确的，放之四海而皆真理，想不到除此之外还怎么维持社会运转。就像一群海盗一样，往往除了抢劫之外，不知道还有什么其他获得财富的手段。
G——G‘，这一资本循环的总公式，再明显地表示了，资本的目的仅仅是利润，若脱离生产能够获得利润，自然是要竭力追逐的。所谓的生产，经济发展的根本之点，在资本家看来，只是为了获得利润而不得不做的倒霉事。

有没有积极性是由分配决定的，与共有制与私有制没有必然联系。

例如在公有制的前提下，劳动者可以凭借劳动获得自己想要的东西，多劳多得，他们当然有积极性了。
反之，在私有制条件下，劳动者劳动之后忍让得不到自己应该得到的东西，那么无产阶级就要革命了。还谈什么劳动积极性，都要资本家的命了。

胡马依北风 发表于 2011-1-26 13:29
“假若工人拥有工厂”，请问这个假若体现在哪里？“工人作为国家的主人，是能够发挥积极性的”，这个主人又体现在哪里？

“一位资本家接管了这家工厂，而工人丧失了对这家工厂的控制权和所有权”，如果“工厂的控制权和所有权”真的是在工人手里，怎么会听了别人几句忽悠，就轻易地把工厂送给资本家接管？

比如我有一万块钱，有人忽悠我说，“你不会理财，把钱给我，一个月之内，我能让它变成100万”，我会蠢到把钱无偿送给他吗？

这个结果恰恰说明什么“工人拥有工厂”，“工人作为国家的主人”全是骗人的鬼话。

你的意思，是工人没有能力掌控自己的命运，只能将命运交给自己的敌人，资本家来掌握，或者由官僚来掌握。没有资本家忽悠，工人的权利被官僚剥夺，而官僚通过资本主义方式彻底埋葬了社会主义，要搞私有化的官僚是傻瓜么？他们是最大的获益者，权力兑换成了金钱。工人由于受到了官僚的控制而不能反抗。
假若工人拥有工厂，这种情形反映在历史上，南斯拉夫是如此，即使是苏联等官僚化了的国家，官僚们在大多数时间内也是顺从工人要求的。即使西方国家，合作企业大量存在。在当今，南美委内瑞拉这样的国家，工人拥有工厂，比比皆是！在中国的毛泽东时代，政权很大程度上就是代表广大无产阶级的，当时工人是老大哥，他们对自己作为国家主人是有信心的，而且是认同的。

胡马依北风 发表于 2011-1-26 23:43
光有主观上的信心和认同感是不够的，还要有支持这个信心和认同感的客观基础。如果将来工人又“夺回”工厂，你说的反映在历史上的“工人拥有工厂”的情形又出现了，工人通过什么样的形式来巩固这种情形，保证工厂不会被再次轻易忽悠走呢？

下午我想了想，可能是这样：“工人拥有工厂”的情形在毛泽东时代是根本不存在的，“全民所有”其实是毛有，当时毛泽东有绝对权威，没有人能从他手里把东西夺走，可等到这个保险箱一进纪念堂，就不保险啦。

不过现在已经没有人能建立毛泽东那样的绝对权威，毛泽东本人也不行。毛泽东确立绝对权威是在延安整风，可是这样的整风毛泽东也只搞成一次，57年想搞第二次就没有成功。所以你们想让“工人拥有工厂”、“自己作为国家主人”必须想别的办法，想复制毛泽东时代的情形是不可能的。

除非毛泽东像耶稣那样复活，毛泽东的能耐加上死而复生的“神迹”或许还有几分指望。

对于毛泽东，你觉得很独裁，但我认为恰恰是毛泽东的D是真正为人民服务的，看过毛泽东的选集第五卷，我认为毛之所以发动批判胡风以及反右派斗争等，都是有充足理由的。毛泽东的权威可谓是古今罕有，不能依靠个人的权威来维持工人的主人地位，这要靠提高工人的觉悟，关键是培养工人阶级，使其占据社会的多数。无产阶级在占据社会少数地位时，要实现统治，就要实行较为专制的制度，否则政权将无法维持。资本主义的发展本身就在提高工人的觉悟，工人阶级会自己想办法，他们的命运由自己决定。其本身力量的发展，就是巩固工人主人地位的好办法！