公有制下工人没有积极性是强盗逻辑

赤色飞蛾 发表于 2011-2-1 23:12

jameschin007 发表于 2011-2-1 21:57

很好，我现在就告诉你为什么工人积极性。
我是一个工人，我要吃，要喝，要娱乐。要享受。如果没有货币，没有私有制。我不知道怎么给我分配这些东西。好吧，假设都是发券。黄豆票20斤，布票20米，肉票30斤，大米30斤，白面20斤，酒1斤，水 500升。电影票20张。洗澡票20张。如此种种。。。。  我已经觉得可怕了。
既然不存在社会交换的媒介，也就是货币不存在了，我的劳动价值就无法用质量来衡量了。只能有一个衡量方式劳动时间。哈哈这个就太幸福了。假设我是一个很简单的生产工人，负责生产黑白电视机的工人。既然已经没有货币，且我无法要求多给我分配食品或者其他物资，我自然不需要多付出劳动。只需要保持一个很低的劳动率即可。请注意这里有个悖论。我创造的产品的价值是我的劳动时间决定的。如果我提高了效率，意味着我创造的价值少了，如果我创造的价值少了，是不是给我分配的物资也要减少呢？如果不是，说明我的所得与我的劳动无关，我不用付出更多劳动。如果是，说明我提高效率就意味着减少我的劳动价值，我有病啊。

最后一个回答就更可笑了。要求人的全面发展。难道要求产业工人和教授轮岗？

你的对没有私有制的分配的想象真是很可笑。给你发票子，然后一切都自己做吧。最好是给你电票，让你自己去挖煤发电去吧。我怀疑，你是否在大众的餐厅吃过饭。那里的票子，不是货币，但却能换取自己想吃的东西。
货币自然不存在了，你得到的那种叫做钞票的东西，不再有资本的功能，仅仅是消费券而已。你得多少消费券，取决于你的劳动量。你能劳动得更多，那么消费券就可以得到更多。然后拿着这个凭证去领取自己需要的产品。这是按劳分配。
按需分配更进一步，当人的生存斗争结束。人人都能过上体面的生活。人们就不会再对收入过分地关注。而是更多的注意力投向精神生活领域。为什么现实的资本家——有钱人，要搞慈善？因为他们生活已经足够好了，不必为吃什么而烦恼了。有更高的精神追求了，不管他们的动机如何。按需分配也是如此，当人们的生存危机消失后，就不会再对物质需求再提出更多的要求，缺乏物质激励就减少劳动热情的现象将不复存在。劳动成为人的第一需要，而不再是生存的工具。当工作时间可以减少到一定限度，人们固定的社会分工就会消亡。、
你说对了，谁说工人不能当教授，教授不能当工人？这两种工作不仅可以轮岗，而且可以合并。

好吧，消费券。假设我每小时的获得100元消费券。我一天800元。然后我想买个电视机。现在有黑白的和彩色的两种，黑白的200元，彩色的400元。
然后我用消费券去换电视机。
我就奇怪了， 你觉得你说的消费卷和人民币有区别吗？真是可笑，把货币换个词改成消费券，就觉得自己进入共产主义了。
最重要的是，你都回答我了，在计托邦这个伟大的世界里，是没有交换媒介。也就是说，没有消费券。 记住，在自己说的话，要认。 别说过什么，跟吐出一股气体一样，好像什么都没说过。
再有，为什么黑白电视机200元，彩色电视机400元。 为什么不都是400元？这里的定价取决于什么？取决于平均生产时间？
我告诉你真实的LCD显示器的生产情况是：黑白屏幕的成本与彩色屏幕的一样甚至偏高。生产时间一样。
再从工人角度考虑，黑白电视机生产线的工人和彩色电视机生产线的工人都是工作八小时，产量一样。生产的产品最终价格不一样。那他们的工资是否一样呢？
学习马克思经济学，就要懂得生产。懂得生产，就要先找机会学学各种产品的生产工艺。然后你就知道产品的价值根本不是生产时间决定的。

jameschin007 发表于 2011-2-2 10:57

赤色飞蛾 发表于 2011-2-1 23:12

jameschin007 发表于 2011-2-1 21:57

很好，我现在就告诉你为什么工人积极性。
我是一个工人，我要吃，要喝，要娱乐。要享受。如果没有货币，没有私有制。我不知道怎么给我分配这些东西。好吧，假设都是发券。黄豆票20斤，布票20米，肉票30斤，大米30斤，白面20斤，酒1斤，水 500升。电影票20张。洗澡票20张。如此种种。。。。  我已经觉得可怕了。
既然不存在社会交换的媒介，也就是货币不存在了，我的劳动价值就无法用质量来衡量了。只能有一个衡量方式劳动时间。哈哈这个就太幸福了。假设我是一个很简单的生产工人，负责生产黑白电视机的工人。既然已经没有货币，且我无法要求多给我分配食品或者其他物资，我自然不需要多付出劳动。只需要保持一个很低的劳动率即可。请注意这里有个悖论。我创造的产品的价值是我的劳动时间决定的。如果我提高了效率，意味着我创造的价值少了，如果我创造的价值少了，是不是给我分配的物资也要减少呢？如果不是，说明我的所得与我的劳动无关，我不用付出更多劳动。如果是，说明我提高效率就意味着减少我的劳动价值，我有病啊。

最后一个回答就更可笑了。要求人的全面发展。难道要求产业工人和教授轮岗？

你的对没有私有制的分配的想象真是很可笑。给你发票子，然后一切都自己做吧。最好是给你电票，让你自己去挖煤发电去吧。我怀疑，你是否在大众的餐厅吃过饭。那里的票子，不是货币，但却能换取自己想吃的东西。
货币自然不存在了，你得到的那种叫做钞票的东西，不再有资本的功能，仅仅是消费券而已。你得多少消费券，取决于你的劳动量。你能劳动得更多，那么消费券就可以得到更多。然后拿着这个凭证去领取自己需要的产品。这是按劳分配。
按需分配更进一步，当人的生存斗争结束。人人都能过上体面的生活。人们就不会再对收入过分地关注。而是更多的注意力投向精神生活领域。为什么现实的资本家——有钱人，要搞慈善？因为他们生活已经足够好了，不必为吃什么而烦恼了。有更高的精神追求了，不管他们的动机如何。按需分配也是如此，当人们的生存危机消失后，就不会再对物质需求再提出更多的要求，缺乏物质激励就减少劳动热情的现象将不复存在。劳动成为人的第一需要，而不再是生存的工具。当工作时间可以减少到一定限度，人们固定的社会分工就会消亡。、
你说对了，谁说工人不能当教授，教授不能当工人？这两种工作不仅可以轮岗，而且可以合并。

好吧，消费券。假设我每小时的获得100元消费券。我一天800元。然后我想买个电视机。现在有黑白的和彩色的两种，黑白的200元，彩色的400元。
然后我用消费券去换电视机。
我就奇怪了， 你觉得你说的消费卷和人民币有区别吗？真是可笑，把货币换个词改成消费券，就觉得自己进入共产主义了。
最重要的是，你都回答我了，在计托邦这个伟大的世界里，是没有交换媒介。也就是说，没有消费券。 记住，在自己说的话，要认。 别说过什么，跟吐出一股气体一样，好像什么都没说过。
再有，为什么黑白电视机200元，彩色电视机400元。 为什么不都是400元？这里的定价取决于什么？取决于平均生产时间？
我告诉你真实的LCD显示器的生产情况是：黑白屏幕的成本与彩色屏幕的一样甚至偏高。生产时间一样。
再从工人角度考虑，黑白电视机生产线的工人和彩色电视机生产线的工人都是工作八小时，产量一样。生产的产品最终价格不一样。那他们的工资是否一样呢？
学习马克思经济学，就要懂得生产。懂得生产，就要先找机会学学各种产品的生产工艺。然后你就知道产品的价值根本不是生产时间决定的。

你觉得那种消费券与人民币没有区别？只要不去搞些什么投资，确实区别不大。但你若很有钱，会不拿着人民币去搞点什么投资吗？
共产主义下，没有交换，但用来记账的工具还是需要的。消费券，仅仅用来当做劳动的凭证。这种劳动的凭证，使用起来是否就是交换呢？我劳动一点，记账记在消费券上，然后凭借这个记账工具来领取我需要的产品，是交换么？
呵呵，黑白电视机的时代已经过去了，更能满足人民需要的是彩色电视机，这个过渡需要有计划地进行，不断升级技术水平，保证人民得到好的服务。产品价值当然是生产时间决定。产品必须得有使用价值，黑白电视机使用价值不如彩电。坦克和青铜战车，生产时间一样，但为什么没有人生产青铜战车呢？不过是因为，这个东西，没有用。劳动是生产有用的东西，不是生产废物。落后的东西，根本就不用费心去生产。

好吧，消费券。假设我每小时的获得100元消费券。我一天800元。然后我想买个电视机。现在有黑白的和彩色的两种，黑白的200元，彩色的400元。
然后我用消费券去换电视机。
我就奇怪了， 你觉得你说的消费卷和人民币有区别吗？真是可笑，把货币换个词改成消费券，就觉得自己进入共产主义了。
最重要的是，你都回答我了，在计托邦这个伟大的世界里，是没有交换媒介。也就是说，没有消费券。 记住，在自己说的话，要认。 别说过什么，跟吐出一股气体一样，好像什么都没说过。
再有，为什么黑白电视机200元，彩色电视机400元。 为什么不都是400元？这里的定价取决于什么？取决于平均生产时间？
我告诉你真实的LCD显示器的生产情况是：黑白屏幕的成本与彩色屏幕的一样甚至偏高。生产时间一样。
再从工人角度考虑，黑白电视机生产线的工人和彩色电视机生产线的工人都是工作八小时，产量一样。生产的产品最终价格不一样。那他们的工资是否一样呢？
学习马克思经济学，就要懂得生产。懂得生产，就要先找机会学学各种产品的生产工艺。然后你就知道产品的价值根本不是生产时间决定的。

你觉得那种消费券与人民币没有区别？只要不去搞些什么投资，确实区别不大。但你若很有钱，会不拿着人民币去搞点什么投资吗？
共产主义下，没有交换，但用来记账的工具还是需要的。消费券，仅仅用来当做劳动的凭证。这种劳动的凭证，使用起来是否就是交换呢？我劳动一点，记账记在消费券上，然后凭借这个记账工具来领取我需要的产品，是交换么？
呵呵，黑白电视机的时代已经过去了，更能满足人民需要的是彩色电视机，这个过渡需要有计划地进行，不断升级技术水平，保证人民得到好的服务。产品价值当然是生产时间决定。产品必须得有使用价值，黑白电视机使用价值不如彩电。坦克和青铜战车，生产时间一样，但为什么没有人生产青铜战车呢？不过是因为，这个东西，没有用。劳动是生产有用的东西，不是生产废物。落后的东西，根本就不用费心去生产。

既然没有交换，还要记账干什么。记账是用来记录交换的数量，次数和赊欠关系的。你记住了，你自己说过，没有交换，没有货币。
不用让我帮你复习一下货币的三大功能吧。你自己对照一下货币功能，看看你所谓的消费券是不是货币。 记住，在自己说的话，要认。
我在帮你复习一下什么叫等价交换。我付出劳动，应该给我等值的价值。然后你给我所谓消费币，然后我用消费币再去换取等值服务或物品。这不是交换吗？

你还是理顺价值和使用价值的关系。以你一直声称价值是由平均劳动时间来决定的。 一个东西没有使用价值，但他的平均劳动时间多，他的价值到底是高还是低？
请你直接回答我。

赤色飞蛾 发表于 2011-2-5 01:38

jameschin007 发表于 2011-2-2 10:57

赤色飞蛾 发表于 2011-2-1 23:12

jameschin007 发表于 2011-2-1 21:57

很好，我现在就告诉你为什么工人积极性。
我是一个工人，我要吃，要喝，要娱乐。要享受。如果没有货币，没有私有制。我不知道怎么给我分配这些东西。好吧，假设都是发券。黄豆票20斤，布票20米，肉票30斤，大米30斤，白面20斤，酒1斤，水 500升。电影票20张。洗澡票20张。如此种种。。。。  我已经觉得可怕了。
既然不存在社会交换的媒介，也就是货币不存在了，我的劳动价值就无法用质量来衡量了。只能有一个衡量方式劳动时间。哈哈这个就太幸福了。假设我是一个很简单的生产工人，负责生产黑白电视机的工人。既然已经没有货币，且我无法要求多给我分配食品或者其他物资，我自然不需要多付出劳动。只需要保持一个很低的劳动率即可。请注意这里有个悖论。我创造的产品的价值是我的劳动时间决定的。如果我提高了效率，意味着我创造的价值少了，如果我创造的价值少了，是不是给我分配的物资也要减少呢？如果不是，说明我的所得与我的劳动无关，我不用付出更多劳动。如果是，说明我提高效率就意味着减少我的劳动价值，我有病啊。

最后一个回答就更可笑了。要求人的全面发展。难道要求产业工人和教授轮岗？

你的对没有私有制的分配的想象真是很可笑。给你发票子，然后一切都自己做吧。最好是给你电票，让你自己去挖煤发电去吧。我怀疑，你是否在大众的餐厅吃过饭。那里的票子，不是货币，但却能换取自己想吃的东西。
货币自然不存在了，你得到的那种叫做钞票的东西，不再有资本的功能，仅仅是消费券而已。你得多少消费券，取决于你的劳动量。你能劳动得更多，那么消费券就可以得到更多。然后拿着这个凭证去领取自己需要的产品。这是按劳分配。
按需分配更进一步，当人的生存斗争结束。人人都能过上体面的生活。人们就不会再对收入过分地关注。而是更多的注意力投向精神生活领域。为什么现实的资本家——有钱人，要搞慈善？因为他们生活已经足够好了，不必为吃什么而烦恼了。有更高的精神追求了，不管他们的动机如何。按需分配也是如此，当人们的生存危机消失后，就不会再对物质需求再提出更多的要求，缺乏物质激励就减少劳动热情的现象将不复存在。劳动成为人的第一需要，而不再是生存的工具。当工作时间可以减少到一定限度，人们固定的社会分工就会消亡。、
你说对了，谁说工人不能当教授，教授不能当工人？这两种工作不仅可以轮岗，而且可以合并。

好吧，消费券。假设我每小时的获得100元消费券。我一天800元。然后我想买个电视机。现在有黑白的和彩色的两种，黑白的200元，彩色的400元。
然后我用消费券去换电视机。
我就奇怪了， 你觉得你说的消费卷和人民币有区别吗？真是可笑，把货币换个词改成消费券，就觉得自己进入共产主义了。
最重要的是，你都回答我了，在计托邦这个伟大的世界里，是没有交换媒介。也就是说，没有消费券。 记住，在自己说的话，要认。 别说过什么，跟吐出一股气体一样，好像什么都没说过。
再有，为什么黑白电视机200元，彩色电视机400元。 为什么不都是400元？这里的定价取决于什么？取决于平均生产时间？
我告诉你真实的LCD显示器的生产情况是：黑白屏幕的成本与彩色屏幕的一样甚至偏高。生产时间一样。
再从工人角度考虑，黑白电视机生产线的工人和彩色电视机生产线的工人都是工作八小时，产量一样。生产的产品最终价格不一样。那他们的工资是否一样呢？
学习马克思经济学，就要懂得生产。懂得生产，就要先找机会学学各种产品的生产工艺。然后你就知道产品的价值根本不是生产时间决定的。

你觉得那种消费券与人民币没有区别？只要不去搞些什么投资，确实区别不大。但你若很有钱，会不拿着人民币去搞点什么投资吗？
共产主义下，没有交换，但用来记账的工具还是需要的。消费券，仅仅用来当做劳动的凭证。这种劳动的凭证，使用起来是否就是交换呢？我劳动一点，记账记在消费券上，然后凭借这个记账工具来领取我需要的产品，是交换么？
呵呵，黑白电视机的时代已经过去了，更能满足人民需要的是彩色电视机，这个过渡需要有计划地进行，不断升级技术水平，保证人民得到好的服务。产品价值当然是生产时间决定。产品必须得有使用价值，黑白电视机使用价值不如彩电。坦克和青铜战车，生产时间一样，但为什么没有人生产青铜战车呢？不过是因为，这个东西，没有用。劳动是生产有用的东西，不是生产废物。落后的东西，根本就不用费心去生产。

另外，在那个计托邦的社会，要投资建个工厂，那些物资哪里来？建设的工程的劳动的工资怎么发？要不要支付消费券呢？

jameschin007 发表于 2011-2-5 12:05
既然没有交换，还要记账干什么。记账是用来记录交换的数量，次数和赊欠关系的。你记住了，你自己说过，没有交换，没有货币。
不用让我帮你复习一下货币的三大功能吧。你自己对照一下货币功能，看看你所谓的消费券是不是货币。 记住，在自己说的话，要认。
我在帮你复习一下什么叫等价交换。我付出劳动，应该给我等值的价值。然后你给我所谓消费币，然后我用消费币再去换取等值服务或物品。这不是交换吗？

你还是理顺价值和使用价值的关系。以你一直声称价值是由平均劳动时间来决定的。 一个东西没有使用价值，但他的平均劳动时间多，他的价值到底是高还是低？
请你直接回答我。

没有交换，就不需要记账？哪里来的道理？鲁宾逊在荒岛之上，与谁交换？但他仍然需要记账。
交换，只有在不同主体存在时才有可能。你是公有制集体的一部分，难道需要与这个集体进行交换？这里存在的是直接的分配，而不是交换。打个比方，但你的手臂与躯体之间是交换的关系吗？手臂行使了了自己的功能，这同时也是躯体的功能的一部分，同时，手臂也得到了来自于躯体其他部分来的营养，这是交换？

赤色飞蛾 发表于 2011-2-5 13:20

jameschin007 发表于 2011-2-5 12:05
既然没有交换，还要记账干什么。记账是用来记录交换的数量，次数和赊欠关系的。你记住了，你自己说过，没有交换，没有货币。
不用让我帮你复习一下货币的三大功能吧。你自己对照一下货币功能，看看你所谓的消费券是不是货币。 记住，在自己说的话，要认。
我在帮你复习一下什么叫等价交换。我付出劳动，应该给我等值的价值。然后你给我所谓消费币，然后我用消费币再去换取等值服务或物品。这不是交换吗？

你还是理顺价值和使用价值的关系。以你一直声称价值是由平均劳动时间来决定的。 一个东西没有使用价值，但他的平均劳动时间多，他的价值到底是高还是低？
请你直接回答我。

没有交换，就不需要记账？哪里来的道理？鲁宾逊在荒岛之上，与谁交换？但他仍然需要记账。
交换，只有在不同主体存在时才有可能。你是公有制集体的一部分，难道需要与这个集体进行交换？这里存在的是直接的分配，而不是交换。打个比方，但你的手臂与躯体之间是交换的关系吗？手臂行使了了自己的功能，这同时也是躯体的功能的一部分，同时，手臂也得到了来自于躯体其他部分来的营养，这是交换？

计划经济的追从者，从来之间集体，不见个人。 难道一个个个人的需求，就不需要交换吗？计划经济的追随者，完全忽视了每个个体的需求，口口声声说为了劳动阶级，却剥夺他们劳动议价的权利。
我质问一个工人他要吃饭，要穿衣，谁给他饭，谁给他衣。他要靠劳动去交换。难道不是吗？

不要回避你难以回答的问题，直接回答我： 一个东西没有使用价值或使用价值较少，但他的平均劳动时间多，他的价值到底是高还是低？

jameschin007 发表于 2011-2-5 14:02

赤色飞蛾 发表于 2011-2-5 13:20

jameschin007 发表于 2011-2-5 12:05
既然没有交换，还要记账干什么。记账是用来记录交换的数量，次数和赊欠关系的。你记住了，你自己说过，没有交换，没有货币。
不用让我帮你复习一下货币的三大功能吧。你自己对照一下货币功能，看看你所谓的消费券是不是货币。 记住，在自己说的话，要认。
我在帮你复习一下什么叫等价交换。我付出劳动，应该给我等值的价值。然后你给我所谓消费币，然后我用消费币再去换取等值服务或物品。这不是交换吗？

你还是理顺价值和使用价值的关系。以你一直声称价值是由平均劳动时间来决定的。 一个东西没有使用价值，但他的平均劳动时间多，他的价值到底是高还是低？
请你直接回答我。

没有交换，就不需要记账？哪里来的道理？鲁宾逊在荒岛之上，与谁交换？但他仍然需要记账。
交换，只有在不同主体存在时才有可能。你是公有制集体的一部分，难道需要与这个集体进行交换？这里存在的是直接的分配，而不是交换。打个比方，但你的手臂与躯体之间是交换的关系吗？手臂行使了了自己的功能，这同时也是躯体的功能的一部分，同时，手臂也得到了来自于躯体其他部分来的营养，这是交换？

计划经济的追从者，从来之间集体，不见个人。 难道一个个个人的需求，就不需要交换吗？计划经济的追随者，完全忽视了每个个体的需求，口口声声说为了劳动阶级，却剥夺他们劳动议价的权利。
我质问一个工人他要吃饭，要穿衣，谁给他饭，谁给他衣。他要靠劳动去交换。难道不是吗？

不要回避你难以回答的问题，直接回答我： 一个东西没有使用价值或使用价值较少，但他的平均劳动时间多，他的价值到底是高还是低？

计划经济完全忽视了个人的需求，这到底是什么意思？粮食分配给集体，不给个人？你的手臂为你的身躯劳动的时候，到底要不要议价？可笑的劳动议价，不过是在确定资本家该给劳动力多少报酬，让他们活命。议价的标准很清楚，就是满足劳动力恢复以及再生产培育下一代的需要，除此之外全部进资本家的腰包。你还以为劳动议价是平等的吗？计划经济是劳动者为了实现集体的利益而建立的社会化体系，它的立足点就是劳动者，一切为劳动者服务，没有资本家榨取剩余价值，这到底谈什么劳动议价？劳动者与谁谈议价？

一个东西没有使用价值，你就算劳动一辈子，照样生产不出一丁点的价值出来！这已经足够直接

“不过是在确定资本家该给劳动力多少报酬，让他们活命。议价的标准很清楚，就是满足劳动力恢复以及再生产培育下一代的需要，除此之外全部进资本家的腰包。”你的这句话解释不了，为什么美国的工人阶级用上了空调，看上了电视。生活水平稳步上升。这难道是资本家的仁慈吗？

赤色飞蛾 发表于 2011-2-5 13:20

jameschin007 发表于 2011-2-5 12:05
既然没有交换，还要记账干什么。记账是用来记录交换的数量，次数和赊欠关系的。你记住了，你自己说过，没有交换，没有货币。
不用让我帮你复习一下货币的三大功能吧。你自己对照一下货币功能，看看你所谓的消费券是不是货币。 记住，在自己说的话，要认。
我在帮你复习一下什么叫等价交换。我付出劳动，应该给我等值的价值。然后你给我所谓消费币，然后我用消费币再去换取等值服务或物品。这不是交换吗？

你还是理顺价值和使用价值的关系。以你一直声称价值是由平均劳动时间来决定的。 一个东西没有使用价值，但他的平均劳动时间多，他的价值到底是高还是低？
请你直接回答我。

没有交换，就不需要记账？哪里来的道理？鲁宾逊在荒岛之上，与谁交换？但他仍然需要记账。
交换，只有在不同主体存在时才有可能。你是公有制集体的一部分，难道需要与这个集体进行交换？这里存在的是直接的分配，而不是交换。打个比方，但你的手臂与躯体之间是交换的关系吗？手臂行使了了自己的功能，这同时也是躯体的功能的一部分，同时，手臂也得到了来自于躯体其他部分来的营养，这是交换？

身体的每个细胞就如同社会中的每个人。没有血液中的红细胞的氧气，你早死了。对应的，整个系统要提供营养给红细胞。如同红细胞工作，运输氧气，得到整个系统供给的能量。这就是交换。
消费券用来做什么？你说是记账，到底记录了什么？我购买10斤馒头，要10元消费券。我给了20元的，找回我十元。 这个过程记录什么？什么都没记录。倒是完成了一个交换。20元消费券=10斤馒头+10元消费券。  记住这是交换，不是记录。

另外我问你，如果我通过劳动得到800元消费券，我实际花了500元。剩下的300百元怎么办？是当月作废呢，还是允许我存起来？

jameschin007 发表于 2011-2-7 14:29
“不过是在确定资本家该给劳动力多少报酬，让他们活命。议价的标准很清楚，就是满足劳动力恢复以及再生产培育下一代的需要，除此之外全部进资本家的腰包。”你的这句话解释不了，为什么美国的工人阶级用上了空调，看上了电视。生活水平稳步上升。这难道是资本家的仁慈吗？

甚矣，汝之不惠！资本主义创造了巨大的生产力，但工人的工资远赶不上劳动生产率增长的速度，导致来自劳动者的市场需求相对于生产力增长日益萎缩。举个例子，资本家应用了新机器，劳动生产率提高了10倍，相同劳动量生产出过去十倍的产品。但工人工资才提高一倍，这是在工人身上拿走更多——这叫仁慈？资本家仅仅在在榨取相对剩余价值而已。它若不这么做，给工人些小恩小惠，那么当今还会有资本主义存在？