按劳分配的弊端与按需分配

劳动摆脱了生存工具的性质，成为人们的第一需要。
---------
文中这句话是疏漏，改为如下
劳动摆脱了生存工具的性质，而成为人们的追求。

马克思用大量的幅篇来论述，没有个人所有制就没有个人的自由，而共产主义追求的就是劳动的个人所有制，实际上共产主义就是一种自由主义。

生产资料公有制，就是为劳动的个人所有制服务的，只有这样才能消灭强迫性的雇佣劳动，才能脱离那些异化了的个人主义，走向真正的个人主义（自由主义）。

所谓共产主义，就是要在摧毁市场经济的个人所有制基础上，重建以自身劳动的最大化支配的个人所有制，生产资料公有制，就是为这种个人所有制服务的。

精忠岳飞 发表于 2011-2-10 12:07

赤色飞蛾 发表于 2011-2-10 11:54

精忠岳飞 发表于 2011-2-10 11:26
个人按自身的需要分配自身的劳动力，消灭雇佣劳动，这才是共产主义的本质。

按需分配消费品过集体生活，那是马克思的对立者们宣传出来的。马克思追求的就是多数人自身劳动的个人主义。

是么？恰恰相反，个人按自己需要分配自身劳动力，叫共产主义？劳动仍然是私人的性质，仍然不是公共的性质。按照自己的需要分配劳动力？这句话倒过来说，不过是按照自己的劳动力满足自己的需要。这仍然是按劳分配。

劳动是公有的，这就是纳 粹主义，而不是马克思主义！
马克思反复的强调，共产主义追求的就是劳动的个人主义。并且马克思用很大的篇幅来论述没个人所有制就没有个人的自由，而社会主义、共产主义，就是要重建一种个人所有制，这种个人所有制，就是劳动的个人所有制，生产资料公有制就是为劳动的个人所有制服务的。

反复的强调，社会主义、共产主义就是要在消灭资本主义个人所有制的基础上，重建个人所有制，这个个个所有制就是劳动的个人主义。

我说的是马克思主义，并不是什么毛主义。

你也来鼓吹什么个人所有制？那么什么是个人所有制？与公有制到底是什么关系?两者若能够合一，只有鲁宾逊能够办得到！

个人需要什么，自己亲自去生产或者参与分工，时间就是个人获取此物的依据，同时时间又是社会生产自动的有计划有比例的发展的依据。
如：“最后，让我们换一个方面，设想有一个自由人联合体，他们用公共的生产资料进行劳动，并且自觉地把他们许多个人劳动力当作一个社会劳动力来使用。在那里，鲁滨逊的劳动的一切规定又重演了，不过不是在个人身上，而是在社会范围内重演。鲁滨逊的一切产品只是他个人的产品，因而直接是他的使用物品。这个联合体的总产品是社会的产品。这些产品的一部分重新用作生产资料。这一部分依旧是社会的。而另一部分则作为生活资料由联合体成员消费。因此，这一部分要在他们之间进行分配。这种分配的方式会随着社会生产机体本身的特殊方式和随着生产者的相应的历史发展程度而改变。仅仅为了同商品生产进行对比，我们假定，每个生产者在生活资料中得到的份额是由他的劳动时间决定的。这样，劳动时间就会起双重作用。劳动时间的社会的有计划的分配，调节着各种劳动职能同各种需要的适当的比例。另一方面，劳动时间又是计量生产者个人在共同劳动中所占份额的尺度，因而也是计量生产者个人在共同产品的个人消费部分中所占份额的尺度。在那里，人们同他们的劳动和劳动产品的社会关系，无论在生产上还是在分配上，都是简单明了的。”

王书记、赤色飞娥持的实际上就是马克思给予了强烈的批判的哥达的观点。

精忠岳飞 发表于 2011-2-10 12:09
马克思用大量的幅篇来论述，没有个人所有制就没有个人的自由，而共产主义追求的就是劳动的个人所有制，实际上共产主义就是一种自由主义。

生产资料公有制，就是为劳动的个人所有制服务的，只有这样才能消灭强迫性的雇佣劳动，才能脱离那些异化了的个人主义，走向真正的个人主义（自由主义）。

狐狸尾巴露出来了不是？资产阶级法权，仍然是你的立论基础。私有制的产权关系，在你的脑子里仍然根深蒂固。你根本就搞不清公有制和所谓个人所有制的关系。

赤色飞蛾 发表于 2011-2-10 12:00

精忠岳飞 发表于 2011-2-10 11:37
赤色飞娥和王书记，实际上就是马克思批评的哥达那样的人。
他们错误的把价值当成了具体财富，剩余价值在他们看来是具体的剩余财富，而不是马克思认为的剩余劳动，认为剥削是具体财富分配的问题，而不是多数人自身劳动力的支配问题。

真正的按需分配，是指消灭雇佣劳动，个人按需分配自身的劳动力，需要什么自己亲自去劳动分工获取，从而劳动成为个人的第一需要，劳动的个人主义得以现实。

看来你对共产主义一窍不通，劳动成为个人的第一需要，什么时候劳动都是个人的第一需要。他要生存，就得劳动。鼓吹什么劳动个人主义，不过是要求劳动只顾自己，不顾别人。劳动私人的性质丝毫就没有改变。玩弄点辞藻，按需分配自身劳动力，而且是按个人所需！——这就堂而皇之地将按劳分配解释成按需分配？你的头脑，还真是不一般地混乱！
你表述的是共产主义么？按需分配自己的劳动力，那么何须公有制，何须计划经济?历史的一切阶段皆是如此。

个人需要什么，自己亲自去生产，或者亲自参与分配，以时间作为获取此物的凭证。同时时间又是社会经济自动的有计划有比例发展的依据。
马克思：
“最后，让我们换一个方面，设想有一个自由人联合体，他们用公共的生产资料进行劳动，并且自觉地把他们许多个人劳动力当作一个社会劳动力来使用。在那里，鲁滨逊的劳动的一切规定又重演了，不过不是在个人身上，而是在社会范围内重演。鲁滨逊的一切产品只是他个人的产品，因而直接是他的使用物品。这个联合体的总产品是社会的产品。这些产品的一部分重新用作生产资料。这一部分依旧是社会的。而另一部分则作为生活资料由联合体成员消费。因此，这一部分要在他们之间进行分配。这种分配的方式会随着社会生产机体本身的特殊方式和随着生产者的相应的历史发展程度而改变。仅仅为了同商品生产进行对比，我们假

95

定，每个生产者在生活资料中得到的份额是由他的劳动时间决定的。这样，劳动时间就会起双重作用。劳动时间的社会的有计划的分配，调节着各种劳动职能同各种需要的适当的比例。另一方面，劳动时间又是计量生产者个人在共同劳动中所占份额的尺度，因而也是计量生产者个人在共同产品的个人消费部分中所占份额的尺度。在那里，人们同他们的劳动和劳动产品的社会关系，无论在生产上还是在分配上，都是简单明了的。”

赤色飞蛾 发表于 2011-2-10 12:10
你也来鼓吹什么个人所有制？那么什么是个人所有制？与公有制到底是什么关系?两者若能够合一，只有鲁宾逊能够办得到！

从没有鼓吹个人所有制？

你读的什么书？个人所有制正是原版马克思主义反复强调的，因为这悠关每个人的自由。劳动的个人所有制自是马克思主义追求的，对于物质财富的私属拥有关系，造成了对其它个人劳动的支配和奴役，因此共产主义才需要重建个人所有制。
我 说的是马克思主义，不是什么毛主义，毛主义给我滚。

精忠岳飞 发表于 2011-2-10 12:12
个人需要什么，自己亲自去生产或者参与分工，时间就是个人获取此物的依据，同时时间又是社会生产自动的有计划有比例的发展的依据。
如：“最后，让我们换一个方面，设想有一个自由人联合体，他们用公共的生产资料进行劳动，并且自觉地把他们许多个人劳动力当作一个社会劳动力来使用。在那里，鲁滨逊的劳动的一切规定又重演了，不过不是在个人身上，而是在社会范围内重演。鲁滨逊的一切产品只是他个人的产品，因而直接是他的使用物品。这个联合体的总产品是社会的产品。这些产品的一部分重新用作生产资料。这一部分依旧是社会的。而另一部分则作为生活资料由联合体成员消费。因此，这一部分要在他们之间进行分配。这种分配的方式会随着社会生产机体本身的特殊方式和随着生产者的相应的历史发展程度而改变。仅仅为了同商品生产进行对比，我们假定，每个生产者在生活资料中得到的份额是由他的劳动时间决定的。这样，劳动时间就会起双重作用。劳动时间的社会的有计划的分配，调节着各种劳动职能同各种需要的适当的比例。另一方面，劳动时间又是计量生产者个人在共同劳动中所占份额的尺度，因而也是计量生产者个人在共同产品的个人消费部分中所占份额的尺度。在那里，人们同他们的劳动和劳动产品的社会关系，无论在生产上还是在分配上，都是简单明了的。”

看来你能做的就是大段地引用马克思的论述了。你自己无力解释什么。马克思的这段论述，表明个人所得与个人劳动挂钩，是在论述按劳分配。马克思假定“每个生产者在生活资料中得到的份额是由他的劳动时间决定的”，最明确地将前提框在按劳分配的框架之内。
什么是共产主义？共产主义按需分配，劳动的私人性质被摒弃。也就是说，劳动多少不再与个人需要挂钩，劳动真正成为公益的劳动。劳动才真正不再成为生存的工具，而成为为了公共利益而进行的无私追求。当生产高度发达，自己所得多少，与劳动量多少根本就不再有必然的关系，对劳动者来说，劳动就是享受！