经济周期成因新解----同时解释其他种经济学疑难

王志成2010 发表于 2011-3-4 21:28
瓷器多少钱一个，100元瓷土能生产多少个瓷器？c的工资，折合生产一个瓷土给多少钱。
另，ab不需要瓷器吗？
还有，b初始状态就有产品，这不太合理，应给定abc各有多少货币。
先别讨论后面的事，只把0轮的循环讲清楚。

这里的设定，a,b不要。
在计算时，只需考虑商品待售总值所需要的货币购买金额，不要考虑具体是什么商品，以及谁需要。因为这牵涉到太多得生活逻辑，生产逻辑。比如只需计算，a投资100元，生产了110元产品待售，b也一样，c也一样……。那么，商品需要的货币从哪来是个问题？另外，储蓄肯定发生了，储蓄使待售商品所需的货币额进一步减少。这就是问题实质。

a预见到有人要买瓷器，那么瓷土必然有利。于是雇佣c，花了100元，产出100元瓷土试销。
要是这样，a根本就没有利润，不合理吧？

把瓷土和瓷器的价格都给出来，否则是看不出“购买金额”的合理性的。

b得到100元，于是认为瓷器将有利可图，于是向a购买瓷土。买了100元，于是生产出110元瓷器待售。

本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=969508

购买100元的瓷土，是多少个，怎么能生产出110元的瓷器（瓷器价格应保持不变）？

用公式来说明问题。（一步步推理）
每一次投资I，产出将是I*（1+R），而货币转手后，因发生储蓄，所以新形成的购买力（消费），将是I*（1-r）。储蓄为I*r。这是根据公式：I（a的投资） =Y（b的收入）=C（b的消费）+S（b的储蓄）来的。这里所说的投资，指的是单位的总成本。
将社会中所有经济单位的 I 归总，结果就是社会全体归总为一个单位，因而总的消费是针对总的产出的，不必考虑产品是什么，卖给谁。这样，就可发现总产出I*（1+R）与总消费I*（1-r）的背离。I*(R+r)将是剩余。
然而，社会再生产是一轮一轮扩大进行的，每一轮都有剩余，再生产又如何能扩大呢？答案是借贷。方法参见讨论二。
反复借贷使得经济发生窘迫直至衰退。
衰退发生币损补偿了经济上升期的币利，使得买与卖相对状况协调，于是经济又复苏。

阿梁 发表于 2011-3-4 22:04
用公式来说明问题。（一步步推理）
每一次投资I，产出将是I*（1+R），而货币转手后，因发生储蓄，所以新形成的购买力（消费），将是I*（1-r）。储蓄为I*r。这是根据公式：I（a的投资） =Y（b的收入）=C（b的消费）+S（b的储蓄）来的。这里所说的投资，指的是单位的总成本。
将社会中所有经济单位的 I 归总，结果就是社会全体归总为一个单位，因而总的消费是针对总的产出的，不必考虑产品是什么，卖给谁。这样，就可发现总产出I*（1+R）与总消费I*（1-r）的背离。I*(R+r)将是剩余。
然而，社会再生产是一轮一轮扩大进行的，每一轮都有剩余，再生产又如何能扩大呢？答案是借贷。方法参见讨论二。
反复借贷使得经济发生窘迫直至衰退。
衰退发生币损补偿了经济上升期的币利，使得买与卖相对状况协调，于是经济又复苏。

第一步，0状态，各产品均没有增加产量的问题。请给出公式表达式，并用数据证明。

初始设定和循环如下，可否？

初始设定如下：
a雇佣c生产瓷土并卖给b，b自己生产瓷器并分别卖给a、d、c，c是劳动力，“卖给”a。时间为一年，a有货币50元、b有货币150元，c无货币，a、b、c都需要瓷器。

a雇佣c生产瓷土，工资是1个0.5元，产量是100个，价格1元1个。
b购买a的瓷土，并自己生产瓷器。瓷器价格是2元1个。

循环过程：
a投资50元，雇佣b生产出100个瓷土，卖给b后得收入100元，利润为50元。
不考虑相差一个生产周期问题，b用100元购买100个瓷土，自己生产出100个瓷器，收入为200元，利润为100元。100个瓷器，分别卖给a和c25个、b50个，这又回到了初始状态，a还是50元，b还是150，c还是没钱。

王志成2010 发表于 2011-3-4 23:09
初始设定和循环如下，可否？

初始设定如下：
a雇佣c生产瓷土并卖给b，b自己生产瓷器并分别卖给a、d、c，c是劳动力，“卖给”a。时间为一年，a有货币50元、b有货币150元，c无货币，a、b、c都需要瓷器。

a雇佣c生产瓷土，工资是1个0.5元，产量是100个，价格1元1个。
b购买a的瓷土，并自己生产瓷器。瓷器价格是2元1个。

循环过程：
a投资50元，雇佣b生产出100个瓷土，卖给b后得收入100元，利润为50元。
不考虑相差一个生产周期问题，b用100元购买100个瓷土，自己生产出100个瓷器，收入为200元，利润为100元。100个瓷器，分别卖给a和c25个、b50个，这又回到了初始状态，a还是50元，b还是150，c还是没钱。

这个设定太麻烦。
我们论证的是币利，所以，价格就不必了设定了，只要按照扩大再生产将是110%递增就行（有币利就行）。另外，在您的设定中，a、b、c、d经过一轮循环都无币利，所以不可。

请先回答一下92、93、94楼的问题。

王志成2010 发表于 2011-3-5 10:34
请先回答一下92、93、94楼的问题。

回复92、93、94楼（之前，未看到，故现在回答）
92：原文：“a预见到有人要买瓷器，那么瓷土必然有利。于是雇佣c，花了100元，产出100元瓷土试销。
要是这样，a根本就没有利润，不合理吧？”答：本来是想直接设a产出110元瓷土，但后来用了100元瓷土。这是希望使a,b,c三者都具备同等100元或钱或物的条件，以便于货币正好买完产品。因为这是第0轮，可以不考虑币利。币利将在以后的循环中出现。但数字到b时，又觉得产出也为100元，不太合理。因考虑即是b产出110元，也不会影响后面的演算，故将就进行下去了。
在下一轮中，a反复出现110%的增长。
如果第0轮设定a产出110元，并非不可以。


93：“把瓷土和瓷器的价格都给出来，否则是看不出“购买金额”的合理性的。”
答：如果你不怕麻烦，尽管设定，多计算几次就可以了。


94：原文：“b得到100元，于是认为瓷器将有利可图，于是向a购买瓷土。买了100元，于是生产出110元瓷器待售。

本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=969508

购买100元的瓷土，是多少个，怎么能生产出110元的瓷器（瓷器价格应保持不变）？”


答：这只是价格设定问题。你如果设定为产出200元瓷器，也同样可以。文章只要求有币利，不管币利是多少。我设定为产出110，则货币流转时，希望正好就能买完。如你设定为200元，则问题会更快出现，因为200元币利更大。不过数字繁琐。