经济周期成因新解----同时解释其他种经济学疑难

王志成2010 发表于 2011-2-27 22:08
举一个不太恰当的例子：
a生产瓷器，但要从b购买瓷土，消费的是家具；
b生产家具，但要从a购买木材，消费的是瓷器。

初始阶段，a、b各有100元：
1个瓷土1元，能生产1个瓷器2元；
1个木材1元，能生产1个家具2元。
产品都是对方所需的，你分析其中的循环吧。

设定是否有误？a应该生产瓷器+木材，b应该生产家具+瓷土。你的本意是2人之间的循环，故分析如下：为分析方便，设只有a有100元。如果b也有，分析会麻烦。用100元简明。

第一轮：a花100元，产品增值为110元。货币转到b
               b花100元，产品增值为110元。货币转到a
第二轮：注意，货币不足，双方至少要借10元，才能再进行交换。然后双方再增值至120元，再借钱，……直到银行不借了，两人就散伙。
如果两人发生储蓄，则债务会更大，矛盾更显著。

关于前几个帖子商品互换的总结性建议：
如果盯住某几个商品来研究交换，往往会陷入迷惑。应该从货币方面I（投资） = Y（收入）=C（消费）+S（储蓄）来考虑问题。每一次购买都会出现公式描述的现象。即用货币投资，货币必将转手，转手后货币将被使用，分为消费和储蓄2部分。因而，C<=I 是数学逻辑。然后把全社会各个经济单位都汇总到一起，那么，总体的C就是消费总体的产出的。不过总体产出将是I（1+R），与C背离。
需要注意的是，全社会的消费实质上就是下一轮的投资。这是逻辑分析的结果。每一轮投资，既是本轮投资，也是对上一轮产出的消费。
为了便于理解，则一定要将全社会归总为财政（生产税单）、企业、家庭三种（这三个如再继续归总将更难理解，所以就从三个来分析）。这样全社会所有经济单位的收支就全部统计进去了。这三个单位的货币收支也符合I（投资） = Y（收入）=C（消费）+S（储蓄）。按照财政是收支平衡的来看，三个单位都不会出现币损。另外，这三个单位消费了全社会的产出，应理解为买来那些产出当做资本品，用以生产税单、商品、劳动力。生产出来的产品价值总值也是每轮（年）增值的。
从这种思路出发，应该能够理解了。

阿梁 发表于 2011-2-28 10:04
关于前几个帖子商品互换的总结性建议：
如果盯住某几个商品来研究交换，往往会陷入迷惑。应该从货币方面I（投资） = Y（收入）=C（消费）+S（储蓄）来考虑问题。每一次购买都会出现公式描述的现象。即用货币投资，货币必将转手，转手后货币将被使用，分为消费和储蓄2部分。因而，C

因为：Y（收入）=C（消费）+I（投资）
或者：Y（收入）=C（消费）+S（储蓄 ）
所以：I（投资）+S（储蓄 ）

I（投资） = Y（收入）——这是不对的！

阿梁 发表于 2011-2-27 22:21

王志成2010 发表于 2011-2-27 22:08
举一个不太恰当的例子：
a生产瓷器，但要从b购买瓷土，消费的是家具；
b生产家具，但要从a购买木材，消费的是瓷器。

初始阶段，a、b各有100元：
1个瓷土1元，能生产1个瓷器2元；
1个木材1元，能生产1个家具2元。
产品都是对方所需的，你分析其中的循环吧。

设定是否有误？a应该生产瓷器+木材，b应该生产家具+瓷土。你的本意是2人之间的循环，故分析如下：为分析方便，设只有a有100元。如果b也有，分析会麻烦。用100元简明。

第一轮：a花100元，产品增值为110元。货币转到b
               b花100元，产品增值为110元。货币转到a
第二轮：注意，货币不足，双方至少要借10元，才能再进行交换。然后双方再增值至120元，再借钱，……直到银行不借了，两人就散伙。
如果两人发生储蓄，则债务会更大，矛盾更显著。

当“产品增值为110元”时，这不是110元货币，只是生产出来的产品值110元。为了消费这些产品，即用货币周转，是不需要110元的（与周转次数有关）。

比如，我先用22元买你生产出来的产品，你再用22元买我生产出来的产品，折腾5次，两人都完成了生产与消费。

那么，各多出来的10元产品到哪去了，被两人各自消费了。你的误区在于，以为多出来的产品等于10货币。
当然，要是保持原有的货币周转次数不变，银行就可以相应增加货币发行量。这一货币量是如何发行出来的，正是贷款者贷出的。
假设有个第三者，贷款20元购买了多出来的20元的产品。于是，还款就是这第三者的事，他必须通关增加产值才能还本和利息并有剩余即利润。要是没有净利润，那就与最初的两人的情况相同了。

因为：Y（收入）=C（消费）+I（投资）
或者：Y（收入）=C（消费）+S（储蓄 ）
所以：I（投资）+S（储蓄 ）

I（投资） = Y（收入）——这是不对的！

答复
这里的I（投资）就是A花100投资，而收入指的是B的收入。B肯定得到100元。然后B将100元用于C+S。这才是正确的理解。文章中强调过“货币转手后”。

65# 王志成2010
同时回答64、65楼

对64楼：110元指的是货物，它等待110元来回购。但A投资100元只能产生90元的回购力，全社会累计后，也还是这一情况。这是投资的产出所需货币与真实消费的货币之间的背离。

对65楼：
如果用22元交换5次，正确的方式是：22元投资，产生22*110%*5，共产生121元，而消费是22*0.9*5=99元。同样是背离。
关于银行贷款和第三者出现的情况，在文章中引言的故事里，讨论二里有描述。这种方法可以使剩余消费掉，但必须是在债务的基础上实现的。以后循环轮次增多，问题就不可避免地出现了。

阿梁 发表于 2011-3-2 13:00
因为：Y（收入）=C（消费）+I（投资）
或者：Y（收入）=C（消费）+S（储蓄 ）
所以：I（投资）+S（储蓄 ）

I（投资） = Y（收入）——这是不对的！

答复
这里的I（投资）就是A花100投资，而收入指的是B的收入。B肯定得到100元。然后B将100元用于C+S。这才是正确的理解。文章中强调过“货币转手后”。

看看如下的例子就明白了，两人各投资100元买对方的原材料仅是各自收入的一部分（各自的原材料生产收入=等于对方的投资），但两人所生产出的产品各是200元，都买出出后就是各自的最终消费品的收入（需要100元周转两次——实际收入是100元）。产品总计收入200元减投资100元等于100元利润，双方都有利润且不存在货币不足的问题。
因此说，必须把投资（收入）与最终产品的收入（等于消费——不考虑储蓄）分开考虑。否则，就混淆投资与消费了。

a生产瓷器，但要从b购买瓷土，消费的是家具；
b生产家具，但要从a购买木材，消费的是瓷器。
初始阶段，a、b各有100元：
1个瓷土1元，能生产1个瓷器2元；
1个木材1元，能生产1个家具2元。
产品都是对方所需的，你分析其中的循环吧。

王志成2010 发表于 2011-3-2 18:19

看看如下的例子就明白了，两人各投资100元买对方的原材料仅是各自收入的一部分（各自的原材料生产收入=等于对方的投资），但两人所生产出的产品各是200元，都买出出后就是各自的最终消费品的收入（需要100元周转两次——实际收入是100元）。产品总计收入200元减投资100元等于100元利润，双方都有利润且不存在货币不足的问题。
因此说，必须把投资（收入）与最终产品的收入（等于消费——不考虑储蓄）分开考虑。否则，就混淆投资与消费了。

a生产瓷器，但要从b购买瓷土，消费的是家具；
b生产家具，但要从a购买木材，消费的是瓷器。
初始阶段，a、b各有100元：
1个瓷土1元，能生产1个瓷器2元；
1个木材1元，能生产1个家具2元。
产品都是对方所需的，你分析其中的循环吧。

设定有误，应该改一下：
a生产瓷器+木材，但要从b购买瓷土，消费的是家具；可以反复扩大消费家具；
b生产家具+瓷土，但要从a购买木材，消费的是瓷器。可以反复扩大消费瓷器。
初始阶段，a、b各有100元：
1个瓷土1元，能生产1个瓷器2元；
1个木材1元，能生产1个家具2元。
产品都是对方所需的，你分析其中的循环吧。
分析：第一轮，a买了b100元瓷土，生产了200元瓷器；准备将瓷器再卖给b；
                          b买了a100元木材，生产了200元家具；准备将家具再卖给a；
                          a用100元买b的一半家具，b就持有200元货币。b用200元买了a的全部瓷器，a持有了200元，然后用其中100元再              买b的另一半家具。交易完成。
           第二轮：扩大再生产。
                          a要求b提供110元瓷土，准备生产220元瓷器，再卖给b；
                          b要求a提供110元木材，准备生产220元家具，再卖给a；
                   木材与瓷土准备好了，但a或b都缺乏足够货币。所以，a只好借10元，然后交易。注意，债务出现了。这时还可以完成象第一轮一样的交易。不过，债务是不可避免的。这一现象在文章的引言中提到过。也就是，债务与GDP的增长相匹配。                  这一轮如果不借款也可以，因为可以多次交易，然后实现总额交易。但这是不合逻辑的，否则，全社会只用2元，a,b各持有1元，所有交易即可完成。这是希望提高流通速度来完成交易，而现实中这不存在。
           第n轮：a,b各准备了100000元木材和瓷土，不得不借99900元债务，否则，交易进行不下去。若无人借债，经济就崩溃。

阿梁 发表于 2011-3-2 20:26
设定有误，应该改一下：
a生产瓷器+木材，但要从b购买瓷土，消费的是家具；可以反复扩大消费家具；
b生产家具+瓷土，但要从a购买木材，消费的是瓷器。可以反复扩大消费瓷器。
初始阶段，a、b各有100元：
1个瓷土1元，能生产1个瓷器2元；
1个木材1元，能生产1个家具2元。
产品都是对方所需的，你分析其中的循环吧。
分析：第一轮，a买了b100元瓷土，生产了200元瓷器；准备将瓷器再卖给b；
                          b买了a100元木材，生产了200元家具；准备将家具再卖给a；
                          a用100元买b的一半家具，b就持有200元货币。b用200元买了a的全部瓷器，a持有了200元，然后用其中100元再              买b的另一半家具。交易完成。
           第二轮：扩大再生产。
                          a要求b提供110元瓷土，准备生产220元瓷器，再卖给b；
                          b要求a提供110元木材，准备生产220元家具，再卖给a；
                   木材与瓷土准备好了，但a或b都缺乏足够货币。所以，a只好借10元，然后交易。注意，债务出现了。这时还可以完成象第一轮一样的交易。不过，债务是不可避免的。这一现象在文章的引言中提到过。也就是，债务与GDP的增长相匹配。                  这一轮如果不借款也可以，因为可以多次交易，然后实现总额交易。但这是不合逻辑的，否则，全社会只用2元，a,b各持有1元，所有交易即可完成。这是希望提高流通速度来完成交易，而现实中这不存在。
           第n轮：a,b各准备了100000元木材和瓷土，不得不借99900元债务，否则，交易进行不下去。若无人借债，经济就崩溃。

先把前面的讨论总结一下:
梁兄对这个例子补偿的很好，现在就以这个例子为模型展开讨论。（原设定没什么错误。）
从69楼的分析不难看出：
1.投资时100货币周转了一次，对此可理解为包括固定资产投资在内是一次性完成的。因此，就补充假设投资的货币周转为每年一次。
2.消费时100货币周转了两次，对此可理解为消费习惯就是如此。因此，就补充假设消费的货币周转为每年两次。
在此基础上，分两步讨论，先讨论只有扩大生产的情况，然后再讨论有储蓄的情况。