发帖
雷达卡
关于整篇文章的思路：（为方便理解而写）
将社会归总为一个整体，这个整体的货币伴随生产消费而循环，但循环过程中存在逻辑错误要纠正；
将所有购买都视为投资，以分析问题；
用买卖比观察产出与消费的’背离”现象。
1. 关于I = Y = C + S的理解
经济社会有n个单位，分别是A1、A2、A3……An。每个单位的投资，分别是I1、I2、I3……In。而每一次投资，必然发生货币从一个单位转到另一个单位的现象，另一个单位拿到货币后，将可能发生消费（C）和储蓄（S）。因而，对每个单位，下式应成立：
I1=Y1（另一个或几个单位的货币收入）=C1+S1（另一个或几个单位的储蓄及消费）
I2=Y2（另一个或几个单位的货币收入）=C2+S2（另一个或几个单位的储蓄及消费）
I3=Y3（另一个或几个单位的货币收入）=C3+S3（另一个或几个单位的储蓄及消费）
……
In=Yn（另一个或几个单位的货币收入）=Cn+Sn（另一个或几个单位的储蓄及消费）
现在把上面几个等式加起来，则有：
I1+I2+I3+……+In = Y1+Y2+Y3+……+Yn = C1+S1+ C2+S2 +C3+S3+……+ Cn+Sn
即： I = Y = （C1+ C2 +C3+……+ Cn）+（S1+S2 +S3+……+ Sn）
那么全社会看成一个循环时：
I = Y = C + S
由于I投资后将产出I（1+R）的商品待售，而总消费则只有C = I（1-r），那么产出必将与消费背离。
2. 为什么要将所有购买都视为投资？
从1.中得出了产出将与消费背离的结论，但生活中还有净消费，比如，一个儿童购买一颗糖果，此次购买并不产生商品，那就与上面的“背离”结论不符了。
这里提出的分析方法是，将儿童购买所用货币数额并入家庭，作为家庭的支出成本，由此成本产生了劳动力，有劳动力就有工资，工资收入必将>家庭所有支出，证据是家庭有储蓄发生。于是儿童的购买就被视为投资。同理：慈善机构的施舍要并入母单位，事业单位的收支要并入财政。于是，全社会将只剩下财政、企业、家庭三个单位。（仍可以继续归并，但为了方便理解，就归并到三个单位）。这三个单位分别生产税单、商品、劳动力，共同消费商品、劳动力及税单。这样，全社会任何购买行为，任何商品就全部囊括了。所有的购买都可以被视为投资。
这三个单位，财政收支是平衡的，即产出与消费相等(I = C)，并无“背离”，对其他单位的“背离”无影响。而企业和家庭则肯定是有“背离”。这三个单位的数据合到一起仍然是“背离”。
3. 为什么说消费就是投资?
从2.里得出购买就是投资，这里又说消费就是投资，如何看待这个问题？这要从I = Y = C + S来分析。设I的投资产出是M，那么对M的消费就是C。注意，当社会被看成一个整体时，对本轮产出的消费，就是下一轮的投资。或者说，投资I就是消费了上一轮的产出。所以每一次购买，既是在消费，又是在投资。举例：家庭买米，就是在消费大米产出，家庭因此而生产出未来
的劳动力。其他类此。
4. 如何观察“背离”现象？
2.中所说的’背离”，数额上等于I（R+r）。背离的程度可用买卖比来表示。即针对M可能出现的购买力相对值，一开始为C。不过，在一轮一轮扩大再生产活动中，C / M并非稳定不变。因为每轮都出现C<M的现象，但实际上，M还是被买完了，这是债务的作用。M被买完，再生产就得以扩大。不过，买卖比将降低，直至银行不愿意或无法再放贷时，经济就崩溃了。崩溃后，买卖比就开始稳定，然后又逐步上升，直至经济复苏。
债务是币损的潜在状态，要消除债务或使债务控制在合理程度，需要在货币投放时，准备一定数额的货币进行币损性投放。
京公网安备 11010802022788号
