经济周期成因新解----同时解释其他种经济学疑难

王志成2010 发表于 2011-3-23 07:55
理论要经过论证，证明正确才能运用到更进一步的实际分析中去。
前面做了那么多的分析，可以看出你论证的前提和推导过程都有问题，可你还坚持用原有的“结论”说事就没什么意思了。

请详细指出哪个前提以及哪个推导过程有问题。我需要了解是我有错误还是文章没有描述清楚。

阿梁 发表于 2011-3-23 08:24

王志成2010 发表于 2011-3-23 07:55
理论要经过论证，证明正确才能运用到更进一步的实际分析中去。
前面做了那么多的分析，可以看出你论证的前提和推导过程都有问题，可你还坚持用原有的“结论”说事就没什么意思了。

请详细指出哪个前提以及哪个推导过程有问题。我需要了解是我有错误还是文章没有描述清楚。

你重新整理一下论文，发个新版的（不算重复），然后从头讨论。

王志成2010 发表于 2011-3-23 09:46

阿梁 发表于 2011-3-23 08:24

王志成2010 发表于 2011-3-23 07:55
理论要经过论证，证明正确才能运用到更进一步的实际分析中去。
前面做了那么多的分析，可以看出你论证的前提和推导过程都有问题，可你还坚持用原有的“结论”说事就没什么意思了。

请详细指出哪个前提以及哪个推导过程有问题。我需要了解是我有错误还是文章没有描述清楚。

你重新整理一下论文，发个新版的（不算重复），然后从头讨论。

好的。我将根据我们的讨论，做结构上的修改，以便阅读和理解。谢谢。

关于《货币在流通中隐藏的逻辑错误及纠正》（以下简称“文章”）一文的推论过程

应网友要求，将“文章”的理论前提及推理思路详细描述：

如果数学逻辑思维能力强，完全不用看下面的解释，自行推导，将获得与”文章”一致的结论。命题就是：所有经济单位逐年均获得货币利润，但银行放贷债务不许无限扩大（设个上限或设定债务与GDP的比例上限），同时各单位平均下来还要有储蓄。这在数学上能否毫无问题地成立？或是说“成立”需要以什么为代价？
建议先从一两个经济单位组成社会入手，然后再设多个经济单位进行推论。注意：社会再生产要逐年扩大，货币流通速度要恒定或下降。如果设流通速度为1，则计算上会很简便。每轮生产消费循环起止要前后对应。

本文的思路推论如下：
条件假设方面：
1.        名词引用
“文章”从货币收支的角度出发来研究经济。货币收支则指的是商品的买卖。买（购买）是支出货币，卖是收入货币。在“文章”里，还出现投资、消费等的名词，这是”文章”为叙说方便而沿用传统的名词。但对这些名词，传统经济学的定义与”文章”定义在范畴上会有出入，原因出自于作者对后面数学运算，以及发现问题并标记、计量问题的需要。
投资：在”文章”中，投资泛指一切支出。即将所有支出看做成本。这样，收支才能匹配运算。
消费：其含义与投资一样。消费在支出货币，应看做成本，而不要简单看成是对资本品或生活品的消费。投资与消费是支出（购买）的一体两面。这样的定义，则将社会中的任何购买既看成是对供货商产品的消费，又是生产商自己在投资。
这样的定义涉及到对生活品的消费问题。”文章”要求将家庭看做生产劳动力的经济单位。家庭一切支出都视为生产成本。于是，对生活品的消费就不再是净消费，而是投资。
那么，还有不产出产品的经济行为，比如慈善单位的“捐赠”，事业单位的研究等。”文章”要求将类此的单位，归并到母单位。比如“盖茨基金会”应归并到微软公司或盖茨家庭，计算母单位的总收支。而某个大学或科研机构的收支应归并到国家财政。财政应视为生产“税单”的，而且追求收支平衡。这样，不生产产品的购买经归并后，都将隶属于有产出的经济单位了。产出的产品中，用于出售以获得货币收入的则在”文章”计算范围内，不进行销售而自己用度的，则不纳入计算。

2.        循环模型
循环模型是”文章”中最复杂的地方，需要数学上仔细分析。
循环就是生产消费循环，因货币穿梭其间，所以注意看货币的收支情况，以便于发现问题。
循环又分为单一经济单位的循环和社会总体的循环。
对于任一经济单位，在货币收支上，其支出为成本，在此成本下，必将产生大于或等于成本的商品待售。需要指出的是，某些单位如事业单位，其产出将为零或者产出小于支出，这时，需要把它归并到财政收支中计算。儿童购买糖果则并入家庭收支计算。于是，产出的价值大于或等于成本的设定就成立了。
关于循环的周期时间：一般以一年为一轮。这是因为，每个经济单位生产消费的周期不一致。不过在货币收支上，完全可以强制定义各经济单位的循环为一年一轮。比如：家庭生产工人，工资是按月获得。看起来是一月一轮，一年为12轮。不过计算上，工人年薪为月薪的12倍。那么，就认定工人的产出也是一年一轮，这是将多重循环看做一轮循环，在数学上并无不可。假若是农民生产水稻，一年2季，看起来是生产消费2轮，其实数学上就当做一轮来计算收支。再比如，某公司修路，平均一年半一条，看起来是1.5年为一轮。那么，货币收支则按照一年为一轮，数据相应缩小1.5倍即可。当然，有人认为，到一年结束时，路还未造成，并不能被消费，那么一年一轮循环的设定逻辑上成立吗？对于这个问题，则只看货币。首先，投资支出已出现，但产出尚未完成。产出是待售品，何时出现不必考虑，只计算将来会有一批待售品出现就可以了。但买卖差必将存在。
关于社会总体看成为一个循环而计算：参见”文章”的分析部分，观察计算社会总支出，总产出，以及对应产出所能够出现的购买力。
当社会被看成一个整体进行循环时，注意，使用货币进行的投资就是消费，反过来消费就是投资。即，社会总体的支出既是对上一轮产出的消费，又是本轮的投资。这是投资与消费的嵌套现象。当以一年为一轮循环时，则计算一年的社会总支出与总产出，而当总支出的钱被转手后，其只能形成数额小于当年总支出的消费能力。这个消费能力是第二年的总支出的一部分，它与第一年的产出相对应。第二年的总支出还有一部分是借贷形成的。为什么这么说，是因为，第一轮的产出将大于第一轮支出所形成的购买力，因此消费不足是必然。但经济上升期社会每年的在生产却是扩大的，那么第二年
当社会看成一个整体且一年循环一轮后，货币流通速度将被看做是1。因为在一年中，货币在各单位之间已经流通过足够次数了，流通速度这个参数已无必要。
另外，循环规模将逐年扩大进行。即第二年的总支出必须大于第一年，这是对社会扩大再生产的模拟。

3.        数学运算和公式推导：
设社会初始阶段储蓄为0，总共拥有购买力为100元钱，社会当前产出货物也值100元。每年总支出所形成的新产出是总支出的105%。以后每年社会以105%的总支出递增，以实现扩大再生产。社会每年的储蓄占到总支出的比例为10%。
这样设定的理由：社会共有100元钱购买力，指的是社会自身无须借贷就本有的购买力，比如社会经济单位拥有金银，但金银不能直接作为通货，于是兑换了纸币。获得纸币后，将购买力设为100即可，元这个单位可有可无。出于习惯，就设一个单位“元”。这样，社会自有购买能力就设定了。以后在循环中不必又提出社会还有未使用的购买力这样的疑问。实际上，即使除此100元购买力外，社会还有藏匿的购买力，那也不影响运算的最终结论，而只是使运算更为复杂。
关于设定扩大再生产每年只增长5%，和储蓄率设定为总支出的10%。这些是为了计算方便，目的是发现和标记、计量问题。
开始循环：
第一轮（第一年），现存商品总值为100元，社会有购买力100元，无债务，故而买卖比为100元购买力/100元商品=1。且，总支出100元（”文章”中为投资100元，含义相同），总产出为105元的商品待售，至此第一轮结束。
为什么不写销售完105元商品时为一轮的结束点呢？因为，对105元商品的消费就是第二轮的投资。故而计算上归入第二轮。即，完成消费，就实现了第二轮投资（支出）。此对每轮产出的消费与下一轮投资行在为上相嵌套。
第二轮投资（支出）的货币来源主要是第一轮货币在交易转手之后形成的。货币转手后，购买力总值还是100元（货币不能自生自灭），但此时，经济单位会发生储蓄行为，于是再次购买的能力就下降了。就是说，100元在转手后被储蓄10元，真实购买力只有90元。105元商品与90元购买力就形成15元的买卖差。这样，第二轮开始时，是90元对105元的商品，买卖比为90/105=0.86。有105元 — 90元的商品会剩余。但是，社会在此时并不会发生剩余而是全卖出去了，因为社会可以举债。举债的方法方式参见”文章”讨论二。
第三轮买卖比将降为0.72，且债务开始累积，原因是上一轮的债务若还请，则在此轮还要再借出来，另外再加上本轮买卖差所必然导致的新债务。
以后各轮均按此规律进行。
将这样的数据归纳成数学公式，则是：
各轮投资（支出）         I n = I 0*(1+R) n                         (n >= 0)                  ①
各轮开始时商品量：  M n = I n-1（1+R）= I n                 (n >= 0)
各轮储蓄：          S n = r *I n  =  r *I 0(1+R) n          (n >= 0)
各轮买卖差          b n = (R + r)I n-1 = (R+r) I 0(1+R) n-1；    (n >= 1)
由于b n是等比数列，公比是（1+R），则

∑bn = I0 (R+r) [(1+R)n – 1]／R           （n>=1）               ②

根据买卖比定义则有：
Pn  = 真实购买力 / 产出   
   = （M n – 累积买卖差）/ M n
= (I n– ∑b n)/ I n   
=  1 – ∑b n / I n            （n>=1）                       ③
①、②代入③得
Pn  =1 – ∑b n / I n
= 1 – I0 (R+r) [(1+R) n – 1]／R / I0(1+R) n
            = 1 – (R+r) [(1+R) n – 1]／[R (1+R) n]          （n>=1）         ④

（公式推导为中学数学，故不再演示推导过程，读者自分析。）
从④可见，买卖比只与币利率及储蓄率有关。R+r为正时，Pn值趋降，R+r为负时，Pn值趋升（数学推导略）。
买卖比的数值及变动代表“背离”的程度和“背离”的变化趋势。
这只是分析经济由上升转向下降的过程，对于下降后又转为上升的过程，”文章”并未用数字列表，而只是文字分析。因为经济衰退后，待售商品将发生降价、债务减免等现象，同时，购买（支出）也会减少，最终的结果是买卖比长期维持在底部，见”文章”分析章节。

4.        容易出现逻辑分析错误的观点归纳
4.1        增加货币量以完成对剩余产品的交易互换
   认为商品量增加后，多投入货币就能实现商品全部交换，这是逻辑误区。因为按照货币流动的实际情况，每一笔钱，使用后必将产出价值大于该笔钱数额的商品待售，而这笔钱经转手后只能形成等于或小于该笔钱数额的购买力，用”文章”的表一数字表示，就是100元支出，将产生105元商品，而100元经转手，只能形成最大100元的购买力，如有储蓄，则只能形成90元购买力。因此，增发货币或说加大投放量都不能改变买卖差现象，最重要的是不能稳定买卖比。增发货币只能引起通膨，不能阻止买卖比的下降。所以过去反经济周期政策用增发货币的方法最终导致了滞涨的出现。
        使用”文章”中“新投”的方法，也不能改变买卖差的存在，但可以稳定买卖比。这是解决经济周期问题的关键。

4.2        增加货币周转次数以完成对剩余产品的交易互换
有网友认为，商品增多了，货币多周转几次就可以让商品充分交换，同时可以完成储蓄以及让经济单位获得币利。这其实是逻辑错误。因为，每一年，货币流通速度已决定了货币周转次数，任意增加流通速度是不允许的。

4.3        多重循环不能按照一轮循环理解
认为A投资的货币经转手后，将用于消费，然后A等待实现销售后才能开始下一轮循环，而且一年之中，ABCD等多个经济单位，在一年中A循环10次，而B循环5次，难以以一个循环代替。
这个问题是数学逻辑，只能由读者自己理解。

4.4        向银行借贷有错吗？
按照”文章”的新投方式投放货币，是否意味着银行向外贷放本身不合理？是否要取消银行贷放？答案是央行的货币不能全部通过贷放方式投放，即在根据社会商品总值决定了货币总量后，大部分货币仍然从银行贷放，少部分为稳定买卖比的需要，必须以币损方式投放，也就是新投。
所以，向银行借贷无错，但货币投放方式需要调整。

4.5        是否所有经济单位都符合产出大于总支出的模式？净消费现象就不符合。
这个问题在”文章”的经济单位归并部分已经说明过了。单从一个儿童购买一块糖来看，确实不会符合产出大于支出的模式。但儿童的支出应归并入家庭，计算为家庭总支出的一部分，然后由家庭总支出与家长工资收入相匹配，这样经济单位就符合总产出大于总支出的理论了。如果某单位总产出不能大于总支出，那么，该单位不要几年，就会因入不敷出而破产并被清除出社会经济环境。

对《货币在流通中隐藏的逻辑错误及纠正》一文的解说

各位网友，大家好！
《经济周期成因新解》的帖子在2011年2月18日发表在人大经济论坛马克思主义经济学创新发展区，至今快2个月了，有不少点击量。与帖子相应的文章《货币在流通中隐藏的逻辑错误及纠正》（以下简称“文章”）发布在阿梁的博客日志里，有200多次浏览，但极少有人参与评论。有意思的是，对“文章”的讨论只在阿梁与版主王志成之间展开，版主持反对意见。但讨论的最终结果是双方互认为说服了对方……
由于“文章”的逻辑完全是从数学推理而来，但逻辑出发点与以往经济学不同，故网上交流感到很困难。作者阿梁只在当面交流时，说服过一位MBA硕士，其他在网上的交流均难以说清问题。在此，阿梁将文章的思路与推理过程用最简明的方法描述一下，以期表达清楚。如果作者是错误的，恳请高手们不吝赐教。本着求真求是的态度，作者申明：“文章”是对经济学问题的探讨，如果错了，那么至少可以为以后的探索者提供“此路不通”的借鉴。如果仍未说清道理或读者还有疑惑，请回帖，阿梁尽量答复。如果您赞成这个观点，也请回帖，或给阿梁发个短信息，让作者知道“文章”的观后感。


文章思路：
1.        建立“循环”模型；
2.        利用循环的特点来进行数学分析。
（蓝色字为对假设的逻辑论证）。

生产消费在不断循环，循环模型对于经济个体单位或经济整体都适用。对于一个经济单位A来说，投资100元，产出价值105元的产品待售，售出后将获得105元，定义多出来的5元为“币利”；若为负值，则为“币损”。然后A进入下一轮循环，扩大投资为105元，……，再循环。
以上的循环是以货币来计算的，不考虑还有固定资产（非货币）的情况。如考虑货币以外的情况，只会增加分析的复杂性，而不会影响分析的结果。比如，假设A用60元货币加上其他固定资产（价值为40元）作为投资成本，产出将肯定会大于60元货物，预期销售获得60*105%=63元，下一轮，会用63元去投资……。否则，A将因货币的入不敷出而自动消亡，或者A只能简单再生产。这与社会现实不符，不考虑。
但对于A来说，投资100元，货币将转手到B，B拿到100元后会有储蓄，设储蓄比例为A投资的10%，即10元，于是B只能用90元进行花费。那么，A投资100元，将产出105元的货物待售，但只能形成90元的消费能力（B来进行）。105元的卖（待售）与90元的买（购买力）将有15元的差额，定义此差额为“买卖差”。每一轮循环，买卖差将不可避免。这是货币循环发生逻辑错误的根源。
定义90元的购买力与105元的待售之比值为“买卖比”。
读者会考虑假设一个孩子购买了一块糖，无产出的情况，这就与上面所说的A的投资情况不符。对此，请将孩子的购买支出额并入家庭的收支计算。令家庭的总支出为成本，产出了父亲这个劳动力，其工资肯定会大于家庭总支出的。于是孩子的花费在并入家庭后，就符合A的情况了。其他类此。
开始循环：经济社会中总共有n个单位，每个单位各自的循环情况将与A相同。那么，将所有单位的投资、产出及形成的购买力分别合并，则投资总金额必定为100的倍数；产出为105的倍数；形成的购买力为90的倍数。买卖差为15的倍数；买卖比还是90/105。
因此，社会看成一个整体时，货币投资100元，将产出105元的货物，但只能形成90元的购买力。因此下一轮开始时，买卖比为90/105=0.86。意味着社会上有105元的货物待售，但只有90元的购买力。不过，在经济上升年度，105元的货物肯定被购买了。那么，多出15元的购买力只能来自于社会的债务。即有经济单位在借贷购买。
借贷购买是因为某些经济单位（借方和贷方）对未来充满信心，认为借贷后投资将会获得更多货币回报。他们的信心来自于社会经济状况不错的表象，这种表象的实质就是买卖比较高，用凯恩斯的理论来讲，就是有效需求足。对这种情况的举例分析参见“文章”讨论2。
另一个问题是，每个经济单位都在循环，他们各自的循环周期是不一致的，能否将它们合并为一个循环？这是数学逻辑推理问题。比如，一位工人，工作12个月，按照家庭支出并产出的周期来看，应该循环了12次。而私立学校一年开2次班，则只循环了2次。对于这种情况，请将家庭和学校一年的总支出作为成本，不必管他们各自在什么时间花钱，但它们最后的总产出必将出现。他们合并后就只有一个虚拟单位，一年进行一次循环。
如果认为货币再多循环一下，使那15元货物销售掉，这在逻辑上不成立。因为在此一轮循环中，货币已循环过足够次数了，逻辑上不允许擅自提高货币流通速度。而且，货币多流通一次，A的情况将多增加一次，买卖比的分子分母都相应增加，所以买卖比仍然不变。亦即15元剩余不可避免。
全社会的循环进入了下一轮。注意，如果是只有A一个单位，A的下一轮是在卖出产品后用所得的货币再开始扩大投资。而社会看成一个整体时，则社会总产出被销售后，下一轮的投资也同时完成了。这是总体的循环与个体循环逻辑上的差别。也就是说，购买的本身即是消费也是投资，消费和投资是购买的一体两面。不然的话，社会一轮投资的产出在被销售后，社会上就不存在商品了，社会拿着销售所得的货币又去购买什么呢？实际情况是，一轮总投资100元，产出105元商品，在105元商品被销售后，下一轮的投资也同时完成了，社会将再形成105*105%=110.25的商品待售，这样反复进行。
下一轮将发生与上一轮同样的情形，即买卖差不可避免，但是这一轮总投资是105元，产出110.25元，形成购买力是94.5元，储蓄10.5元，买卖差是15.75元。于是进入第三轮。
第三轮开始，货物是110.25，购买力是94.5。不过注意，此时上一轮的15元债务还在。如果先偿还债务，则真实购买力是94.5-15=79.5元，因此买卖比是79.5/110.25=0.72。（可见，买卖比比上一轮下降了）。如果尚未偿还，则社会在上一轮债务的基础上，还要再借110.25-94.5=15.75元，才能完成此轮购买。债务总额将为30.75元。如果上一轮债务已还清，则还需将相应数额的钱从银行再借出来用于购买，债务总额也是30.75元。就是说，这两轮的债务将累积。以后每一轮的债务都将累积，不仅还不清且数额持续增大。最致命之处是债务占总投资的比例在不断增大。经济学中常统计债务与GDP的比例以表示经济运行状况，其实不知道债务的累积是数学逻辑错误造成，而不是经济单位信用不好。
以后各轮，买卖比将持续下降，最后债务和库存都过大，于是借贷将不能顺利进行，因为借方和贷方都会信心不足。用凯恩斯的理论叫“有效需求不足”。在于银行，则开始收缩，导致经济衰退。衰退后，许多债务将被减免或自动消除，许多商品不断降价。这意味着过去投资100元，原产出价值105元，现在可能因降价使价值小于100元了，也就是“币损”必定出现。比如雷曼兄弟银行倒闭，原来账单若都能得到还清，银行是盈利的。但此时，倒闭使相应许多债务都不存在了，于是银行原投资（放贷）100元，现在可能连本带利都亏损了。由于出现了币损，买卖差将缩小，买卖比将不再下降或开始上升。以后“币损”发生的越多，则买卖比上升的越大。大到一定程度，经济就复苏了，又开始了新一轮周期。

上面是简要描述。至于相应公式及更详细一些的论证，请浏览
http://www.pinggu.name/space-2134144-do-blog-id-83036.html

欢迎提问

各位网友：
大家好！
针对“经济周期成因新解”，作者又做了修改，但逻辑不变。文章发表在新日志里。此次用本文逻辑，简评了以往常见经济周期理论。文中的数据已画成图，通过此图很容易看清买卖比的波动与经济周期的对应关系。
本文的关键点在于：
1.买卖差现象是否真实存在？
2.经济是否可用一个循环来概括？
3.币利是否一定要有币损与之相匹配？
以上三点若成立，再考虑买卖比就合理了。

文章只涉及中学数学原理，是对是错应该不难判断。
欢迎广大网友批评指正。如能将此文推荐给你的朋友、老师、大师等，则更受欢迎。作者一直期待着大家的评判，无论褒贬。

你这个经济周期成因太难懂，没有耐力是看不下去的。我没有耐力。我编了个词条“马克思的经济周期理论”，你看有没有参考价值。
http://baike.baidu.com/view/5680635.htm

ybl 发表于 2011-5-19 11:09
你这个经济周期成因太难懂，没有耐力是看不下去的。我没有耐力。我编了个词条“马克思的经济周期理论”，你看有没有参考价值。
http://baike.baidu.com/view/5680635.htm

谢谢你的发帖。链接内容已阅。
马克思的经济周期理论应该说是危机的理论。通篇讲的是经济只能向下发展，直至危机爆发。但没有说明经济复苏和高涨的原因是什么，也没有说明萧条后，经济为什么又能反转。

关于我的文章，简单说起来就是：将社会经济用一个整体来计量，当然这在逻辑上认同要费很大事。这个整体是一个不断的循环。如能想通了，则观察这个整体的支出与收入，然后用数学去理解“买卖差”，“买卖比”。然后观察买卖比为什么会自发变动，从而导致经济周期。

对文章的思路解读已发在新日志里，敬请浏览http://www.pinggu.name/space.php ... o=blog&id=95279

经济单位的货币循环方式是：支出----收入（售出产品）-----再支出。如果将各经济单位的货币循环合并起来，经济将成为一个整体，这个整体的的循环仍然是“支出-----收入-----再支出”。为保证扩大再生产的进行，则收入应大于支出，再支出也应大于上一轮支出。循环的同时，社会还会发生储蓄。
        这样的货币循环存在数学逻辑错误，即：社会必将发生永远无法偿清的“无理债务”，这个债务现在一般被错误地认为是信用不好。需要指出的是：“无理债务”与其它商品一样，都是“剩余”。也就是说，“剩余”是人为错误造成，而不是货币量或生产结构问题……。这个数学逻辑错误导致了经济周期，用“买卖比”可以很好地观察这个逻辑错误的程度。纠正这个逻辑错误只需要在投放方式上做一点改动。如此则买卖比可以一直变动在安全区间，从而使经济持续发展。
       注意：支出后有产出，这个产出是泛指所有需要换取货币的“商品”，如：账单、税单、商品、劳动力等。这样才好分析支出与收入的对比关系。