经济周期成因新解----同时解释其他种经济学疑难

二．买卖循环的数学逻辑
   购买可分为投资行为和消费行为两种，分别用A、B代替。预期币利发生在投资的时候，而储蓄应该发生在消费的时候。
   那么，在第一轮货币循环中，A投资100元，生产105元的商品，货币转手倒B。B要储蓄10元，只拿90元用于购买。这样，买卖关系是90元货币对105元的商品。买卖比是90/105为0.86。90元回到A手中。15元货物过剩。
   第二轮：A只有90元货币，但为了扩大再生产，只好借15元，使投资变成105元，生产了105*（1+5%）为110.25元商品。但货币转手到B后，B储蓄10%为10.5元，只用94.5元购买，买卖比为94.5/（110.25+15）为0.75。94.5元回到A手中。

本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=1&from^^uid=969508


在这个例子中，有问题：
“B要储蓄10元，只拿90元用于购买。”为什么“B要储蓄10元”呢？
当A购买了B的100元东西后，B得到了100元的收入（不是币利）。因为不清楚B在之前的支出，所以就不知道B所获利润额的情况下，又没明确B将把利润额的多少用于储蓄，由此就不能假设“B要储蓄10元”！

王志成2010 发表于 2011-2-24 09:03
流通中的货币需要量(M)＝待流通商品数量(Q)×商品价格水平(P)/同一单位货币流通速度(V)  
即：M=Q×P/V

引言中的故事有问题：
根据上面的流通中的货币需要量公式，当不增加货币时，待流通商品数量(Q)增加，单位货币流通速度(V) 就会增加，因此系统在理论上也可以运行。

谢谢提问
引言目的在于说明，无论货币量如何变化，总的币利 = 币损。
你所说的货币量不变，商品量增加时通过V的提高，实现交换。首先，这不影响币利=币损的结论；其次，现实中，流通速度都是减慢的，原因至今众说纷纭。

31# 王志成2010 回复31楼
（在这个例子中，有问题：
“B要储蓄10元，只拿90元用于购买。”为什么“B要储蓄10元”呢？
当A购买了B的100元东西后，B得到了100元的收入（不是币利）。因为不清楚B在之前的支出，所以就不知道B所获利润额的情况下，又没明确B将把利润额的多少用于储蓄，由此就不能假设“B要储蓄10元”！）

这里设定的消费倾向为0.9，因B的收入来源于A，所以当他获得100元后，只消费90元，储蓄10元。以后各轮均按此设定展开。不过我应该注明消费倾向，谢谢提醒。

阿梁 发表于 2011-2-24 10:29
31# 王志成2010 回复31楼
（在这个例子中，有问题：
“B要储蓄10元，只拿90元用于购买。”为什么“B要储蓄10元”呢？
当A购买了B的100元东西后，B得到了100元的收入（不是币利）。因为不清楚B在之前的支出，所以就不知道B所获利润额的情况下，又没明确B将把利润额的多少用于储蓄，由此就不能假设“B要储蓄10元”！）

这里设定的消费倾向为0.9，因B的收入来源于A，所以当他获得100元后，只消费90元，储蓄10元。以后各轮均按此设定展开。不过我应该注明消费倾向，谢谢提醒。

B是另一个人，还是指可用于消费的收入？在不清楚B在之前的投入到底是多少，就更无须确定B该消费是多少了。
要说B减少10元的投入而储蓄起来，这在数值上才说得通。

建议别再以麻将为例，举个生产与消费的例子才比较实际和有说服力。
因为，在麻将中没有“消费”数量的问题。

王志成2010 发表于 2011-2-24 10:56

阿梁 发表于 2011-2-24 10:29
31# 王志成2010 回复31楼
（在这个例子中，有问题：
“B要储蓄10元，只拿90元用于购买。”为什么“B要储蓄10元”呢？
当A购买了B的100元东西后，B得到了100元的收入（不是币利）。因为不清楚B在之前的支出，所以就不知道B所获利润额的情况下，又没明确B将把利润额的多少用于储蓄，由此就不能假设“B要储蓄10元”！）

这里设定的消费倾向为0.9，因B的收入来源于A，所以当他获得100元后，只消费90元，储蓄10元。以后各轮均按此设定展开。不过我应该注明消费倾向，谢谢提醒。

B是另一个人，还是指可用于消费的收入？在不清楚B在之前的投入到底是多少，就更无须确定B该消费是多少了。
要说B减少10元的投入而储蓄起来，这在数值上才说得通。

答：
B可以有两种理解。
1.如将经济整体看成一个循环，那么，B就指，在这个循环中的消费行为；
2.如果将经济看成多个经济单位的集合，那么B就是一个独立的单位。以后，所有经济单位的消费应归总，B也还是与1的B一样。不过在本例理解中，B的消费，最多也只能与A的投资相等为100元，也就是说，A投资后的产出为105元，但这笔投资形成的购买最大也只有100元。预期币利是105-100=5元，这5元只能从别处借债才能实现销售。
在真实环境中，消费时储蓄肯定会发生，因而，B储蓄10元后，A的100元投资所产生的新购买只有90元，因而将形成买卖差105-90=15元。那么如果B自己也有投资呢?答案是，将B的投资行为按A来考虑，B的投资100元，转给C，然后，C就成了B。
以上情况，B按哪一种理解都可以。

B最初的投资是多少元？或者问，B是如何得到100元的产品的？

王志成2010 发表于 2011-2-24 13:22
B最初的投资是多少元？或者问，B是如何得到100元的产品的？

最初，即是第0轮，A和B都并未用货币投资，他们自己生产了产品需要相互交换。但A有金银，这本是通货，可以兑换成100元货币，于是投资开始。A把100元给B，B就获得了100元。如果B原来也有金银呢？那也不要紧，比如B的金银换得了80元，其80元投资行为等同于A，80元转给C，C就成了B。如果把经济中各个单位的这种情况都∑起来，全社会就只有A与B的关系。

阿梁 发表于 2011-2-24 13:34

王志成2010 发表于 2011-2-24 13:22
B最初的投资是多少元？或者问，B是如何得到100元的产品的？

最初，即是第0轮，A和B都并未用货币投资，他们自己生产了产品需要相互交换。但A有金银，这本是通货，可以兑换成100元货币，于是投资开始。A把100元给B，B就获得了100元。如果B原来也有金银呢？那也不要紧，比如B的金银换得了80元，其80元投资行为等同于A，80元转给C，C就成了B。如果把经济中各个单位的这种情况都∑起来，全社会就只有A与B的关系。

要是A和B原来物物交换，可否在量上理解为都是100元的货物。用货币进行交换后，无非是改变了一下交换方式。
那么，B在得到100元后，为什么不再交换原来就需要的100元的货物而要收起10元（储蓄）呢？

用货币买，不一定都是投资。比如，工资花出去一般叫消费。