楼主: 阿梁
37718 338

经济周期成因新解----同时解释其他种经济学疑难 [推广有奖]

41
阿梁 发表于 2011-2-24 15:55:07
王志成2010 发表于 2011-2-24 13:22
B最初的投资是多少元?或者问,B是如何得到100元的产品的?
最初,即是第0轮,A和B都并未用货币投资,他们自己生产了产品需要相互交换。但A有金银,这本是通货,可以兑换成100元货币,于是投资开始。A把100元给B,B就获得了100元。如果B原来也有金银呢?那也不要紧,比如B的金银换得了80元,其80元投资行为等同于A,80元转给C,C就成了B。如果把经济中各个单位的这种情况都∑起来,全社会就只有A与B的关系。
要是A和B原来物物交换,可否在量上理解为都是100元的货物。用货币进行交换后,无非是改变了一下交换方式。
那么,B在得到100元后,为什么不再交换原来就需要的100元的货物而要收起10元(储蓄)呢?答:这要把多经济单位归总到只有A、B来理解。物物交换在多单位间进行是不可能的,必须要有货币作媒介。因而用货币作媒介交换就是改变方式。
宏观上只有投资和消费即A和B两种行为,细分下来,则是有n多个单位实施这两种行为。由于多个单位肯定会有储蓄发生,储蓄行为归总到行为B,B则只会有90元用于购买。比如,有甲、乙、丙三个单位,丙是乙雇佣的工人,储蓄10元发生在丙。因此100元从甲流向乙再流向丙,这时,乙可以不收起10元而用100元全部用于购买,但丙会储蓄。那么将甲乙丙的投资与消费归总,实际上就是投资100元,消费90元,储蓄10元(调整乙储蓄的数字,就可以满足消费倾向为0.9的设定)。
全社会n个单位共投资100元,不管货币如何转手,还是属于全社会,也就是全社会自己投资,自己消费,但消费时有储蓄发生,于是B只会消费90元。

42
阿梁 发表于 2011-2-24 16:13:41
王志成2010 发表于 2011-2-24 13:48
用货币买,不一定都是投资。比如,工资花出去一般叫消费。
答:
这是我需要申明的地方。我的文章中,将所有购买都视为投资,也视为消费。投资的同时也是对该供货商产品的消费。
既然所有购买都是投资,那都有产出吗?有,比如令小孩为一个经济单位,他的购买,可以将产出看做0。因此,工人的购买,应视其工资为产出。所以,文章中强调所有的经济单位都处于循环中,小孩要归入家庭,事业单位要归入财政等。这样,所有投资消费循环的共性是有币利, 而没有任何币损,这是逻辑错误的根源。
只有这样分析,问题才明确,虽然这样强制定义是离经叛道。

43
王志成2010 发表于 2011-2-24 19:32:57
要是,“所有购买都视为投资,也视为消费。”那么,从投资的角度看,如果原来的投资100元保持不变(简单再生产),是没有理由储蓄10元的。这等于在减少10元投资,也等于消费萎缩10元。
一句话,储蓄10元的假设没有道理。

44
王志成2010 发表于 2011-2-24 19:52:07
在假设中,要是A、B代表两个生产企业,各自都有投资、消费和储蓄行为,这是可以理解的。在此基础上,才可以假设一些数据进行论证。
要是把全社会只概括为投资、消费和储蓄三种行为,那就不要再假设什么经济单位了,直接进行总量论证即可。(收入Y ,消费C ,储蓄S ,投资I。)

45
阿梁 发表于 2011-2-24 20:00:55
王志成2010 发表于 2011-2-24 19:32
要是,“所有购买都视为投资,也视为消费。”那么,从投资的角度看,如果原来的投资100元保持不变(简单再生产),是没有理由储蓄10元的。这等于在减少10元投资,也等于消费萎缩10元。
一句话,储蓄10元的假设没有道理。
为什么说这一假设是成立的,是应将全社会看成一个整体。消费造成了萎缩,但投资分明是扩大的,这是因为投资靠举债弥补了消费的萎缩,如例子中借了储户10元和央行的5元,所以扩大投资才持续进行。但举债发生在社会各个角落,有的单位不需举债,有的单位借大量的债,归总起来,弥补了消费不足。长期下去,导致衰退。当然这个衰退不只是储蓄导致,还包括币利共同起作用。

46
阿梁 发表于 2011-2-24 20:11:46
王志成2010 发表于 2011-2-24 19:52
在假设中,要是A、B代表两个生产企业,各自都有投资、消费和储蓄行为,这是可以理解的。在此基础上,才可以假设一些数据进行论证。
要是把全社会只概括为投资、消费和储蓄三种行为,那就不要再假设什么经济单位了,直接进行总量论证即可。(收入Y ,消费C ,储蓄S ,投资I。)
您说的有道理,我尝试一下。多谢。

47
王志成2010 发表于 2011-2-24 20:27:46
阿梁 发表于 2011-2-24 20:11
王志成2010 发表于 2011-2-24 19:52
在假设中,要是A、B代表两个生产企业,各自都有投资、消费和储蓄行为,这是可以理解的。在此基础上,才可以假设一些数据进行论证。
要是把全社会只概括为投资、消费和储蓄三种行为,那就不要再假设什么经济单位了,直接进行总量论证即可。(收入Y ,消费C ,储蓄S ,投资I。)
您说的有道理,我尝试一下。多谢。
支持理论创新!

48
阿梁 发表于 2011-2-26 18:00:57
作者新修改了原文,但只是叙述方式修改,原文核心、逻辑未变。请到日志里浏览。
http://www.pinggu.name/space-2134144-do-blog-view-me.html

49
王志成2010 发表于 2011-2-26 18:56:52
日志内容:
投资(I):即是购买,或是货币支出。在本文中,投资与消费是一体的,投资的同时即是对供货商产品的消费。“投资与消费”是“买”的双重含义。
消费(C):是对投资I的产出进行购买。本文表一消费倾向设为0.9。


投资可以认为是对资本品的消费(也叫生产性消费,通常就用投资表示),但与居民消费(C)不是一回事(这叫个人消费)。

因此,假设有问题,这一“消费倾向”没有理由设为0.9(这等于投资在萎缩)。

50
王志成2010 发表于 2011-2-26 19:00:08
百度:消费

    消费又分为生产消费和个人消费。前者指物质资料生产过程中的生产资料和活劳动的使用和消耗。后者是指人们把生产出来的物质资料和精神产品用于满足个人生活需要的行为和过程,是“生产过程以外执行生活职能”。它是恢复人们劳动力和劳动力再生产不可少的条件。通常讲的消费,是指个人消费。生产决定消费,消费反过来影响生产。因为只有在消费中产品才成为现实的产品,并创造出新的生产需要。生产的目的是消费,但并不都是为了消费。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-30 10:04