茅于轼可笑的经济学错误

为什么说茅于轼是“借口扩大内需而要人们容忍高房价”呢？他说：“宏观要求是要振兴内需，要鼓励大家买，买一个房子就要好几百万，够一个人几十年的消费。”“买一个房子就要好几百万，够一个人几十年的消费”是什么意思？如果没有高房价，一间房需要“好几百万，够一个人几十年消费”吗？他的意思，难道不分明是要通过高房价来拉动内需吗？如果房价低，一间房只几万，那么它会达到茅于轼所说的拉动内需的作用吗？
确实，在高房价背后，确实牵连着一大堆的供给，而房价越高，这些供给所得到的价钱也就越高，因此它所能够创造的“需求”也就越大。问题是：这种高房价由谁来负担？能够负担得了吗？

daniel4china 发表于 2011-3-13 18:47
       首先不可否认依赖土地垄断的土地财政给高房价的火上浇油，但这是唯一的原因么？这是最主要的原因么？供给与需求哪个在房价上涨过程中的作用更大，这是一个值得咱们讨论的问题。如果土地不是垄断，难道我们的城市土地（请注意：是城市土地，不是塔克拉玛干沙漠的土地）就能够无限量供给么？
       到底是价格决定了需求，还是需求决定了价格，这是第二个问题。我想告诉你的事实是：中国农村现在有很多的廉价房，至少我的家乡（非城中村、非城郊村）是如此，如果同村人之间借住，甚至可以零月租，这些低价的房子，市场需求大么？
       第三个问题：房地产行业是垄断还是竞争？你可以自己研究研究。万科，SOHO，绿城等等，当然任大炮的华远是国企。

尽管土地不垄断也不会使土地无限量供给，但至少比现在供给得更好得多。
需求从来不决定得了价格，决定价格的是供给成本，而土地供给则是一个关键。另外一个关键是房地产商的垄断，这种垄断迫使消费者只能购买商品房，而没有自建房的自主选择权。
为什么农村有很多廉价房呢？因为国家把几乎所有资源全都集体中城市里，使农村萧条，这自然使农村的房地产萧条了。而这也是“三农问题”的一个体现。

茅于轼老师人真的挺好的，做过他的项目。不过买房子的确应该视为投资！

我觉得大家对房价过于敏感了，应该看到茅的主要观点：在于市场化，而不是**干预。的确，干预有时候，可以让我们看到好的部分效果，但由此引发的更大的扭曲，谁又能想到~~~~~~~~~~~

hhj 发表于 2011-3-13 22:33

daniel4china 发表于 2011-3-13 18:47
       首先不可否认依赖土地垄断的土地财政给高房价的火上浇油，但这是唯一的原因么？这是最主要的原因么？供给与需求哪个在房价上涨过程中的作用更大，这是一个值得咱们讨论的问题。如果土地不是垄断，难道我们的城市土地（请注意：是城市土地，不是塔克拉玛干沙漠的土地）就能够无限量供给么？
       到底是价格决定了需求，还是需求决定了价格，这是第二个问题。我想告诉你的事实是：中国农村现在有很多的廉价房，至少我的家乡（非城中村、非城郊村）是如此，如果同村人之间借住，甚至可以零月租，这些低价的房子，市场需求大么？
       第三个问题：房地产行业是垄断还是竞争？你可以自己研究研究。万科，SOHO，绿城等等，当然任大炮的华远是国企。

尽管土地不垄断也不会使土地无限量供给，但至少比现在供给得更好得多。（请给出一个解决的方案啊，直接私有化？一人分一块？那我声明我要求分中南海那一块，政策的有效性很重要的一点是其可实现性！而非YY）
需求从来不决定得了价格，决定价格的是供给成本，而土地供给则是一个关键。另外一个关键是房地产商的垄断，这种垄断迫使消费者只能购买商品房，而没有自建房的自主选择权。（哥们，一直想搞清楚你是学什么专业的？有没有调查过房屋的实际成本？房地产企业利润率如何？既然需求不能决定价格，我们的房贷政策还有意义么？此处请参考一般《西方经济学》教材第一章：需求、供给与价格的决定.  还有，我坚信土地私有化允许自建房后，北京的土地你是买不起的，而现在要是在塔克拉玛干沙漠中盖座房子也应该不会有人去给你拆了！）
为什么农村有很多廉价房呢？因为国家把几乎所有资源全都集体中城市里，使农村萧条，这自然使农村的房地产萧条了。而这也是“三农问题”的一个体现（这句话首先有转移话题的嫌疑，我们争论的问题不在为什么有这么多廉价房；第二您应该有点经济发展与城镇化之间关系的基本概念，总不能说美国的城镇化也是**集中资源的结果吧，这是一个自然地过程，除非有些怀有不良目的官员在利用城镇化这个名词；第三既然你提到“三农”，我想问一下如果土地私有化，随便盖房子，18亿亩的红线如何保证？）。

------------------------------------------------------------------------------------------
哎...一声叹息！

hhj 发表于 2011-3-13 22:14

酱油哥哥 发表于 2011-3-13 21:44 [url=http://www.pinggu.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=8631425&ptid=1037469][img]
你怎么还在这里讲什么“借口扩大内需而要人们容忍高房价”成立不成立的问题？

这就好比我问“hhj杀人放火对不对”一样，大家肯定会持否定的回答，问题是，你hhj是不是杀人放火了都没搞清楚呢。

人家说高房价在扩大内需方面的作用，你非要理解为是要人们容忍高房价，如果你更以此认为其言论是可笑的，那你的逻辑就真是很可笑了。

当然，你若以高房价抑制内需的观点来批驳茅老的观点，那还可以继续讨论。

你应该先搞清楚，说住房投资能扩大内需就意味着让人们容忍高房价吗？

请你仔细、仔细地看看茅于轼的原话吧。他的意思，当我将其归纳为“

借口扩大内需而要人们容忍高房价”就显得很荒谬了。

是的，你这样归纳确实很荒谬，利用了很多不进行理论分析的人们的情绪。

hhj 发表于 2011-3-13 22:16

酱油哥哥 发表于 2011-3-13 21:48

这个我表示赞同，但是论坛里的人大部分受过基本的高等教育，如果这批人也肆意解读，那实在是教育的不幸！

难道你不“肆意解读”吗？

我没有进行任何归纳引申，而是一直在这里批驳你的肆意引申，我何来肆意解读？我最多也就是“解读不足”而已，你的逻辑显然又错了。

对房价还不太懂，但刚刚看过茅先生写的一本书，感觉他是一位贴近现实，敢说真话的老师

hhj 发表于 2011-3-13 22:23
为什么说茅于轼是“借口扩大内需而要人们容忍高房价”呢？他说：“宏观要求是要振兴内需，要鼓励大家买，买一个房子就要好几百万，够一个人几十年的消费。”“买一个房子就要好几百万，够一个人几十年的消费”是什么意思？如果没有高房价，一间房需要“好几百万，够一个人几十年消费”吗？他的意思，难道不分明是要通过高房价来拉动内需吗？如果房价低，一间房只几万，那么它会达到茅于轼所说的拉动内需的作用吗？
确实，在高房价背后，确实牵连着一大堆的供给，而房价越高，这些供给所得到的价钱也就越高，因此它所能够创造的“需求”也就越大。问题是：这种高房价由谁来负担？能够负担得了吗？

茅老的观点是，“因此，这个药方开得不对”，发现你没抓住重点。
房价上涨，大家买房积极，难道不是内需兴旺的体现？茅老又没有说“扩大内需=容忍高房价”。

看了你之前的一些帖子，有些话还是得说。难道因为你想吃饭，而市场上的米贵，你就可以去强抢？难道因为你需要在北京市有房住，而北京的商品房很贵你买不起，你就要求房价下降，甚至不惜强抢？这是什么逻辑？你想耍赖？土匪？
商品房，更多地是一种投资品，对于消费者来说，与黄金类似，买的人多了，价格自然就要上涨，从而限制一部分需求。其他商品也是如此，自由交换，出价最高的人先得，这是最起码的市场逻辑。
从发达国家的发展经验来看，房价上涨是一种历史的必然，或者说价格水平的上涨也是一种必然。大家收入都上涨，价格不涨，唯一的可能是所有商品的供给随收入水平同比例增长。
所以还是劝你，不要随便取笑茅老。茅老在为这个国家做出自己的贡献的时候，你还在角落里玩泥巴沙子。
所以还是劝你，买不起房，不要抱怨，努力去挣钱，这才是正道。

这老头，呵呵