茅于轼可笑的经济学错误

无论你如何歪曲，找什么样的理由。现在所有国家，对新建房地产都是计入投资的。所以新建房价格不计入CPI。只有租金是计入CPI因为这属于当期的消费。你当然可以有你的理解，但这不是正统。你还可以把所有经济学理论都批判一遍，什么古典理论，凯恩斯主义，反正你很会“活学活用”的。不过这样的话你就永远无法理解为什么房产被计入GDP的投资

qsbr 发表于 2011-2-28 08:32
无论你如何歪曲，找什么样的理由。现在所有国家，对新建房地产都是计入投资的。所以新建房价格不计入CPI。只有租金是计入CPI因为这属于当期的消费。你当然可以有你的理解，但这不是正统。你还可以把所有经济学理论都批判一遍，什么古典理论，凯恩斯主义，反正你很会“活学活用”的。不过这样的话你就永远无法理解为什么房产被计入GDP的投资

无论官方如何做作，但有个事情是不需要思考就可以定的：如果房价一直下跌，则人们就不会拿房子来投资，此时买房就不再是投资了。在这个时候，官方也不得不改变他们的想法。

qsbr 发表于 2011-2-27 20:26

hhj 发表于 2011-2-27 18:19

qsbr 发表于 2011-2-27 09:55
买房，无论在哪都按投资算

如果房价一直下跌，它还算投资吗？

算，因为房子是固定资产，一直存在。你说的投资是博差价，和经济学里说的投资不是一个概念
买牛奶不算，因为不过两天就消失了

如果用“一直存在”来说明人们的投资行为，那我们就来找找看，什么东西是“一直存在”，甚至万古不变的？岩石是吗？它应该比只有30年寿命的中国房子更长命得多了，但谁去投资岩石呢？除非岩石里面有黄金了。投资不博差价，那博什么？投资是为了好玩吗？经济学里的投资是什么意思我不知道，反正我知道，投资必须博差价，谋利益。

xtlove86 发表于 2011-2-27 22:47
投资和消费又不是矛盾的概念，一个行为，它可以同时包含投资和消费行为，那些投资多了消费就少了的理论逻辑上是有问题的

对单个人可能没矛盾，但对不同的人就有大矛盾了。你投资者将房价抬高，那些消费者就只能被迫去买卖高价房了。因此，投资多消费少是有道理的，看你是否看得出了。

lzhfgood 发表于 2011-2-27 23:57
我看出来了，你无非就是对高房价不满罢了。我也不满，但我们的争议决定了我们的政策建议不同：你是无论如何不赞同高房价，而我，赞同有保障的高房价。
揪住一个人的某一句话实在没有意思，如果可以给穷人住房保障，比如人均保证20平方。但是我鼓励你买大房子，鼓励你用几十年的钱去买更大的房子，这种鼓励是否允许？是不是能拉动内需？注意，前提是住房有基本保障。
现在的情况是穷人住房没有保障，因而高房价是不合理的，如果穷人有基本的住房保障，我就认为高房价就没有问题。
房价合理时当然没有争论，但是穷人有住房保障的时候，高房价是否允许？

当商品房的价格与保障房的价格相差太大时，存在于保障房身上的腐败就越难禁止了。搞保障房也是要有人来执行的，但谁来监督这些执行人的行为呢？巨大的利润空间，巨大的利益诱惑，谁能禁止得了他们的腐败行为？

uc_sjtu 发表于 2011-2-28 01:45
高房价不是问题，问题是由不合理的收入分配制度造成的高房价。既得利益者和体制内人员有无数办法规避高房价才是大家抱怨的根本原因。一句话，不患寡而患不均。

如果没有这些特权的权贵，房价也不会如此的高。一个，没有权贵后国家办保障房会有效得多，再一个：没有权贵的钱对市场的扰乱行为，则房价也不会那么贵。

进入房价上涨周期前，房产也是属于投资，国家不以价格来衡量的。这与你个人炒股票或者买基金的投资不是一个概念。去看看经济学，再来发言也不迟

hhj 发表于 2011-2-28 09:18

lzhfgood 发表于 2011-2-27 23:57
我看出来了，你无非就是对高房价不满罢了。我也不满，但我们的争议决定了我们的政策建议不同：你是无论如何不赞同高房价，而我，赞同有保障的高房价。
揪住一个人的某一句话实在没有意思，如果可以给穷人住房保障，比如人均保证20平方。但是我鼓励你买大房子，鼓励你用几十年的钱去买更大的房子，这种鼓励是否允许？是不是能拉动内需？注意，前提是住房有基本保障。
现在的情况是穷人住房没有保障，因而高房价是不合理的，如果穷人有基本的住房保障，我就认为高房价就没有问题。
房价合理时当然没有争论，但是穷人有住房保障的时候，高房价是否允许？

当商品房的价格与保障房的价格相差太大时，存在于保障房身上的腐败就越难禁止了。搞保障房也是要有人来执行的，但谁来监督这些执行人的行为呢？巨大的利润空间，巨大的利益诱惑，谁能禁止得了他们的腐败行为？

这是另一个问题，不能因为一个政策的执行难度而不去思考解决办法。你只需要回答我，在政策上，如果穷人有基本的住房保障，你是否允许高房价？或者，你证明不可能存在高房价下的住房保障问题。

qsbr 发表于 2011-2-28 08:32
无论你如何歪曲，找什么样的理由。现在所有国家，对新建房地产都是计入投资的。所以新建房价格不计入CPI。只有租金是计入CPI因为这属于当期的消费。你当然可以有你的理解，但这不是正统。你还可以把所有经济学理论都批判一遍，什么古典理论，凯恩斯主义，反正你很会“活学活用”的。不过这样的话你就永远无法理解为什么房产被计入GDP的投资

这我就明白了，说了半天，你终于说出了你说的房产投资只是计入。看清楚了，只是计入，而且新建房地产属于房地产商的行为，那当然是投资，那老百姓买房也完全属于投资？恐怕还是投资消费兼有吧？

住房消费的跨期性决定了其投资消费的不易区分性，但是无论如何不要忘记了，很多老百姓买房的第一目标是消费。

73# hhj 希望你不会把中国的房地产博出无法收拾的泡沫来，到时候，我相信你也是受害者。再者，你个人是可以这样去做投资，但是**却不是要给炒房者创造条件，是要关注民生。