为马辩护终究会陷入反智的境地

clm0600 发表于 2021-4-23 18:55
你说的这两个条件，在马k思的理论分析中，都是默认存在的呀！
你见过马K思考虑资本家雇了工人不让他干活 ...

这里说的是劳动和劳动力不是同样的东西，不是这个条件是否是默认的。

雇佣工人，只是购买劳动力，不是购买劳动。

资本家雇佣工人之后，才有让他干活的问题。

也就是说在购买的劳动力之后，才有资本家让劳动力发挥劳动的问题。

clm0600 发表于 2021-4-23 18:52
工资不足以购买劳动，但实际上占有了，这种制度不公平，正是马所批判的，也是他理论的立场。
---------
...

马认为生产资料私有制在理论上是非法的，才会有劳动创造的价值包括大于劳动力价值的剩余价值应归工人所有，如果认为它是合法的，就会陷入生产要素分配论，从萨伊开始西方资本主义学者那一套，你的这个劳动买卖论应也属于这一路子的。

风竹斑影 发表于 2021-4-23 19:05
马的理论就是否定资本主义的私有制现实，你认可现实合理性为前提，与他否定现实合理性的立场完全相反。

你哪只眼睛看见我说现实合理了？我只是如实反映现实：工资购买了劳动。

zhuxiang 发表于 2021-4-23 19:12
这里说的是劳动和劳动力不是同样的东西，不是这个条件是否是默认的。

雇佣工人，只是购买劳动力，不是 ...

这里说的是劳动和劳动力不是同样的东西，不是这个条件是否是默认的。

----------
那你跑题了，这里讨论的是在默认条件下，即马克思论证剩余价值何以产生的这个条件下，买劳动力是不是等同于买劳动。

风竹斑影 发表于 2021-4-23 19:16
马认为生产资料私有制在理论上是非法的，才会有劳动创造的价值包括大于劳动力价值的剩余价值应归工人所有 ...

马认为生产资料私有制在理论上是非法的
——————————————————
马什么时候认为私有制是非法的？

clm0600 发表于 2021-4-23 19:18
你哪只眼睛看见我说现实合理了？我只是如实反映现实：工资购买了劳动。

这里说的是劳动和劳动力不是同样的东西，不是这个条件是否是默认的。

雇佣工人，只是购买劳动力，不是购买劳动。

资本家雇佣工人之后，才有让他干活的问题。

也就是说在购买的劳动力之后，才有资本家让劳动力发挥劳动的问题。

clm0600 发表于 2021-4-23 19:18
你哪只眼睛看见我说现实合理了？我只是如实反映现实：工资购买了劳动。

在劳动力不属于资本家的时候，资本家能让劳动者进行劳动吗？

风竹斑影 发表于 2021-4-23 19:16
马认为生产资料私有制在理论上是非法的，才会有劳动创造的价值包括大于劳动力价值的剩余价值应归工人所有 ...

马认为生产资料私有制在理论上是非法的，
------
马不会这么幼稚吧？他不知道法律维护私有制吗？

才会有劳动创造的价值包括大于劳动力价值的剩余价值应归工人所有，
------
你是不是弄反了呢？你得先证明这个，然后再说私有制公平不公平合理不合理吧。

如果认为它是合法的，就会陷入生产要素分配论，从萨伊开始西方资本主义学者那一套，你的这个劳动买卖论应也属于这一路子的。
-------
现实本来就是生产要素分配，谁不承认谁傻呀。
资本论，论资本，说的都是资本主义社会的事儿啊。

zhuxiang 发表于 2021-4-23 19:12
这里说的是劳动和劳动力不是同样的东西，不是这个条件是否是默认的。

雇佣工人，只是购买劳动力，不是 ...

那对不起了，我没讨论这个问题。
我讨论的是，在这个默认条件之下，买劳动力是不是等于买劳动。’

你要讨论你的问题，我不感兴趣，不参与。

zhuxiang 发表于 2021-4-23 19:20
马认为生产资料私有制在理论上是非法的
——————————————————
马什么时候认为私有制是 ...

这个非法是指理论上应推翻它的现实存在