第三产业不创造价值

价值是劳动力创造的。你的说法是不是说服务业不需要劳动力？！服务业不创造价值？！呵呵......很大胆的想法，很棒的想象力。

旅途8694 发表于 2011-4-5 13:06
价值是劳动力创造的。你的说法是不是说服务业不需要劳动力？！服务业不创造价值？！呵呵......很大胆的想法，很棒的想象力。

服务业需要劳动力，但是服务业的劳动力不创造实际的社会财富。当然不是说没有他们也行，只是说，这是流通领域。社会物质财富在生产部门已经生产出来了。

飞蛾看来是认为服务业只是价值转移，不存在价值创造，这个我觉得大体上没有什么不妥，
但是我得说，三产服务业增加了产品的价值，比如说一盘菜，它的原料价值已经在第一产业就是农业生产出来了，但是我们厨师的劳动凝结在了菜里面，因此，也是最终产品这盘菜的价值一部分啊~
再比如，警察维持治安，因为他们的装备已经是工业制造的，所以在三产里是没有价值的，但是他们巡逻，维持治安却是付出了劳动和精力的，因此凝结了劳动的国防和公共安全也是有价值的~~是一个价值的增殖

wufei2134 发表于 2011-4-5 14:35
飞蛾看来是认为服务业只是价值转移，不存在价值创造，这个我觉得大体上没有什么不妥，
但是我得说，三产服务业增加了产品的价值，比如说一盘菜，它的原料价值已经在第一产业就是农业生产出来了，但是我们厨师的劳动凝结在了菜里面，因此，也是最终产品这盘菜的价值一部分啊~
再比如，警察维持治安，因为他们的装备已经是工业制造的，所以在三产里是没有价值的，但是他们巡逻，维持治安却是付出了劳动和精力的，因此凝结了劳动的国防和公共安全也是有价值的~~是一个价值的增殖

军事生产是非生产消费，这个是人所共知的知识。国防是生产的纯耗费。警察维持治安等等，耗费了劳动和精力。但是生活中的服务，同样耗费了劳动和精力。这方面是一样的。那么不存在价值创造，这就是共通的。
关于酒店生产菜肴的问题，可以这样讲，酒店是集体的厨房，厨师做的事情与你回家自己做饭的事情一样，只不过是分工了出来。消费还是那个消费。你将菜买回家，就已经进入了消费过程。而酒店不同之处只是多了一次交换。

精忠岳飞 发表于 2011-4-4 04:00
[第三产业消耗了多数人多少劳动，劳动消耗与个人满足这是冲突。
劳动消耗相当于负满足，多数人是负满足，为了少数人这种满足有意义么？
并且价值不是劳动创造的，而是一种劳动本身。价值这是一个与货币总量有关的概念。即价值量（钱）兑现的是一种人的劳动，与具体财富无关。
或者说价值是被货币（资本）奴役的流通人类劳动。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
劳动消耗是负满足的话，世界上没有人工作了。

迈克尔乔丹会觉得自己的工作是负满足吗？迈克尔乔丹的工作是多数人为少数人的满足吗？

这种标题也能写出来，经济学知识得多么丰富？

无论按马克思的价值理论还是现代经济学的效用理论，第三产业都创造价值。

1，按马克思理论，第三产业消耗了劳动，所以必然有价值。

2，按效用理论，第三产业能满足消费者的效用，所以也是创造价值。

但是LZ潜意识里以为，第三产业创造的价值看不见摸不着。比如，钢琴老师的工作不如冰淇淋实在，可以看得见摸得着。所以，以为有具体物质形态的才算价值。
这是多愚昧的观念。难道冰淇淋不会吃到肚子里消失掉吗？物质财富会永远存在？

罗素曾经这样评价产品生产：不过就是把物质的位置改变一下罢了。

31# 赤色飞蛾

您说：“第三产业只是消费，既创造不出物质财富，也创造不出新的价值出来。无论这个价值是什么。一定物质水平当就有一定的服务水平。在计划经济中，医院教育等等都是服务部门，它们的活动也不计入国民生产总值。”


其实这么说很容易误导人（不好意思，看到这里没有往后看了，我先挑这个问题吧），那么说支付给医院的运营费用在一定经济条件下就不该高，所以在目前的社会发展水平就不该加大医疗的投入，所以这样，也难怪国家总是说医疗领域没钱、没钱了。可是我们看到的是，医药企业的药品及设备的生产，这些生产都是物质生产啊，这些生产和别的物品的生产并没有本质上的区别，都是为了满足人们的需要的。。那么，国民的其它货币收入，自然也是进行其它非医药生产得来的。那么，既然国家在这种思想下（医疗是非生产性的）不愿投入，或者说不愿意在医疗上进行货币投资（投入资金人员材料设备等等），那么医院的收入只能是从大众手中攫取。医院除了要从人民手中取得材料设备的钱，还需要取得医生护士等等的劳动收入--这也得是”钱“。既然钱--也就是收入--的来源只能是别的劳动者，那么医药企业的物资生产人员所能获得的货币收入也只能是从别的行业的劳动者手中得来，那么按照这种逻辑，医药企业的生产也是非生产性的。 但很明显，前面的结论与常识不符合，这些人是实实在在创造了物质财富和使用价值的的。前面的逻辑也可以推导到任何一个生产特殊或者非特殊产品的行业，特殊的比如国家的军火制造商，如果按照这种模式分析，如果他们的收入只是通过税收等转移收入来实现，那么他们也就是不创造价值的了？ 国家的行政机关的服务，法院的判案，他们都是不创造价值的吗？  而非特殊的可以推到到任何一个产品的销售不是通过对市场人员直接销售产品实现产出的企业（而是通过转移货币收入）。很明显，按照这样的逻辑，这种不创造价值的领域可不仅仅只限于第三产业了。只要情况稍稍一变，第一、第二产业都有可能涉及。  而按照马克思所说，一切有用的劳动都是有价值的。所以， 这个问题解决的前提必然得区分可出售的商品和不可出售的商品（法语叫: produit marchand / produit non-marchand)，另外，还需要有一套完备的货币及货币发行理论作为支撑。。。。。。暂时不说这些了，一下子说不完，。。。。但是，在保留对现行主流经济价值统计及经济理论极大批判的前提下，我还是同意第三产业是创造价值的这一观点。（有兴趣可联系我 ttztt@msn.com ）

呵呵 看来我前几楼也说道了军事生产这个问题

既然劳动是价值的来源，产出的产品也有用（没人会否认军事没有存在的价值吧），那么他就是有价值的。假设一个军人，长官命令他用手（就是没有任何工具资本的介入）去筑一个拦河堤，他用了一个月完成了这项工程，这个月他也得到了800元得工资，这工资是通过对一个农民的征税得来的（假设800元是这个农民的一半收入）。那么，这个军人他在创造了这个800元自己收入的同时，其实也同时卖出了他的产品（就是大堤），只不过由于produit nonmarchand的特性，这个军人产生800元的收入和其产出产品（或者服务）的销售是发生在同一时刻而这个军人也可以用他的800元收入去买对应的800元得农产品而得以过活。，所以这时候经济里的生产总值就是800+1600=2400元。

而一般企业，比如说一个生产汽车的企业，他们的劳动者往往在产品销售出之前就已经拿到了他们的货币收入（银行新发贷款发给这个企业，而这个企业就可以在一定时期内直接发给劳动者），所以这种情况很明显给人一个感觉，就是让人觉得这个领域创造了价值和GDP。但是如果这个货币不是从银行贷款而来呢？如果是从税收而来呢？ 那么这个问题和上面军队的问题一样，本质也还是不变，他们还是通过劳动获取收入，只是货币的流通速度可能会变慢而已。
所以，这个问题其实已经基本有解答了。。。或者，如果懂法文的话，现在可以参考一个法国教授elie sadigh等人的著作，关于价值，价格，资本等等问题他真的写的非常不错。需要我们认识的一个真正的经济学家。

周百五 发表于 2011-4-6 08:06
这种标题也能写出来，经济学知识得多么丰富？

无论按马克思的价值理论还是现代经济学的效用理论，第三产业都创造价值。

1，按马克思理论，第三产业消耗了劳动，所以必然有价值。

2，按效用理论，第三产业能满足消费者的效用，所以也是创造价值。

但是LZ潜意识里以为，第三产业创造的价值看不见摸不着。比如，钢琴老师的工作不如冰淇淋实在，可以看得见摸得着。所以，以为有具体物质形态的才算价值。
这是多愚昧的观念。难道冰淇淋不会吃到肚子里消失掉吗？物质财富会永远存在？

罗素曾经这样评价产品生产：不过就是把物质的位置改变一下罢了。

支持。
把马经和效用理论的结合的解释就是， 如果某种服务有需求，那么说明就有使用价值。有使用价值必有价值。因此服务业就必有其价值。

13# jameschin007 要搞清 纯服务业不创造价值，而是将产品如何更好更快的消费出去 就像中间商一般