第三产业不创造价值

sunbao99cn 发表于 2011-4-6 14:44
第三产业是否创造价值，首先要明确所讨论的第三产业是指什么？第三产业分为几个层次，一是流通部门：交通运输业、邮电通讯业、商业饮食业、物资供销和仓储业；二是为生产和生活服务的部门：金融业、保险业、地质普查业、房地产管理业、公用事业、居民服务业、旅游业、信息咨询服务业和各类技术服务业；三是为提高科学文化水平和居民素质服务的部门：教育、文化、广播、电视、科学研究、卫生、体育和社会福利事业；四是国家机关、政党机关、社会团体、警察、军队等。
在上述四个层次中，第四个层次是不创造价值的。前三个层次都创造价值，特别是我们要对流通业给予重新认识。经典作家的年代没有如此发达的流通行业，流通环节的工作比较单一，但仍创造价值。当今时代，流通相当发达，且流通占GDP比重约为4%以上。流通环节包括包装、增殖等服务，当然凝结了人的劳动，创造价值。
综上，我们在讨论第三产业是否创造价值时，首先要说明是否包括**机关。

流通领域越缩小越好，而不是环节越多越好。流通环节越短，才有利于价值增值。资产阶级的经济学家们总是弄不清这一点。

fujo11 发表于 2011-4-6 14:49
所谓“价值创造”论者，都是不知所云的人。

凡是不理解劳动创造价值的人，基本上都没谱。

赤色飞蛾 发表于 2011-4-6 22:02

31# 赤色飞蛾

医疗部门的各种仪器，乃至医院建筑等等，都是物质生产部门生产出来的。各种医疗设备，在医疗部门来说，是在进行消费，而不是在进行生产。仅仅医疗服务本身，不能增加社会财富。

   可是我在第6页的第二段话中引用一个军人徒手造大堤（或者就是说提供防务这种无形的服务）也已经说过了， 就算只是完全的服务，它也是创造价值的。 不管这种价值是来源于转移收入还是银行新创造的货币，都是一样。
   如果说只是物质生产是创造价值的话，那么，今天众多的电子科技产品，尤其是软件游戏等等， 他们都是无形的，非物质的，那么说他们都是没有价值的咯？可是他们确是非常大的一个产业， 那要问怎么能证明，或者说该以什么标准区分他们都是消费而不是生产？
   如果这些开发软件这类产业是消费，那么购买、消费这些软件的行为是什么？ 还是消费吗？ 医生提供医疗服务的行为是消费，那病人看病花销也是消费。经济里这种重复消费算是什么意思，能给我解释一下吗？既然有两重消费，那必然得有两重产出。而另外常识性的问题，如果没有产出，那么哪儿来的消费？ 经济里面，产出和消费永远是一对，不可能只有消费而没有产出。我想这点您应该不会不清楚吧？

   另外，家务劳动为什么不能算作创造价值呢？家庭主妇烧了一桌好菜，那么她和她的一家就通过吃饭这个行为消费了她的产出。 只是家庭劳动没有货币的介入，自然不能统计入GDP，但是它确确实实的创造了价值，因为它有产出-消费这个模式存在。另外，没有家庭劳动，家庭不像家庭， 这个社会又如何维系？

  如果这个世界如伊甸园一般，一切都是免费的，不用通过劳动就可以得到，那说什么价值自然也就没有意义了。但是，既然我们注定需要劳动才得以生存，而且按照这么多经济学家的说法，一切价值的来源就是劳动，在劳动有用的前提下，为什么又说劳动不创造价值了呢？ 这就是楼主逻辑矛盾的地方。


另外罗嗦一句，如果医疗服务不能增加社会财富，那什么是社会财富呢？ 这种结论只能导致对医疗不能加大投入的结论。因为按照这个逻辑， 医疗服务是消费，是浪费社会资源的。可是有了健康才有一切，人民医疗有这么大的缺口，人民健康的不到保障，如何去工作创造更多的价值和财富？ 医疗本身就是人类的必需品，亚里士多德说，人活着不仅仅只是为了活着，而是需要活的“好”， 活的健康。那为了达到人生的意义，人类有权利用有限的方法去追求无限的健康。如果不让人追求健康，那人活着难道就是单纯为了给其他人当机器人创造物质财富吗？ 只是为了单纯地创造物质财富而创造而去劳动去生活，那这就是奴隶啊。 所以您这种观点就是物质主义甚至可能带点奴隶思想（不好意思，这点可能对您的思想妄下结论了，但是我从您观点引申就是这种结论）。。

赤色飞蛾 发表于 2011-4-6 22:12

fujo11 发表于 2011-4-6 14:49
所谓“价值创造”论者，都是不知所云的人。

凡是不理解劳动创造价值的人，基本上都没谱。

关于劳动创造价值这点我同意楼主，

但是第三产业也是劳动，如果第三产业是消费，那么消费第三产业的人的行为难道是产出？

赤色飞蛾 发表于 2011-4-6 22:06
服务业的价值，是转移的价值，而不是创造的价值，这不是新价值。

-----------------------------------------------------------------------------
你根本没明白什么叫价值。在马克思那里，价值就是市场上交换的劳动，而服务业就是一种劳动。
在效用理论下，价值就是一种边际使用价值（边际效用），服务业同样具有使用价值。

你误以为，没有第一第二产业，第三产业就无法生存。所以第三产业没创造价值。
可是如果按这个标准，第二产业都不创造价值，因为没有第一产业，第二产业也无法存在。

你的帖子让大家再次领教了马克思主义者的奇谈怪论。

ttzhaott 发表于 2011-4-6 22:43

赤色飞蛾 发表于 2011-4-6 22:12

fujo11 发表于 2011-4-6 14:49
所谓“价值创造”论者，都是不知所云的人。

凡是不理解劳动创造价值的人，基本上都没谱。

关于劳动创造价值这点我同意楼主，

但是第三产业也是劳动，如果第三产业是消费，那么消费第三产业的人的行为难道是产出？

第三产业仅仅是转移价值而已。价值创造在物质生产部门。如同大河的源泉，它流经第三产业，第三产业的劳动者则通过自己的劳动将已经生产出的价值转移到自己手里。

周百五 发表于 2011-4-7 07:08

赤色飞蛾 发表于 2011-4-6 22:06
服务业的价值，是转移的价值，而不是创造的价值，这不是新价值。

-----------------------------------------------------------------------------
你根本没明白什么叫价值。在马克思那里，价值就是市场上交换的劳动，而服务业就是一种劳动。
在效用理论下，价值就是一种边际使用价值（边际效用），服务业同样具有使用价值。

你误以为，没有第一第二产业，第三产业就无法生存。所以第三产业没创造价值。
可是如果按这个标准，第二产业都不创造价值，因为没有第一产业，第二产业也无法存在。

你的帖子让大家再次领教了马克思主义者的奇谈怪论。

你的回复再次让我领略到资本主义经济学的浅薄。第三产业是流通领域。没有生产，流通什么？流通当然是重要的，但其领域的人员是分享了生产领域创造的价值。

ttzhaott 发表于 2011-4-6 22:39

赤色飞蛾 发表于 2011-4-6 22:02

31# 赤色飞蛾

医疗部门的各种仪器，乃至医院建筑等等，都是物质生产部门生产出来的。各种医疗设备，在医疗部门来说，是在进行消费，而不是在进行生产。仅仅医疗服务本身，不能增加社会财富。

   可是我在第6页的第二段话中引用一个军人徒手造大堤（或者就是说提供防务这种无形的服务）也已经说过了， 就算只是完全的服务，它也是创造价值的。 不管这种价值是来源于转移收入还是银行新创造的货币，都是一样。
   如果说只是物质生产是创造价值的话，那么，今天众多的电子科技产品，尤其是软件游戏等等， 他们都是无形的，非物质的，那么说他们都是没有价值的咯？可是他们确是非常大的一个产业， 那要问怎么能证明，或者说该以什么标准区分他们都是消费而不是生产？
   如果这些开发软件这类产业是消费，那么购买、消费这些软件的行为是什么？ 还是消费吗？ 医生提供医疗服务的行为是消费，那病人看病花销也是消费。经济里这种重复消费算是什么意思，能给我解释一下吗？既然有两重消费，那必然得有两重产出。而另外常识性的问题，如果没有产出，那么哪儿来的消费？ 经济里面，产出和消费永远是一对，不可能只有消费而没有产出。我想这点您应该不会不清楚吧？

   另外，家务劳动为什么不能算作创造价值呢？家庭主妇烧了一桌好菜，那么她和她的一家就通过吃饭这个行为消费了她的产出。 只是家庭劳动没有货币的介入，自然不能统计入GDP，但是它确确实实的创造了价值，因为它有产出-消费这个模式存在。另外，没有家庭劳动，家庭不像家庭， 这个社会又如何维系？

  如果这个世界如伊甸园一般，一切都是免费的，不用通过劳动就可以得到，那说什么价值自然也就没有意义了。但是，既然我们注定需要劳动才得以生存，而且按照这么多经济学家的说法，一切价值的来源就是劳动，在劳动有用的前提下，为什么又说劳动不创造价值了呢？ 这就是楼主逻辑矛盾的地方。


另外罗嗦一句，如果医疗服务不能增加社会财富，那什么是社会财富呢？ 这种结论只能导致对医疗不能加大投入的结论。因为按照这个逻辑， 医疗服务是消费，是浪费社会资源的。可是有了健康才有一切，人民医疗有这么大的缺口，人民健康的不到保障，如何去工作创造更多的价值和财富？ 医疗本身就是人类的必需品，亚里士多德说，人活着不仅仅只是为了活着，而是需要活的“好”， 活的健康。那为了达到人生的意义，人类有权利用有限的方法去追求无限的健康。如果不让人追求健康，那人活着难道就是单纯为了给其他人当机器人创造物质财富吗？ 只是为了单纯地创造物质财富而创造而去劳动去生活，那这就是奴隶啊。 所以您这种观点就是物质主义甚至可能带点奴隶思想（不好意思，这点可能对您的思想妄下结论了，但是我从您观点引申就是这种结论）。。

我从未讲过，只有创造价值有用，而转移价值的行业都没有用。或者生产有用，而流通没有用。劳动的作用，在生产领域是创造价值，在流通领域是转移价值。并不是说创造就比转移更加崇高。也不是说转移价值就叫剥削，吃干饭。

赤色飞蛾 发表于 2011-4-5 12:56

生产性消费，是生产的环节。做饭炒菜，你的交换过程已经完成了。农产品让你从市场上买回来，就已经进入生活消费的过程了。钢铁生产，是生活消费？你去买钢铁，然后自己炼钢，供自己消费？
生活消费，是与人民生活直接相关的。所有生产都是为了消费，就代表算作消费过程了？产品还没出来呢，就已经算是消费过程了？

你的理论最好能解释实际问题，否则，都是浮云。
现在让我们回到关于餐饮业的讨论。
炒菜做饭，你认为交换过程已经完成了，进入生产消费过程了。还是套用的你的问话。
一个熟食店的老板，买了很多面粉，做了很多馒头，难道他是供自己消费？
一个饭馆的老板，买了很多肉，做了很多米粉肉，红烧肉，难道是供自己消费？

请你说明，熟食店采购面粉做馒头， 和钢铁厂采购铁矿炼钢。到底存在什么本质区别。

78# 赤色飞蛾
再作一个假设，一辆汽车，发动机坏了，不能走了，显然这辆汽车的价值大大降低了。
但是一个出色的修理工把它修好了。我是否可以认为，在修理的过程中，存在价值的增加呢。