价格是实在的价值是虚幻的

jesusman 发表于 2021-9-5 15:37
一个符号都不认识的逻辑盲，在给自己成为逻辑盲找各种理由，连亚里士多德都搬出来了。
但是你这逻辑盲不 ...

第一，从内涵来看，逻辑符号的表达与逻辑语言的表达只有形式的差异，却没有更多或更深的内涵。即逻辑符号的表达与逻辑语言的表达在内涵上完全是等值的。因此，不用逻辑符号来表达绝不是逻辑盲的表现。相反，虽然写出逻辑符号，但却不理解符号所表达的逻辑内涵的，反倒是真正的逻辑盲。

第二，从外延来看，没有写过逻辑符号的未必都是逻辑盲，相反，有许多逻辑大师都从未写过逻辑符号，如亚里士多德、伊壁鸠鲁、斯多葛学派、培根、亚诺徳与尼柯、康德、穆勒等等。而写过逻辑符号的则未必不是逻辑盲。

第三，不写逻辑符号的不等于不认识或不会写。因为你就是一个会写逻辑符号但却不理解符号所表达逻辑内涵的逻辑盲，所以，你没有资格要求我写出逻辑符号。

jesusman 发表于 2021-9-5 15:45
命题P
F:方法x能让那些人满意 G：方法x是非人力所及   ∀xF(x） =>∃xG(x)

你这里的逻辑符号是你“要是……”那段话所表达的意思吗？
请你明确回答。
如果不是，你就根本没有资格要求我回答你的这个问题。

wzwswswz 发表于 2021-9-6 09:51
你这里的逻辑符号是你“要是……”那段话所表达的意思吗？
请你明确回答。
如果不是，你就根本没有资格 ...

这是我的原命题，那段话是归谬法

jesusman 发表于 2021-9-6 09:53
这是我的原命题，那段话是归谬法

你的原话中根本就没有“非人力所及”的字样，所以，你这里根本就不是你原话的命题。

wzwswswz 发表于 2021-9-6 09:49
第一，从内涵来看，逻辑符号的表达与逻辑语言的表达只有形式的差异，却没有更多或更深的内涵。即逻辑符号 ...

没有写过逻辑符号的未必都是逻辑盲，相反，有许多逻辑大师都从未写过逻辑符号
=======================
你就是个既连否定和假都分不清，又不认识逻辑符号，还连归谬法具体是什么都不知道的逻辑盲。你再诉诸权威都是谬误，哈哈。

wzwswswz 发表于 2021-9-6 09:58
你的原话中根本就没有“非人力所及”的字样，所以，你这里根本就不是你原话的命题。

我原话多了，那是其中我要证的原命题.....

jesusman 发表于 2021-9-6 10:00
没有写过逻辑符号的未必都是逻辑盲，相反，有许多逻辑大师都从未写过逻辑符号
=======================
...

就我的“通过证明‘有a却无b’为假，即否定‘有a却无b’”来说，我已经证明了，证明“有a却无b”为假与否定“有a却无b”是有区别的，但两者的本质上却是一致的：证明“有a却无b”为假的目的，就是要否定“有a却无b”；而否定“有a却无b”要能够成立，就必须证明“有a却无b”为假。

不然，你这个逻辑盲为什么不敢回答，证明“有a却无b”为假是否根本就不否定“有a却无b”？或者，无须证明“有a却无b”为假，否定“有a却无b”自然就可以成立？

因为你是逻辑盲，所以你不敢回答吧！

jesusman 发表于 2021-9-6 10:02
我原话多了，那是其中我要证的原命题.....

我以前遇到过一些学生，能够把数学符号和公式背得滚瓜烂熟，但是一做题就错。后来有语文老师让他们把用数学符号表达的公式的意义用语言文字写下来，结果却无论如何写不清楚。
这说明，会写数学符号的，未必不是数学盲。

而你就是一个会写逻辑符号的逻辑盲。
不然，你把你的逻辑符号——命题P
F:方法x能让那些人满意 G：方法x是非人力所及   ∀xF(x） =>∃xG(x)
用语言文字写下来，看看与你的原命题到底一样不一样。
你要是不敢，即证明你就是逻辑盲。

wzwswswz 发表于 2021-9-6 10:39
就我的“通过证明‘有a却无b’为假，即否定‘有a却无b’”来说，我已经证明了，证明“有a却无b”为假与否 ...

就我的“通过证明‘有a却无b’为假，即否定‘有a却无b’
==================================
”有a却无b“为假有三种情况------实际上有a、有b，实际上无a、有b，实际上无a、无b
否定“有a却无b"却有四种情况----实际上......
你不要搞笑了，谢谢

jesusman 发表于 2021-9-6 10:58
就我的“通过证明‘有a却无b’为假，即否定‘有a却无b’
==================================
”有a却无 ...

“有a却无b”是一个充分条件假言判断，断定的是有a是无b的充分条件。因此，只有在有a不是无b的充分条件时，“有a却无b”才是假的。

你所讲的“无a、有b”和“无a、无b”并不意味着有a不是无b的充分条件，所以根本就不是“有a却无b”为假的情况。
在这里，你实际上时把有a或无b本身为假也当成了“有a却无b”这个充分条件假言判断为假的情况，再次证明了你就是个只会写写逻辑符号却不理解逻辑符号内涵的逻辑盲。