价格是实在的价值是虚幻的

wzwswswz 发表于 2021-9-19 14:14
我只问你，“那些人”只有两人，可能吗？

其次，肉包加糖以后，原先满意的许多人又会产生对肉包加糖的 ...

怎么不可能？
现在喜马拉雅山顶上就3人，3人晒阳光都晒不满意，但其中2人吃现有肉包吃不满意必须得再加点糖。
我那式子对阳光有效，对R包无效

jesusman 发表于 2021-9-19 14:20
怎么不可能？
现在喜马拉雅山顶上就3人，3人晒阳光都晒不满意，但其中2人吃现有肉包吃不满意必须得再加点 ...

说的是“那些不满意的人”，即只要有不满意，就属于“那些人”之列。
你的式子对什么有效、对什么无效，必须合乎逻辑，具有共同的标准。否则，你的式子就无效。

wzwswswz 发表于 2021-9-19 20:36
说的是“那些不满意的人”，即只要有不满意，就属于“那些人”之列。
你的式子对什么有效、对什么无效， ...

你把R包带入，当然不合乎逻辑了。

jesusman 发表于 2021-9-19 21:12
你把R包带入，当然不合乎逻辑了。

就人类需要的任何一种物品来说，都有一个是否人力所及的问题。因此，衡量任何一种物品是否人力所及，都必须有一个适用于所有物品的统一的标准。
如果你对阳光使用的是一个标准，对肉包使用的是另外一个标准，那就不合乎逻辑。

wzwswswz 发表于 2021-9-20 14:03
就人类需要的任何一种物品来说，都有一个是否人力所及的问题。因此，衡量任何一种物品是否人力所及，都必 ...

逻辑是逻辑，标准是标准。超出标准适用范围，不等于不符合逻辑！
譬如 YY/T 对无菌医械生产要求的标准不能适用轮胎制造，你就说YY/T 0615不合逻辑，这会让人笑死的...

jesusman 发表于 2021-9-20 15:04
逻辑是逻辑，标准是标准。超出标准适用范围，不等于不符合逻辑！
譬如 YY/T 对无菌医械生产要求的标准不 ...

逻辑同一律要求，在同一论域中所使用的同一概念，其内涵必须是同一的。
因此，你既然用是否人力所及作为是否你研究范围的依据，那么适用于所有物体——不管是阳光还是肉包还是其他所有的物体——的人力所及标准的内涵就必须是同一的。否则，就是违反了逻辑的同一律。

wzwswswz 发表于 2021-9-20 20:19
逻辑同一律要求，在同一论域中所使用的同一概念，其内涵必须是同一的。
因此，你既然用是否人力所及作为 ...

狗是动物，这句合不合逻辑？

jesusman 发表于 2021-9-20 20:30
狗是动物，这句合不合逻辑？

当然合乎逻辑。但不能证明你的人力所及标准也合乎逻辑。

wzwswswz 发表于 2021-9-21 11:18
当然合乎逻辑。但不能证明你的人力所及标准也合乎逻辑。

那这合乎逻辑的句式中”狗“换成”石头“，行不行啊？

jesusman 发表于 2021-9-21 11:33
那这合乎逻辑的句式中”狗“换成”石头“，行不行啊？

那你判断动物都标准是什么？如果你判断狗时用是否具有动物的属性作为判断动物的标准，而在判断石头和猫时，却用是否具有石头的属性作为动物的标准，那么你就会得出石头是动物，而猫不是动物的结论。

所以，既然要判断是否动物，那么你对一切物体都必须采用同一标准。否则，就是违背了逻辑同一律，就会得出荒谬的结论。
判断是否人力所及当然也必须始终采用同一标准。