价格是实在的价值是虚幻的

jesusman 发表于 2021-8-17 08:53
一.阳光和水一回事，边际效用理论对此早就做过解释—数量太多导致增加一单位阳光，对应增加的效用为零。
...

第二，效用的量纲绝对不是货币，例如，冬日阳光的效用，根本就不能用货币单位来衡量。
又如，“如果饺子每斤20元，那我宁可自己包饺子。”在这里，对比的显然不是饺子的效用，而是价格与买者愿意为饺子付出的成本。
因此，人们购买商品时用货币表示的心里价格只能是它们为得到一定效用的商品而愿意或不得不支付的成本。
所以，你所谓的效用价格纯属你的虚构。

wzwswswz 发表于 2021-8-17 14:09
第二，效用的量纲绝对不是货币，例如，冬日阳光的效用，根本就不能用货币单位来衡量。
又如，“如果饺子 ...

第二，效用的量纲绝对不是货币，例如，冬日阳光的效用，根本就不能用货币单位来衡量。
=======================================
南半球旅游胜地的机票+酒店+时间成本（收入损失），能不能货币化？

jesusman 发表于 2021-8-17 08:53
一.阳光和水一回事，边际效用理论对此早就做过解释—数量太多导致增加一单位阳光，对应增加的效用为零。
...

第三，好好看看684楼介绍的控制变量方法。
同一种肉包，当然会有成本的变化，也当然会有价格的变化。如果你无法证明任何价格变化都与成本变化无关，那么你的价格只是由效用决定而与成本无关就绝对不成立。

jesusman 发表于 2021-8-17 08:53
一.阳光和水一回事，边际效用理论对此早就做过解释—数量太多导致增加一单位阳光，对应增加的效用为零。
...

第四，世界上根本没有不受外力作用的物体，但是经典力学的惯性定律却必须以假设物体不受外力作用为前提。因为这是建立在事实基础上的逻辑必然。
同理，现实中，任何生产者都在追求利润的最大化，其结果必然是生产要素从利润率低的行业流向利润率高的行业。因此，在理论上假设存在着所有行业利润率的平均化，完全是合乎逻辑的。
由此，承认在这个条件下所有商品的供求均衡、从而证明价格与成本的必然联系就是完全合乎逻辑的。
相反，否认价格与成本的必然联系就完全是不合逻辑的。

jesusman 发表于 2021-8-17 08:53
一.阳光和水一回事，边际效用理论对此早就做过解释—数量太多导致增加一单位阳光，对应增加的效用为零。
...

第五，成本本身是客观存在的，买者必然要对效用进行评价也是客观存在的。这两者从不同方面共同决定了价格。这是一个客观事实，绝不会因为你的否认而不存在。

总之，要解释经济现象，不经要有基本的经济常识和对经济现象的了解，而且还必须要懂得科学研究的方法。
例如，不懂得理论假设在科学研究中的作用，不懂得控制变量的科学方法，不懂得逻辑的方法，那是绝对没有能力来研究经济学的。

wzwswswz 发表于 2021-8-17 14:13
第三，好好看看684楼介绍的控制变量方法。
同一种肉包，当然会有成本的变化，也当然会有价格的变化。如果 ...

谁主张，谁举证原则明白么？
你主张价格和成本有关，证明责任在你。怎么变成要我来证明....
再说了对你那种所谓恒定利润率的条件，现实世界中你见过没见过？

wzwswswz 发表于 2021-8-17 14:23
第四，世界上根本没有不受外力作用的物体，但是经典力学的惯性定律却必须以假设物体不受外力作用为前提。 ...

同理，现实中，任何生产者都在追求利润的最大化，其结果必然是生产要素从利润率低的行业流向利润率高的行业。
======================
理想很丰满现实很骨感，现实中生产者与生产者，行业和行业间利润率常年累月的就是存在不小差距，不是你一句：都在追求利润的最大化 就能让这利润率差不存在地。

wzwswswz 发表于 2021-8-17 14:30
第五，成本本身是客观存在的，买者必然要对效用进行评价也是客观存在的。这两者从不同方面共同决定了价格 ...

最后引一段《人类行为学》中对一般均衡的评价：

“在一个均匀轮转的经济这个想象建构中，是有间接交换和货 币使用的。但是，那里的货币是什么样子的货币呢？在一个没有变动的制度下，关于未来旣 没有什么不确定，就没有人需要保有现金。每个人都可正确地知道，在任何未来的日期他所 需要的金额。所以，他能够把他所收到的全部资金用这个方法贷放出去：即，哪一天需要它 们，就在哪一天收回它们。让我们假设，这里只有黄金做货币，只有一个中央银行。随着这 个经济之进到均匀轮转的经济情况，所有的人和商号，一步一歩地缩减他们的现金保有量。 因此而解放出来的黄金量就流到非货币的——工业的——用途。当这个均匀轮转的经济最后 达到均衡的时候，那里就不会再有更多的现金保有量，不会有更多的黄金用作货币。个人和 商号对中央银行握有要求权，每部份要求权按照他们需要淸偿债务的日子分别到期，而其数 量也符合他们届时所需要的数量。中央银行用不着有现金准备，因为它的顾客们每天存进的 金额恰好等于提出的金额。所有的交易，事实上都经由银行的转账来结算，用不着现金。于 是这个制度的「货币」就不是一种交易媒介；它根本不是货币；它只是一个数目，是一个模 糊而不确定的计账单位。这种在买卖之间的数字表现法，对于销售或购买的本身不发生任何 影响；就其对人们的经济活动而言，它是中立的。但是，「一个中立的货币」这个观念是不 切实际的，是不可想象的[11]。如果我们想用在许多现代经济学论著中所用的这个不妥当语 法，我们就必须这样说：货币必然是个「动态的」因素；在一个「静态的」制度下，没有货 币存在的余地。但是，「一个没有货币的市场经济」这个观念的本身是自相矛盾的。”

“固定利润率”是不是就是米赛斯说的“均匀轮转的经济”？

jesusman 发表于 2021-8-17 15:17
谁主张，谁举证原则明白么？
你主张价格和成本有关，证明责任在你。怎么变成要我来证明....
再说了对你 ...

你自己说你负责证明价格由效用决定而与成本无关，你说话到底算不算数？
我的例子很简单，因为成本增加了，所以价格必然会提高。并且完全是按照你的均衡价格给出的数据。
如果你说我的例子，有问题，那么您首先就要证明，成本变化前后的均衡价格应该是多少？这样的均衡价格是如何由效用决定的，而与成本无关？
如果证明不了，那么你的观点就不成立。

如果你不敢证明，那么你就是言而无信，食言而肥。

jesusman 发表于 2021-8-17 15:21
同理，现实中，任何生产者都在追求利润的最大化，其结果必然是生产要素从利润率低的行业流向利润率高的行 ...

你证明不了，你就赶紧逃跑，不要转移话题。
我的例子中，成本1元时，价格1.1元可以有10%的利润。成本提高到1.5元，价格就必须高于1.5元，否则就不会有人生产肉包。
现在请你证明，如果现在价格提高到了1.5元以上，一定是因为效用增大了，而与成本无关。

你有这个能力吗？