价格是实在的价值是虚幻的

wzwswswz 发表于 2021-8-26 12:00
你用你的标准来解释一下你的“要是人力所及，你倒是想个办法让那些只肯呆在原地晒但就晒不满意的人，晒太 ...

jesusman 发表于 2021-8-26 12:17
我要吐了。。。。
早说了那叫归谬法
假设一个和我观点相反的情况，并证其不不可能

你连什么是归谬法都不懂。

你的归谬法可以表示成，当且仅当p，则q；非P，所以非q。
但是，如果你的当且仅当p，就q不成立，那么非P，所以非q也就不成立。

所以，你现在首先就必须证明当且仅当p，则q成立，即证明如果“让那些只肯呆在原地晒但就晒不满意的人，晒太阳满足度变十成”，就是人力所及。

jesusman 发表于 2021-8-26 12:19
不属于人力所及，那是不证自明。
你要不明白，就自己证

你自己的观点你自己都证明不了，只能说明你根本就不具备提出你自己观点的能力。

wzwswswz 发表于 2021-8-26 12:50
你自己的观点你自己都证明不了，只能说明你根本就不具备提出你自己观点的能力。

不是证不了，是和你说话太累

wzwswswz 发表于 2021-8-26 12:49
你连什么是归谬法都不懂。

你的归谬法可以表示成，当且仅当p，则q；非P，所以非q。

哈哈，谁告诉你 p则q ，归谬法是  非p则非q？


一点逻辑基础都没

jesusman 发表于 2021-8-26 12:59
哈哈，谁告诉你 p则q ，归谬法是  非p则非q？

我讲得很清楚，那是你的归谬法。
你的原话中根本就没有“非人力所及”字样，因此，你的“非人力所及”的结论只能从你原话“要是人力所及……”中推出来。而如果你的“要是人力所及……”的原话不成立，“非人力不及”的归谬法也就不成立。

所以，归谬法只能是这样的：如果“让那些只肯呆在原地晒但就晒不满意的人，晒太阳满足度变十成”，就是人力所及。（当且仅当p，则q。）
现实是“那些只肯呆在原地晒但就晒不满意的人，晒太阳满足度变十成”是不可能的，所以“让那些只肯呆在原地晒但就晒不满意的人，晒太阳满足度变十成”就是非人力所及。（非P，所以非q。）

如果严密的逻辑，你根本无法否认。

所以，还是老老实实地来证明如果“让那些只肯呆在原地晒但就晒不满意的人，晒太阳满足度变十成”，就是人力所及吧。

jesusman 发表于 2021-8-26 12:54
不是证不了，是和你说话太累

你就是证不了，因为你根本就没有这个能力。

wzwswswz 发表于 2021-8-26 13:23
我讲得很清楚，那是你的归谬法。
你的原话中根本就没有“非人力所及”字样，因此，你的“非人力所及”的 ...

看我950楼，我没说过？

jesusman 发表于 2021-8-26 13:29
看我950楼，我没说过？

增加甲地阳光强度的话是你自己说的。

我们现在讨论的是你的“要是人力所及，你倒是想个办法让那些只肯呆在原地晒但就晒不满意的人，晒太阳满足度变十成”中体现的观点——如果“让那些只肯呆在原地晒但就晒不满意的人，晒太阳满足度变十成”，就是人力所及——能否成立。
如果这个观点不成立，那么你关于“非人力所及”的归谬法就不成立。

wzwswswz 发表于 2021-8-26 13:48
增加甲地阳光强度的话是你自己说的。

我们现在讨论的是你的“要是人力所及，你倒是想个办法让那些只肯 ...

成立啊，证明吧