马克斯及其门派著作的无用：所谓客观价值、等价交换（一）

天涯诗客 发表于 2011-4-9 19:19
首先，一，效用最大化之后，我们面临的是不是只有一个选项？二，考虑白送时，在有多个选项时，价格最高者，是不是我认为的效用最大者？三，如果价格最高者并不是我认为效用最大者，我如果选择它，显然违反了效用最大化原理。因此，这仍然是之前的问题，我是以价格为选择的依据，还是以效用为选择的依据。如果我要选择，我不是按价格顺序排列而选择价格最高者，而是以效用顺序排列而选择效用最高者。

先来简单概括一下：

-------------------------------------------------------------------------------

在你达到效用最大化之后，我对你说，我可以白送给你1单位商品，让你在n种商品中选，我自然会让你随意选，选项是n个。

你以边际效用来判断自己愿意选哪个商品，而非通过价格来判断。

你面临的边际效用情况是：MU1<MU2<MU3<......<MUn

所以，你必定会偏好第n个商品。

为什么会有MU1<MU2<MU3<......<MUn的结论？

因为P1<P2<P3<......<Pn，且你要实现固定收入下效用的最大化，所以你会将收入安排在这n种商品的消费中，以使得MU1/P1=MU2/P2=MU3/P3=.......=MUn/Pn。

所以，在效用达到最大化之后，必然会有MU1<MU2<MU3<......<MUn成立。

-------------------------------------------------------------------------------

之后，我来回答你的问题：

-------------------------------------------------------------------------------

一，效用最大化之后，我们面临的是不是只有一个选项？

回答是：在你实现效用最大化之后，我向你白送1单位商品时，我可以让你在n种商品中任意选择。但你必然会选择价格最高的第n个商品，其他人在达到效用最大化之后，也会跟你一样，选择价高的商品。总之，我让你们任选，但无奈你们异口同声的只会选择一样的商品，那就是价格最高的商品n。

二，考虑白送时，在有多个选项时，价格最高者，是不是我认为的效用最大者？

回答是：对，必然如此，就是如此，完全正确。其实从以上分析就可看出：P1<P2<P3<......<Pn 必然导致 MU1<MU2<MU3<......<MUn ，这就是你的状态。

三，如果价格最高者并不是我认为效用最大者，我如果选择它，显然违反了效用最大化原理。

回答是：错。事实是，在你达到效用最大化时，必然会发自内心地觉得价格最高的第n个商品对应的白送时的边际效用MUn在所有商品的边际效用中是最大的。如果你不这样认为，就只能证明你还没有到达效用最大化的状态，但最终，你总会到达。

-------------------------------------------------------------------------------

你一定认为这很奇怪吧？但这就是逻辑，无懈可击的逻辑。

meishanjia1900 发表于 2011-4-9 20:06


先来简单概括一下：

噢？那么假设这些商品中，有一千克毒品标价值一万元与一千克龙虾，标价五千元，你认为我会选择哪一个呢？
或者说，这些商品中，有一台心脏病手术价值十万元，有一件衬衣，标价值五百元，我会选择哪一个呢？

天涯诗客 发表于 2011-4-9 20:25

meishanjia1900 发表于 2011-4-9 20:06


先来简单概括一下：

噢？那么假设这些商品中，有一千克毒品标价值一万元与一千克龙虾，标价五千元，你认为我会选择哪一个呢？
或者说，这些商品中，有一台心脏病手术价值十万元，有一件衬衣，标价值五百元，我会选择哪一个呢？

那是你的事，因为我根本无法确认你是否处于效用最大化状态。

在你没有达到效用的最大化状态之前，你的喜好只有你知道。

meishanjia1900 发表于 2011-4-9 20:44

天涯诗客 发表于 2011-4-9 20:25

meishanjia1900 发表于 2011-4-9 20:06


先来简单概括一下：

噢？那么假设这些商品中，有一千克毒品标价值一万元与一千克龙虾，标价五千元，你认为我会选择哪一个呢？
或者说，这些商品中，有一台心脏病手术价值十万元，有一件衬衣，标价值五百元，我会选择哪一个呢？

那是你的事，因为我根本无法确认你是否处于效用最大化状态。

在你没有达到效用的最大化状态之前，你的喜好只有你知道。

我已经最大效用了。如何呢？

天涯诗客 发表于 2011-4-9 21:08
我已经最大效用了。如何呢？

你真的理解了固定收入下效用最大化的含义了？

为求保险，你回头再看一下我59楼的帖，你如果对我所提出的苛刻假设条件没有异议，那么

那么，那么，我要说了，准备好，我要说的就是：

白送时，第一个例子，你会偏好毒品，第二个例子，你会偏好那台手术设备。

以生产者为例，他并不是直接追求效用最大化，而是追求货币最大化。货币最大化是效用最大化的一种客观形式。同样，在相同的条件下，消费者也是追求货币最大化的，因此，某物的价格高（也即代表的货币多），它包含的效用就越大。天兄在这里似乎添加了物品变现存在难易程度这个条件，改变了问题的性质。

meishanjia1900 发表于 2011-4-9 21:15

天涯诗客 发表于 2011-4-9 21:08
我已经最大效用了。如何呢？

你真的理解了固定收入下效用最大化的含义了？

为求保险，你回头再看一下我59楼的帖，你如果对我所提出的苛刻假设条件没有异议，那么

那么，那么，我要说了，准备好，我要说的就是：

白送时，第一个例子，你会偏好毒品，第二个例子，你会偏好那台手术设备。

一，先看这一条：
强单调性成立，即每种商品对消费者都是好的，如果其价格为0，消费者都会无限配置该商品
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1071425&page=6&from^^uid=1161837
什么叫“好的”是价格还是效用？偏好的强单调性，强调的是效用从而偏好而不是价格。你不过是以价格代替了偏好。然而，恰恰是因为偏好的存在从而效用涵数的存在导致了价格的变化。而不是相反。
另外，价格为0，事实上消费者也不会无限配置。这实际上是应有一个区间的。因为过度消费某种商品会产生负效用，这就与效用最大化追求相悖了。
二，究竟是理论要反映实际，还是实际去适应理论——如果你认为你理解的理论是正确的话？
如果我没有毒瘾我为什么要消费毒品？难道仅仅是为了适应你所说的理论吗？
如果我没有心脏病我为什么要作心脏病手术？难道也仅仅是为了适应你所说的理论吗？
吸毒和作心脏病手术，会使我的效用增加还是减少？
即使是龙虾天天吃，也会厌恶的——哪怕它是免费的。

pengleigz 发表于 2011-4-9 22:20
以生产者为例，他并不是直接追求效用最大化，而是追求货币最大化。货币最大化是效用最大化的一种客观形式。同样，在相同的条件下，消费者也是追求货币最大化的，因此，某物的价格高（也即代表的货币多），它包含的效用就越大。天兄在这里似乎添加了物品变现存在难易程度这个条件，改变了问题的性质。

消费者不是生产者。价格不是货币。如果告诉我，从N1到Ni代表的是不同数量的货币，而不是以价格标示的商品，那么无论我是否达到等边际，我都会选择货币 最大的----因为我可以以之得到任何我想要的且总值不大于这个货币额的商品。
即使我作为消费者，想转手出卖，我还要考虑，那个价格最高的，是不是同样是会使我以这个最高的价格卖出去呢。
不是我改变了问题的性质，而是你们没有看到事物的本质。
而作为生产者，同样如此，没有效用最大，何来货币最大？不过把问题搞反了。

128# 天涯诗客

1、天兄总是不断地强调要价和成交价的区别，如果硬要强调其区别，你的观点当然是对的。一本破书35元，你说的是标价35元，有可能10元都卖不出去；而我说的是一本破书可以没有交易成本地随时卖到35元（不管你天兄是否愿意买）。楼主在主贴中就已经隐含了这样一个条件，取a设b，是在b可以交换到a的情况下说的。倘若b换不到a，那么无论多么喜欢b，理智人都会选a，因为a可以换到一个以上的b。
2、效用最大化是最基本的原理，这也是我们讨论问题的一致前提。效用最大化，在生产方面，体现的是追求货币最大化；在消费者方面，体现的是货币等边际。效用最大化不是什么纯主观的不可捉摸的东西，而是可以通过客观事物（即货币，抽出货币时，各人用自己的时间）来观察的。

116# 天涯诗客
"这也恰恰是我与P兄的分歧所在，即，到底是效用起决定因素，还是价格起决定因素。因为价格终归是过去时，与之相联系的效用判断是也是过去时。
这也就是说，不是我在前述条件下一定要选择这个价格最高的，而是我别无选择。一旦有选择，我总是要根据我自己的效用判断，而不是单纯的价格本身。也许，还有另外一本书是10元钱，但我恰恰认为这本书是本好书。那么我只会选择这一本，而不是另一本。在此，起作用的不是价格本身，而是这个价格所能够买到的所有商品的效用比较。只有这种比较，我才能作出哪一个效用大一些，哪一个小些的判断。
这也就是说，正因我必须最求效用最大化，才不能以价格本身为我选择的依据。"
我完全同意黑体字部分，这一段论述，也不是我们的分歧所在。
在作选择时，到底是效用起决定作用，还是价格起决定作用？当然是效用起决定作用。那么，我为什么说价格决定价值呢？以10元钱的好书为例，天兄在买书时，会恰好使最后一本书的效用等于10元钱购买其他物品的效用；当书的价格是30元时，你就会使最后一本书的效用恰好等于30元购买的其他物品的效用。所以不管书的价格如何，只要天兄购买了这本书，我就可以说，这本书对天兄的价值和天兄用这本书的价格购买的其他物品的价值相等。（这里假设了以书的价格作为无限可分的最小单位）。价格决定的不是价值的性质，而是决定了我们的购买行为一定会持续到使物品的价值恰好等于它的价格为止。
打个简单的比方，比如说坐公交1米2以上要买票，那么买不买票起决定作用的是人的身高，但1米2是我们判断的标准，不管多少人买票，也不管多少人不买票，对买票的人来说，最低身高者就是1米2。如果把1米2定为其他高度比如1米3，那么我们就可以判断买票最低身高者是1米3.也就是说，买票的最低高度规定决定了买票者的最低身高。
在这里，我说的价格决定价值（即等边际时的最小边际效用），说的正是价格决定了价值的大小，而不是价值本身。