且看石开石如何循环论证

wzwswswz 发表于 2021-10-7 16:18
你先回答，你的没有显现的需求曲线是不是没有价格差异、没有需求量差异的需求曲线？

如果你回答“是” ...

需求曲线（需求表或需求方程），这是对需求量与价格关系的抽象——这里只有需求量与价格因素。
与供给量没有一点关系。
因为，在某一价格，有供给量=需求量。
所以，供给曲线与需求曲线重合。

wzwswswz 发表于 2021-10-7 16:25
又一次的不当类比。
混合物中碘存在的原因不是后来使用的淀粉，你儿子有你的基因的原因也不是使用的测基 ...

需求曲线上的价格——理论上的（隐含的）——通过供给量——显现出实际。

wzwswswz 发表于 2021-10-7 16:29
错误！
在“需求量是价格的果，价格是需求量的因。”“供给量是价格的因，价格是供给量的果。”这段表述 ...

这本来就是我坚持的呢。
价格是因，需求量是果——需求逻辑
供给量是因，价格是果——供给逻辑。

石开石 发表于 2021-10-8 08:36
需求曲线（需求表或需求方程），这是对需求量与价格关系的抽象——这里只有需求量与价格因素。
与供给量 ...

任何一个价格都是有原因的，需求曲线上的价格也不例外。
你已经讲了，“需求量是价格的果，价格是需求量的因。”“供给量是价格的因，价格是供给量的果。”因此，按照逻辑同一律，供给量当然就是需求曲线上价格的因，需求曲线上的价格当然也只能是供给量的果。
你如果否认这一点，你就是违背了逻辑同一律，就是打了你自己的脸。

石开石 发表于 2021-10-8 08:38
需求曲线上的价格——理论上的（隐含的）——通过供给量——显现出实际。

隐含的价格也是有原因的，你敢说隐含的价格就是没有原因的吗？

石开石 发表于 2021-10-8 08:40
这本来就是我坚持的呢。
价格是因，需求量是果——需求逻辑
供给量是因，价格是果——供给逻辑。

不管需求逻辑还是供给逻辑，都必须遵守逻辑同一律，否则就是不讲逻辑。

你既然用“需求量是价格的果，价格是需求量的因。”“供给量是价格的因，价格是供给量的果。”明确表达了价格的原因与结果，那么只要涉及到价格的原因与结果的，你就必须坚持你的这一观点，否则，你就是违背了逻辑同一律，就是不讲逻辑，就是用你自己的矛戳你自己的盾，就是搬起石头砸你自己的脚。

wzwswswz 发表于 2021-10-8 09:48
任何一个价格都是有原因的，需求曲线上的价格也不例外。
你已经讲了，“需求量是价格的果，价格是需求量 ...

这回您说对了点。供给量只是价格的原因——不是需求曲线的原因。

wzwswswz 发表于 2021-10-8 09:49
隐含的价格也是有原因的，你敢说隐含的价格就是没有原因的吗？

隐含的价格通过供给量显现——

wzwswswz 发表于 2021-10-8 09:52
不管需求逻辑还是供给逻辑，都必须遵守逻辑同一律，否则就是不讲逻辑。

你既然用“需求量是价格的果， ...

我总是坚持以上因果逻辑——问题在于您总是自己搞一个逻辑说是我的逻辑。

石开石 发表于 2021-10-8 10:13
这回您说对了点。供给量只是价格的原因——不是需求曲线的原因。

正因为你说供给量是价格的原因，而价格又是供给量的原因，所以，没有供给量差异就不会有价格差异，进而没有价格差异就不会有需求量差异；而没有价格差异和需求量差异，也就不会有需求曲线。
所以，可以得出的结论，就是没有供给量就不会有需求曲线。
由此，你的供求理论就彻底破产了。