且看石开石如何循环论证

石开石 发表于 2021-10-11 10:29
第二，以你的变动成本为标准，同一个供给者如果能够生产两种商品，且价格都高于变动成本，但与变动成本相 ...

你能够生产两种商品，玉米和小麦。假设其他条件相同，玉米的价格不仅大大高于变动成本，而且还高于单位产量的总成本；而小麦的价格虽然高于变动成本，但却低于单位产量的总成本。
你会同时都增加两者的生产量吗？那不是傻子吗？

wzwswswz 发表于 2021-10-11 11:53
你能够生产两种商品，玉米和小麦。假设其他条件相同，玉米的价格不仅大大高于变动成本，而且还高于单位产 ...

您在修改前提:前提是生产能力已经确定——这块地仅仅可以生产玉米，那块地仅仅可以生产小麦。

石开石 发表于 2021-10-11 11:52
父亲生儿子的意义仅限于儿子是父亲的结果——没有小蝌蚪的事。

你的意思父亲为生儿子而生下的小蝌蚪不是父亲的结果，父亲不是小蝌蚪的原因？
如果小蝌蚪不是父亲的结果，父亲不是小蝌蚪的原因，那么儿子又怎么会是父亲的结果呢？

石开石 发表于 2021-10-11 11:44
不存在需求曲线上的价格由什么决定的问题——存在的是市场价格如何决定的问题
市场价格由需求由于供给量 ...

需求曲线上的价格就是你说的可能的价格，你健忘了？
既然是可能的价格，当然就有决定的问题了。例如，普通纽扣每粒1万元就绝不是需求曲线上的可能的价格，原因何在？
你回答不了，你就承认你的能力达不到，而不要用“不存在决定的问题”做遮羞布。

石开石 发表于 2021-10-11 11:51
人家说如果其他条件不变，那么供给量减少（原因）会引起价格的上涨（结果）；而价格的上涨（原因）则会引 ...

人家也说了，如果其他条件不变，供给量减少（原因）会引起价格的上涨（结果）。
你看不见吗？

即便有假设生产量=供给量，那也是在一定条件下为了简化分析过程而作的假设，这绝不意味着现实中的供给量与生产量总是相等的。例如，西经承认，在市场过剩的情况下，供给量就是少于生产量的。

石开石 发表于 2021-10-11 11:56
您在修改前提:前提是生产能力已经确定——这块地仅仅可以生产玉米，那块地仅仅可以生产小麦。

你可真不要╳！你说“价格高于变动成本生产量都增加”时，哪里有说生产能力已经确定？！
如果生产能力已经确定，那么在已有的生产能力已经达产的情况下，即便价格高于变动成本，生产量也不可能再增加了。这不又打了你“价格高于变动成本生产量都增加”的脸吗？！

石开石 发表于 2021-10-11 11:56
您在修改前提:前提是生产能力已经确定——这块地仅仅可以生产玉米，那块地仅仅可以生产小麦。

按照你的假设，一旦出现了玉米价格不仅大大高于变动成本、并且高于单位产量的总成本，而小麦的价格虽然高于变动成本，但却低于单位产量的总成本的情况，你的生产者都一定会同时增加玉米和小麦的生产量。
那你的生产者不都是傻子吗？

其次，世界上根本就不存在这块地仅仅可以生产玉米（或小麦）而不可以生产小麦（或玉米）的情况。
所以，你就不要再用你的无知来当你的遮羞布了！

wzwswswz 发表于 2021-10-11 11:56
你的意思父亲为生儿子而生下的小蝌蚪不是父亲的结果，父亲不是小蝌蚪的原因？
如果小蝌蚪不是父亲的结果 ...

我的意思没有必要去纠结果产生的过程。您的理解力真的有问题。
我们知道儿子（价格）是父亲（供给量）生（决定）的就可以了。

wzwswswz 发表于 2021-10-11 12:00
需求曲线上的价格就是你说的可能的价格，你健忘了？
既然是可能的价格，当然就有决定的问题了。例如，普 ...

可能的价格与可能的需求量是不可以分开的——它们由收入、偏好等因素决定。

wzwswswz 发表于 2021-10-11 12:07
人家也说了，如果其他条件不变，供给量减少（原因）会引起价格的上涨（结果）。
你看不见吗？

人家说如果其他条件不变，那么供给量减少（原因）会引起价格的上涨（结果）；而价格的上涨（原因）则会引起供给量的增加（结果）。
++++++++++
请指出人家在何处说的？
人家可能会说：需求不变，供给曲线左移，价格会上涨。
供给与供给量是不同的。供给是供给量与价格的组合，供给量仅仅是一个数量——与价格没有关系——在未成交之前——成交价格取决于供给量。