且看石开石如何混淆概念

石开石 发表于 2021-10-12 15:18
1.实际数量Q实际价格P是C、u的充分条件——这是原来的实际数据
2.Q=CPu——这是抽象出的需求曲线方程
3 ...

A就是B的充分条件的意义是，如果有事物情况A，则必然有事物情况B。这里的“必然”意味着，只要有了A，那么无条件地就有B。

但是，
第一，如果有了实际数量Q实际价格P，但却没有抽象和推出这个条件，根本就不会有你的C、u，即虽然有事物情况P、Q，但却未必有事物情况C、u。因此，实际数量Q实际价格P不是你的C、u的充分条件，而只是它们的必要条件。

第二，“假设之后未来的实际数据PQ均符合需求曲线方程”，这句话已经表明，未来的实际数据PQ不是无条件地符合C、u的，否则，你就不需要“假设符合”了。所以，C、u也绝不是之后未来的实际数据PQ的充分条件。

第三，你用C、u推出的是理论计算的预测价格或数量，根本就不是之后未来的实际PQ。而之后未来的实际PQ，不管你是否推出了C、u，也不管你是否运用C、u进行了预测，更不管你的预测是否准确，它们都会按照自己的方式而形成。这就说明，你的C、u只能是你推出预测价格或数量的先决条件，而根本就不是之后未来实际PQ的任何条件。

所以，你的“P、Q和C、u是互为充要条件的”就是混淆了概念，就是错误的。

石开石 发表于 2021-10-12 15:19
实证，自然有经济学家去干——那不是我的工作。

没有一个经济学家能够为你提供实证，因为你的理论就是臆想，世界上当然没有任何人能够为你的臆想提供实证。

wzwswswz 发表于 2021-10-12 21:10
A就是B的充分条件的意义是，如果有事物情况A，则必然有事物情况B。这里的“必然”意味着，只要有了A，那么 ...

但是，
第一，如果有了实际数量Q实际价格P，但却没有抽象和推出这个条件，根本就不会有你的C、u，即虽然有事物情况P、Q，但却未必有事物情况C、u。因此，实际数量Q实际价格P不是你的C、u的充分条件，而只是它们的必要条件。
+++++++
错误。根据PQ推出了Cu，这是充分条件不是必要条件。

wzwswswz 发表于 2021-10-12 21:10
A就是B的充分条件的意义是，如果有事物情况A，则必然有事物情况B。这里的“必然”意味着，只要有了A，那么 ...

所以，你的“P、Q和C、u是互为充要条件的”就是混淆了概念，就是错误的。
+++++++++
那是一定条件下的充要条件。假设PQ可以推出Cu，Cu可以推出PQ。
前期实际的PQ是Cu的充分条件，

wzwswswz 发表于 2021-10-12 21:13
没有一个经济学家能够为你提供实证，因为你的理论就是臆想，世界上当然没有任何人能够为你的臆想提供实证 ...

这只是您自己的胡说而已。

石开石 发表于 2021-10-13 08:46
所以，你的“P、Q和C、u是互为充要条件的”就是混淆了概念，就是错误的。
+++++++++
那是一定条件下的充 ...

在AB两者关系中，不再需要其他任何条件彼此必然为真的，那才是互为充要条件。
因此，你所谓的一定条件下的充要条件，就像说白的黑一样荒诞。

石开石 发表于 2021-10-13 08:47
这只是您自己的胡说而已。

你说是经济学家的工作，那你必须提供他们给出的实证。
你提供不了，就证明你是臆想。

石开石 发表于 2021-10-13 08:43
但是，
第一，如果有了实际数量Q实际价格P，但却没有抽象和推出这个条件，根本就不会有你的C、u，即虽然 ...

托勒密根据观察到的天体位置推出了地心说，你就说这些天体的位置是地心说的充分条件？

你不懂科学，就不要成天胡说八道。客观存在的事实只能是我们从中得出某种结论的必要条件，而绝不是充分条件。

wzwswswz 发表于 2021-10-13 09:05
在AB两者关系中，不再需要其他任何条件彼此必然为真的，那才是互为充要条件。
因此，你所谓的一定条件下 ...

您说的才荒诞呢，A与B为充要条件的前提是必须通过其他条件推出。
例如Em小于1与Ed小于0是互为充要条件——这里有Em=1+Ed
PQ与Cu互为充要条件——这里的前提是PQ在需求曲线之上（而不是在之外）。

wzwswswz 发表于 2021-10-13 09:07
你说是经济学家的工作，那你必须提供他们给出的实证。
你提供不了，就证明你是臆想。

去看书吧。