本人发了一个主题《且看石开石如何循环论证》,指出石开石把“P=(Q/C)(1/u)(1/u是幂)”作为“实际价格”的决定模式,就是犯了循环论证的逻辑错误。
作为反驳,石开石提出了“P、Q和C、u是互为充要条件的”的观点(《这是充要条件,不是循环论证——答复wzwswswz先生》),其理由是:
“根据实际的较多的价格P与成交数量(需求量的实证)Q可以推出常数C及常数u。又可以根据已经推出的常数C、常数u推出P与Q的关系。”“假设P与Q完全在需求曲线上,P、Q和C、u是互为充要条件的。如果有P、Q,则有C、u;如果有C、u,则有P、Q。”
这个理由的第一句话最关键,概括起来就是:较多的实际P和Q是推出C和u的先决条件,而C和u又是进一步推出P与Q关系的先决条件。例如,“根据推出的C、u对未来的价格P进行预测(假设Q已知)”。
然而,我们知道,市场上的实际价格与数量是在市场竞争中形成的,而绝不是在人们的预测中“推出”来的;通过预测而“推出”的只能是预测价格和数量,而绝不是实际价格与数量。
由此,我们不难得出结论:石开石的作为C和u先决条件的P和Q和以C和u为先决条件的P和Q根本就不是同一的概念——前者是市场竞争中形成的实际价格和数量,是一种客观存在;而后者却是人的头脑中以“假设P与Q完全在需求曲线上”为前提而推出的预测价格或数量,是一种主观存在,因此根本就不是客观存在的实际价格和实际数量。
由此可得,在石开石的上述理由中,实际有三对概念,我们分别用字母来代表:A(实际价格和数量)、B(C、u)、C(预测价格和数量)。
因为A是B的先决条件,B又是C的先决条件,所以,石开石就说A与B是互为充要条件的!
这绝对是典型的混淆概念。