且看石开石如何混淆概念

石开石 发表于 2021-10-1 08:42
P、Q是符合需求曲线的价格或需求量，P是可能的价格。
充要条件中P并不是什么预测价格或实际价格。

你不是说：“根据推出的C、u对未来的价格P进行预测（假设Q已知）”吗？难道预测的价格不是预测价格？
你小学语文确实不及格。

退一步讲，即便“根据推出的C、u对未来的价格P进行预测（假设Q已知）”而得到的是可能的价格，也只意味着它可能形成，也可能不形成，因而它绝不是实际价格，因为实际价格一定是在市场竞争中实际形成的价格。
但是，据以推出C和u的较多P和Q却只能是实际价格和数量。

因此，你关于“P、Q和C、u是互为充要条件的”的理由中，依然包括了三个概念：A（实际价格和数量）、B（C、u）、C（可能价格和数量）。
由此，你以“根据A推出B，又根据B推出C”为理由，得出“A与B互为充要条件”的结论，还是在混淆概念。

wzwswswz 发表于 2021-10-1 13:36
你不是说：“根据推出的C、u对未来的价格P进行预测（假设Q已知）”吗？难道预测的价格不是预测价格？
你 ...

您自己混淆概念。
充要条件中的P与Q，是符合某种关系的组合。
用P=(Q/C）(1/u)是对实际符合有关关系的价格进行预测。
预测价格实际价格都是您的概念——

石开石 发表于 2021-10-3 18:09
您自己混淆概念。
充要条件中的P与Q，是符合某种关系的组合。
用P=(Q/C）(1/u)是对实际符合有关关系的价 ...

看看你在《说说充要条件与循环论证》391楼的发言：
“价格决定，指的是市场价格的决定，即市场上的价格是如何确定的？”
“如何用理论把实际价格确定表述出来？
经济学习惯上用模型来干这个事。
这样的模型有两个：
P=(Q/C)（1/u）（1/u是幂）……”

你这里讨论的“市场价格”的决定，也就是市场上“实际价格”的确定，也就是市场上的实际价格是如何形成的。
所以，“实际价格”根本不是我的概念，而是你石开石自己的概念。

其次，在《这是充要条件，不是循环论证——答复wzwswswz先生》中，你又说：“根据推出的C、u对未来的价格P进行预测（假设Q已知）”
这就像对台风的登陆点进行预测一样，预测出来的绝不是台风已经实际登陆的地点，而台风可能发生登录的地点，即只是预测的登陆点。
所以，你既然承认运用C、u只是“对未来的价格P进行预测”，并且承认这里的“P是可能的价格”，那么按照语言逻辑，这个P就一定是“预测价格”。
所以，“预测价格”同样不是我的概念，而是你石开石自己的概念。

你现在否认“实际价格”和“预测价格”都是你石开石自己的观点，那就是又一次戳了你自己的盾。

石开石 发表于 2021-10-3 18:09
您自己混淆概念。
充要条件中的P与Q，是符合某种关系的组合。
用P=(Q/C）(1/u)是对实际符合有关关系的价 ...

“充要条件中的P与Q，是符合某种关系的组合”，在这里，作为“符合某种关系的组合”的P与Q，只是推出C与u的先决条件，而不是以C与u为先决条件推出的P与Q，因而这里根本就不存在任何“充要条件”关系，哪来的“充要条件中的P与Q”？

其次，与Q具有“某种关系”而推出C与u的P是不是在市场竞争中已经实际形成的价格？请你明确回答？
而“用P=(Q/C）(1/u)是对实际符合有关的价格进行预测”而推出的P是不是在市场竞争中已经实际形成的价格？请你明确回答？

wzwswswz 发表于 2021-10-3 20:00
“充要条件中的P与Q，是符合某种关系的组合”，在这里，作为“符合某种关系的组合”的P与Q，只是推出C与u ...

其次，与Q具有“某种关系”而推出C与u的P是不是在市场竞争中已经实际形成的价格？请你明确回答？
而“用P=(Q/C）(1/u)是对实际符合有关的价格进行预测”而推出的P是不是在市场竞争中已经实际形成的价格？请你明确回答？
++++++++++++++++
其次，与Q具有“某种关系”而推出C与u的P是不是在市场竞争中已经实际形成的价格？请你明确回答？
回答：这里的P与Q是能推出C、u的P、Q。如果市场竞争中已经实际形成的价格恰恰等于P，那么P既是计算出的价格也是市场价格。
——————————————————————
而“用P=(Q/C）(1/u)是对实际符合有关的价格进行预测”而推出的P是不是在市场竞争中已经实际形成的价格？请你明确回答？
回答：假设市场条件符合假定，那么推出的P与市场竞争中已经形成的价格相等。

wzwswswz 发表于 2021-10-3 19:56
看看你在《说说充要条件与循环论证》391楼的发言：
“价格决定，指的是市场价格的决定，即市场上的价格是 ...

根据公式计算出来的价格，是对实际价格的预测——假设实际符合假设，那么计算出的价格等于实际价格。

石开石 发表于 2021-10-8 13:31
其次，与Q具有“某种关系”而推出C与u的P是不是在市场竞争中已经实际形成的价格？请你明确回答？
而“用 ...

错误！
就像台风登陆点的预测只能是在台风尚未登陆前的推测、而不可能是台风已经登陆后对登陆点的描述一样，对P的预测也只能是在市场上形成价格之前的一种推测，而绝不可能对市场竞争结束后可对实际形成的价格进行的描述。

因此，你“用P=(Q/C）(1/u)是对实际符合有关的价格进行预测”而推出的P绝对不可能是市场竞争中已经形成的价格，即它与“与Q具有‘某种关系’而推出C与u的P”根本就不是同一个东西，不是同一个概念。

由此，你关于“P、Q和C、u是互为充要条件的”的理由中，就是包括了三个概念：A（实际价格和数量）、B（C、u）、C（预测价格和数量）。
你以“根据A推出B，又根据B推出C”为理由，得出“A与B互为充要条件”的结论，就是在混淆概念。

石开石 发表于 2021-10-8 13:34
根据公式计算出来的价格，是对实际价格的预测——假设实际符合假设，那么计算出的价格等于实际价格。

你以为任何一个具有基本逻辑常识的人会说假设“市场竞争中已经实际形成的价格”符合“市场竞争中已经实际形成的价格”这种毫无逻辑的话吗？

所以，你的狡辩实际已经证明了你就是在混淆概念：把“根据公式计算出来的价格P”与“实际价格P”相混淆，然后去掉“P”之前的限定词，以此来证明P、Q和C、u互为充要条件。

wzwswswz 发表于 2021-10-8 16:33
你以为任何一个具有基本逻辑常识的人会说假设“市场竞争中已经实际形成的价格”符合“市场竞争中已经实际 ...

请您区分理论计算价格与市场实际价格。
请您注意：理论计算价格是对市场实际价格的预测。

wzwswswz 发表于 2021-10-8 16:22
错误！
就像台风登陆点的预测只能是在台风尚未登陆前的推测、而不可能是台风已经登陆后对登陆点的描述一 ...

根据已知推测未知，您知道过程吗？
根据实际发生的数据，推测PQCu的关系。
然后假设未来时期，PQCu保持这一定的关系。
然后根据Q得知P。
假设实际的P与计算的P完全相符，说明理论正确。
假设实际的P与计算的P不完全相符——要分析原因。