且看石开石如何混淆概念

wzwswswz 发表于 2021-10-13 09:18
托勒密根据观察到的天体位置推出了日心说，你就说这些天体的位置是日心说的充分条件？

你不懂科学，就 ...

如果A,那么B——A是B的充分条件
如果B，那么A——A是B的必要条件
这您知道吧？

石开石 发表于 2021-10-13 09:54
您说的才荒诞呢，A与B为充要条件的前提是必须通过其他条件推出。
例如Em小于1与Ed小于0是互为充要条件— ...

理论规定的充要条件与客观存在的充要条件根本不是一回事。
理论规定的A只能与理论规定的B互为充要条件，因为理论规定本身就规定了两者互为充要条件的关系。

但理论抽象的A却不可能与客观现实的B互为充要条件，因为没有理论抽象的过程，一定不会有A。即存在着有B但却没有A多情况。这说明B根本就不是A的充分条件。
另一方面，在没有抽象出A的情况下 ，B已经存在了，这说明A根本就不是B的必要条件。
由此，你说两者是互为充要条件的就是胡说八道。

石开石 发表于 2021-10-13 09:55
去看书吧。

谁主张谁举证。你无法举证，那你就是在编造谎言。

wzwswswz 发表于 2021-10-13 11:27
理论规定的充要条件与客观存在的充要条件根本不是一回事。
理论规定的A只能与理论规定的B互为充要条件， ...

注意：如果A，那么B。
条件是可以假设的——未必都要是事实啊。

wzwswswz 发表于 2021-10-13 11:29
谁主张谁举证。你无法举证，那你就是在编造谎言。

微观经济学与计量经济学中有——自己去看。
不要把再显摆自己的无知啦。

石开石 发表于 2021-10-13 09:58
如果A,那么B——A是B的充分条件
如果B，那么A——A是B的必要条件
这您知道吧？

你先回答，你据以推出C、u的第一个成交点P、Q形成的时候，C、u是否同时存在？
1、如果同时存在了，那么C、u就不是你推出来，并且是与其他P、u无关的。这就否定了你根据一些实际P、Q推出C、u的观点。
2、如果尚不存在，那就证明C、u并不是P、Q的必要条件，那又怎么能与P、Q互为充要条件？

wzwswswz 发表于 2021-10-13 12:35
你先回答，你据以推出C、u的第一个成交点P、Q形成的时候，C、u是否同时存在？
1、如果同时存在了，那么C ...

C、u是多个PQ才能推出的——只有一个点推不出C、u。
我没有说实际的PQ是Cu的充要条件——那是充分条件。

石开石 发表于 2021-10-13 12:47
C、u是多个PQ才能推出的——只有一个点推不出C、u。
我没有说实际的PQ是Cu的充要条件——那是充分条件。

既然第一个P、Q形成时C、u并不存在，那就证明C、u绝不是第一个P、Q的先决条件，即第一个P、Q一定有其自身的先决条件，这个条件不存在，就不可能形成第一个P、Q。
现在请你证明，决定第一个P、Q的先决条件在其他情况下都不存在。否则，你就是承认所有其他的P、Q都有这个先决条件的作用。
也就是说，任何一个实际发生的P、Q，都是由这个先决条件决定的，而不是由你的C、u决定的。即你的C、u根本就不是任何实际P、Q的先决条件。因此，你的C、u如果与这个先决条件不一致，那么不管你如何假设实际的P、Q在需求曲线上，你预测的P、Q都绝不会与实际的P、Q相符合。

所以，你的C、u绝不是任何实际P、Q的先决条件，从而与任何实际的P、Q都不可能是互为充要条件的。

wzwswswz 发表于 2021-10-13 14:04
既然第一个P、Q形成时C、u并不存在，那就证明C、u绝不是第一个P、Q的先决条件，即第一个P、Q一定有其自身 ...

wzwswswz先生的《且看石开石如何混淆概念》结论错误
由此可得，在石开石的上述理由中，实际有三对概念，我们分别用字母来代表：A（实际价格和数量）、B（C、u）、C（预测价格和数量）。
    因为A是B的先决条件，B又是C的先决条件，所以，石开石就说A与B是互为充要条件的！
以上是wzwswswz先生的《且看石开石如何混淆概念》中的结论。这个结论是错误的。
笔者文章确实存在以上三对概念（但不限于此）。
根据A（实际价格和数量）可以推出B（C、u），这意味A(实际价格和数量）是B（C、u）的充分条件。
根据B(C、u)无法推出A(实际价格和数量），所以A(实际价格和数量）不是B（C、u）的必要条件。
A是B的充分但不必要条件——笔者绝不会说A是B的充要条件。说A是B的充要条件——这是wzwswswz先生自己搞错了。
那么笔者说的充要条件是什么呢？
请看以下引文（这是笔者的原文——wzwswswz先生在《且看石开石如何混淆概念》引过）：
“假设P与Q完全在需求曲线上，P、Q和C、u是互为充要条件的。如果有P、Q，则有C、u；如果有C、u，则有P、Q。”
这里的P、Q不是A(实际价格和数量)，而是符合需求曲线的价格和数量,不妨称为D。A与D的不同之处是A中的价格和数据可以在需求曲线之外，但D的价格和数量只能在需求曲线之上。
笔者说的是D与B是充要条件。
Wzwswswz先生还提到C（预测价格和数量）
C(预测价格和数量)是D的子集。C（预测价格和数量）可以是D价格和数量组合中的一对或多对。
笔者想问一下wzwswswz先生以下几个问题：
您是有意还是疏忽大意不提D概念？
您是真看不出来我说的是D与B是充要条件吗？
我再把四对概念罗列以下并再把我说的充要条件原文说一下：
A(实际价格和数量）
B（C、u）
C(预测价格和数量）
D(符合需求曲线的价格和数量）
“假设P与Q完全在需求曲线上，P、Q和C、u是互为充要条件的。如果有P、Q，则有C、u；如果有C、u，则有P、Q。”

石开石 发表于 2021-10-13 14:06
wzwswswz先生的《且看石开石如何混淆概念》结论错误
由此可得，在石开石的上述理由中，实际有三对概念， ...

你先回答这个问题：
托勒密根据一些实际的天体位置，推出来地心说，然后又依据地心说假设天体运行是符合地心说的，从而预测了接下来的天体位置。
你由此是否可以断定实际的天体位置与地心说是互为充要条件的？