且看石开石如何混淆概念

wzwswswz 发表于 2021-10-13 14:16
你先回答这个问题：
托勒密根据一些实际的天体位置，推出来地心说，然后又依据地心说假设天体运行是符合 ...

推出地心说——这是错误的东西——不是如果A，那么B——充分条件都算不上啊。

根据实际位置A——正确推出实际运行轨道B——此时A才是B的充分条件
根据推出的实际运行轨道B——推出未来的具体位置A——此时A是B的必要条件。

石开石 发表于 2021-10-13 14:06
wzwswswz先生的《且看石开石如何混淆概念》结论错误
由此可得，在石开石的上述理由中，实际有三对概念， ...

你看看你的逻辑：
A(实际价格和数量）对应于实际天体的位置
B（C、u）对应于地心说
C(预测价格和数量）对应于预测天体位置
D(符合需求曲线的价格和数量）符合地心说的天体位置（例如月亮）
“假设P与Q完全在需求曲线上，P、Q和C、u是互为充要条件的。如果有P、Q，则有C、u；如果有C、u，则有P、Q。”对应于“假设天体位置完全在地心说的轨道上，天体位置与地心说是互为充要条件的。如果有天体位置，则有地心说；如果有地心说，则有天体位置”。

如果根据以上逻辑不能证明天体位置与地心说互为充要条件，那么上述逻辑同样不能证明P、Q和C、u互为充要条件。

石开石 发表于 2021-10-13 09:54
您说的才荒诞呢，A与B为充要条件的前提是必须通过其他条件推出。
例如Em小于1与Ed小于0是互为充要条件— ...

以你的“ 例如Em小于1与Ed小于0是互为充要条件——这里有Em=1+Ed”为例：
现在有一未知数值Em，你假设它符合Em=1+Ed，并且因此预测它小于1，你就可以断定这个Em真的符合Em=1+Ed？你就可以断定这个Em真的小于1？你就可以断定这个Em与Ed小于0真的是互为充要条件的？

wzwswswz 发表于 2021-10-13 15:54
以你的“ 例如Em小于1与Ed小于0是互为充要条件——这里有Em=1+Ed”为例：
现在有一未知数值Em，你假设它 ...

Em=1+Ed，这已经推出来了，不用断定了。
推理主要过程
m=PQ
dm/m=dP/P+dQ/Q
dm/m/dP/P=1+dQ/Q/dP/P
Em=dm/m/dP/P
Ed=dQ/Q/dP/P
所以：Em=1+Ed

石开石 发表于 2021-10-13 16:19
Em=1+Ed，这已经推出来了，不用断定了。
推理主要过程
m=PQ

你99楼的“Em小于1与Ed小于0是互为充要条件——这里有Em=1+Ed”例子中并没有规定m就是购买商品的货币数量，因此，这里的m可以是任何数学表达式中的m。
因此，如果你把Em不等于1+Ed的情况也假设为Em=1+Ed，那么Em绝不会真的等于1+Ed，从而Em小于1与Ed小于0也绝不会真的构成互为充要条件的关系。

同理，一个不在需求曲线上的实际P、Q，绝不会因为你假设了它符合C、u，它就会真的符合C、u，从而，它也绝不会因为你的假设就真的与C、u构成充要条件关系。