关于劳动是不是价值的一点想法

clm0600 发表于 2021-11-9 17:58
你说没问题就好，所以“你所有权转移了一个馒头”也没问题，哈哈哈，至少你不能说有问题。

你说的那玩意，和我一点关系都没，别撒泼打滚了。

he_zr 发表于 2021-11-8 22:33
马氏的两个方面说得清清楚楚，一方面是劳动生理耗费形成价值，没有任何其它东西，为此劳动和价值是等同关 ...

您的理解不正确，马克思在此段，论的是劳动的二重性，即劳动的两个不同性质的内容——抽象劳动和具体劳动。马克思说劳动的生理耗费形成价值，是建立在“劳动的生理耗费”这个整体来讲的，您不能将“劳动的生理耗费”等同于劳动来理解，如果是这样，那么“劳动的形式耗费”也是劳动，那么如果说劳动创造价值，那么您显然也应当把“劳动的形式耗费”创造价值作为一种应有之义，但您觉得这样理解是符合观点的么？
      马克思既然区分了劳动的两个方面并且一一进行了对应，您就不能再用整体的概念去理解他某个部分所产生的作用。因此，在此处的逻辑上，只有抽象劳动形成价值，具体劳动创造使用价值；而没有劳动形成价值，劳动创造使用价值。
      如果不是在劳动二重性的这个细节上，而只是在宏观经济的角度来看，您要说劳动形成价值，劳动创造使用价值，在语义上说得通，因为这时没有区分的必要，所以精炼了语言。但在劳动二重性的论述范围内，这种差别就必然要体现出来，因为这就如人体各器官执行不同的功能一样是明确的细节事实。
——————————————————————————————————————————
   您的说法其实就是在说，马克思和恩格斯在对“价值”的认识上，有两种不同的定义，就像恩格斯在批判杜林说他有5种关于价值的定义一样。
    您的理解方式，就是把抽象劳动等同劳动，然后把“经济学意义上的价值”和劳动身上未曾存在过的“社会学意义上的价值”区分开来么？这种随意的附加和删减，并不是理解一部著作的好方式。
      况且，您应当知道，商品的价值就是其社会价值，那么社会价值实际上也就是经济价值。因为经济本身就是一种社会现象。政治经济学正是经济社会与政治社会的关联性描述，从这点上说，“经济学价值”和“社会学价值”即使可能在马克思的理解中都存在，二者也是等同的的。
      不存在两种价值定义。

飘逸的风趣 发表于 2021-11-9 04:34
本来我是赞同你前面贴的内容的。但总觉得你对概念理解不深。
劳动本身从概念是理论是一种行为，人的行为有 ...

抽象劳动是劳动行为的部分内容，即部分描述要素，时间，地点、人物、动作的具体方式，这些。抽象劳动只是说明了行为的持续时间，能量消耗。具体劳动说明的行为的运动轨迹，动作次序、联结方式。

jesusman 发表于 2021-11-10 07:39
你说的那玩意，和我一点关系都没，别撒泼打滚了。

“把（某物 ）变成归你所有”=“所有权转移”，
这是你说的。

clm0600 发表于 2021-11-10 11:12
“把（某物 ）变成归你所有”=“所有权转移”，
这是你说的。

是我说的，你待如何

jesusman 发表于 2021-11-10 11:13
是我说的，你待如何

那你说与你无关就是放P.

clm0600 发表于 2021-11-10 11:13
那你说与你无关就是放P.

你说的那玩意儿，和我说的当然无关了

我说：“600”=3
你说我骂你13，因为“1（个）600”=13，哈哈哈

clm0600 发表于 2021-11-9 13:32
在张三没把果子递给李四前，谁先占有果子？当张三握有果子，张三就是果子的实际占有者。
---------
瞪眼 ...

您让一个陌生人来看，谁握着方向盘，谁就是在开车，如果开车是劳动，那当然就是谁在劳动。绝不会说车主请了一个人来开车，那个开车人不是在劳动，而是车主在劳动。车主还占有方向盘，而不是开车人占有方向盘。

您不要站在上帝视角看问题。您要装作一个陌生人，才能剥离开那些原本社会任职强加在身上额迷雾。

您就行为上看，如果我们同样站在和您相同的立场，谈论奴隶摘果子，我现在和您一样不再谈论这个行为本身，而去考虑一些外围的身份和条件。然后现在我加上一个条件，或者说改变一个条件。这个果子是属于皇帝的，谁占有它，我就处死谁。

您觉得，奴隶张三去摘果子，奴隶主李四会跳出来说：“是我占有了这个果子”
他会么？
奴隶的一切得物，都是处于奴隶主的，依照您的观念，奴隶主占有果子是唯一的判断。
现在，皇帝应该处死奴隶主，还是处死奴隶？

jesusman 发表于 2021-11-10 11:16
你说的那玩意儿，和我说的当然无关了

我说：“600”=3

我说的东西是根据你说的东西推出来的，当然与你有关。

我说：“600”=3
----
果然是傻逼呀，除了傻逼谁这么不识数？

你说我骂你13，因为“1（个）600”=13
-----
我没有你那么蠢，我不会说1个3=13

clm0600 发表于 2021-11-10 11:20
我说的东西是根据你说的东西推出来的，当然与你有关。

我说：“600”=3

你怎么从我那话中“推”出你那破玩意儿的？