关于劳动是不是价值的一点想法

youngsun259 发表于 2021-11-8 16:52
·························套用一句歌词“我说我们，不是您和我”
这只是一种 ...

························套用一句歌词“我说我们，不是您和我”
这只是一种用语习惯。
----------
你这习惯得改，你就说你自己吧，不要代表别人。

生产的前提就是占有。生产的过程也不能脱离占有。
---------
生产的前提不是占有，奴隶生产产品，他可以不占有任何东西，工具，原料，产品，没一样东西是他的。
生产和后面的占有当然是紧密相连的，但你不能把二者混为一谈，说生产就是占有。

您一直不能区分占有权和所有权。这是法律范畴的东西。
------
别扯淡，占有就是据为己有的意思，而生产本身没有这个意思。

此处讲的占有，一直都是自然的占有行为。而不是在这个占有行为之上衍生的其它意义。
------
啥是自然的占有行为？奴隶把树上的果子摘下来放到筐里，收进奴隶主的库房。
请问奴隶自然占有什么了？

youngsun259 发表于 2021-11-8 16:53
说浑水摸鱼的不是我，注意看楼主。谢谢。

浑水摸鱼的是你呀。

clm0600 发表于 2021-11-8 17:40
浑水摸鱼的是你呀。

算了，不解释了。

youngsun259 发表于 2021-11-8 19:45
算了，不解释了。

所以你是浑水摸鱼，概念混乱，就怕较真。

clm0600 发表于 2021-11-8 17:38
························套用一句歌词“我说我们，不是您和我”
这只是一种用 ...

奴隶把果子摘下来的行为，就是占有行为。

马克思在说劳动时，是这样说的“劳动过程，就我们在上面把它描述为它的简单的、抽象的要素来说，是制造使用价值的有目的的活动，是为了人类的需要而对自然物的占有，是人和自然之间的物质变换的一般条件，是人类生活的永恒的自然条件，因此，它不以人类生活的任何形式为转移，倒不如说，它为人类生活的一切社会形式所共有。因此，我们不必来叙述一个劳动者和其它劳动者的关系。一边是人及其劳动，另一边是自然及其物质，这就够了。根据小麦的味道，我们尝不出它是谁种的，同样，根据劳动过程，我们看不出它是在什么条件下进行的：是在奴隶监工的残酷的鞭子下，还是在资本家的严酷的目光下；是在辛辛那图斯耕种自己的几亩土地的情况下，还是在野蛮人用石头击杀野兽的情况下。”——见《资本论》第三篇，绝对剩余价值的生产，第五章，劳动过程和价值增殖过程，第215页。
————————————————————————————————————
对于将占有天然的使用价值作为劳动的缘由，也同样见本章的前面，第209页：
“所有那些通过劳动只是同土地脱离直接联系的东西，都是天然存在的劳动对象。例如从鱼的生活要素即水中分离出来的即捕获的鱼，在原始森林中砍伐的树木，从地下矿藏中开采的岩石。相反，已经被以前的劳动可以说滤过的劳动对象，我们称为原料。”
——————————————————————————————————————

这些，我在“劳动的概念全解析”一贴中，有很详细的说明，事实上，您也在那一贴中就此问题进行过提问了。

clm0600 发表于 2021-11-8 19:59
所以你是浑水摸鱼，概念混乱，就怕较真。

您回看原楼，好不好···········看贴都不认真。

clm0600 发表于 2021-11-8 17:32
我干嘛要看其他帖子？你只要不敢说个别价值就是社会价值，那就不要说个别劳动时间是社会必要劳动时间。

      我就是让您去那边看我关于个别价值是价值的解释。另外这也是马克思的观点，我一提说丁教授也有相同的观点，您立马就高兴起来了，说不是马克思的的观点就懒得批，您是为了讨论观点，还是为了打击马克思才来到这里的？
      在我没谈剩余价值时，您说我不懂《资本论》，搞得像您是马克思的理解者，但当我谈了剩余价值了，却突然发现您自己连“剩余价值”不要了，这让我感觉很惶恐，您如果当初就不赞成“剩余价值”，为啥非要说我牛头不对马嘴呢？既然要否认，那您还在乎我是不是拥护马克思，有那个必要？不是反对更好么？

youngsun259 发表于 2021-11-8 20:06
您回看原楼，好不好···········看贴都不认真。

奴隶把果子摘下来的行为，就是占有行为。
-------
哈哈哈，这不是瞪眼说瞎话吗？？奴隶占有个毛了呀！

真没见过你这么明目张胆指鹿为马的。

clm0600 发表于 2021-11-8 20:24
奴隶把果子摘下来的行为，就是占有行为。
-------
哈哈哈，这不是瞪眼说瞎话吗？？奴隶占有个毛了呀！
...

第一，您点错楼了。
第二，不要急着反驳，您好好看看马克思的那几段话。您最爱的第三篇。
显然，我们在单论采摘行为时，您一直考虑的是他的奴隶身份，或者是其它法律身份。这正是马克思所要反驳的，劳动仅仅是人与自然的关系，而不是劳动者与劳动者的关系。

youngsun259 发表于 2021-11-8 20:04
奴隶把果子摘下来的行为，就是占有行为。

马克思在说劳动时，是这样说的“劳动过程，就我们在上面把它 ...

因此，我们不必来叙述一个劳动者和其它劳动者的关系。一边是人及其劳动，另一边是自然及其物质，这就够了。
--------
哈哈哈，马就是个糊涂蛋，他不知道人分很多种吗？资本家，劳动者，地主。。。这些都不区分的吗？

奴隶劳动了，就是人类劳动了，就是人类占有了，哈哈哈哈，这是我听说过的最大笑话了。
反正小麦也分不清谁种的，哈哈哈，所以还扯什么剥削不剥削，压迫不压迫呢？还区分什么谁劳动谁没劳动呢？
大家都是人类嘛，一笔糊涂账算了哈！

就算你这么糊涂账，劳动和占有也是两回事！摘是摘，占是占！
照你这么说，清洁工扫大街上的树叶，他占有啥了？