“劳动者创造的价值”与“劳动者消耗的价值”的关系（三）——从剩余产品到剩余价值

qi509 发表于 2021-11-2 17:42
“ 我的剩余，更精确地说，就是“劳动者创造的价值”超过“劳动者消耗的价值”的差额。这就是题目提到的东 ...

您是怎么想出：工资对应你所能购买的东西就是“劳动者创造的价值”的？

……………………………………
我说的不够清楚么？
好像没人对这个有疑问啊？

youngsun259 发表于 2021-11-3 12:41
您是怎么想出：工资对应你所能购买的东西就是“劳动者创造的价值”的？

…………………………………… ...

这是你29楼自己说的呀：“ 我的剩余，更精确地说，就是“劳动者创造的价值”超过“劳动者消耗的价值”的差额。
要简单地说，就是您买回来的东西，没有用完，那自然就是“剩余”，没有什么其它的解释。 ”。

“劳动者创造的价值”就是“你买回来的没有用完”，难道不是你的工资所能购买的东西？

qi509 发表于 2021-11-3 18:26
这是你29楼自己说的呀：“ 我的剩余，更精确地说，就是“劳动者创造的价值”超过“劳动者消耗的价值”的差 ...

您这理解思路也是一绝。
首先“劳动者创造的价值”不等于买回来的东西，无论从什么角度理解，这两个意思都绝对不对等。劳动者创造的价值就是对应劳动者生产的总产品的价值，
当然，此处的剩余，，在我原意中是要指剩余产品。此处就应当理解为是“劳动者创造的总产品”与“劳动者消耗的总产品”的差额，如果非要说买回来的东西，那么应当说是“劳动者消耗的总产品”，但此处实际我是没提到买回来的。虽然我们在文中提到工资可以对应“劳动者消耗的总产品”。
如果非要指剩余价值，也没有什么问题，直接按我那句话的本意去理解就好了。
在这句话中，我没提到什么买回来的东西。不要自己添加内容。
——————————————————————————————
错了错了。我刚刚回去看了29楼，发现我的确是说了。
就“你买回来的东西，用不完，就是剩余”这句话本身，是用来解释剩余的本意，但放在此处是错误的，引起误会了。

抱歉抱歉！！！！！！

把这第二句删了，您只看第一句理解就行，第一句是契合本帖的。第二句请略过，谢谢。

youngsun259 发表于 2021-11-4 10:46
您这理解思路也是一绝。
首先“劳动者创造的价值”不等于买回来的东西，无论从什么角度理解，这两个意思 ...

那也不对 。

我已经问过你了：4小时的必要劳动是怎么得出来的？

你及你全家的其他人的（工人）的日工资=多少个小时？

你始终没有回答？

qi509 发表于 2021-11-4 12:33
那也不对 。

我已经问过你了：4小时的必要劳动是怎么得出来的？

我的回答是：4小时的必要劳动只是举例。不是精确计算的结果。
你说的“你及你全家的其他人的的日工资=几个小时”这个问题是没有答案的。

我早就回答您了，具体的理由我在22楼和26楼都有阐述，如果您认为那里不是答案，那您先对22楼和26的内容作一个你不认可的具体缘由阐述。

youngsun259 发表于 2021-11-4 22:14
我的回答是：4小时的必要劳动只是举例。不是精确计算的结果。
你说的“你及你全家的其他人的的日工资=几 ...

举例的目的是什么？

你怎么不举例：12小时的必要劳动时间呢？

既然，“  你及你全家的其他人的的日工资=几个小时”这个问题是没有答案的。  ”，那，必要劳动时间有从何而来？
22和26楼我已经回复你了。

我问的的问题你无法答复，就已经说明你所说的那些问题统统都不成立。

qi509 发表于 2021-11-5 12:28
举例的目的是什么？

你怎么不举例：12小时的必要劳动时间呢？

您认为不成立就不成立吧，如果您分不清此处的逻辑证明究竟是什么的话。

我的确也可举例说12小时的必要劳动时间的。然后我让工人工作14小时，2小时处理生活事物，6小时睡觉。反正不超过一日24小时的界限内，如何分配一天的劳动时间，都是可以被强制的。

如果您明白劳动力价值的由来，那么您就会知道，生产力的发展，必然导致在不同历史时期，工人每天必要劳动时间的变化。而且从趋势上讲，这个变化是必要劳动时间在一天的工作日中的比重越来越小。资本主义初期可能工人一天工作12小时，有8小时的时间是必要劳动时间，但到了资本主义的繁荣期，工人一天工作8小时，可能就只有4小时是必要劳动时间。所以，非要搞清楚有几小时是必要劳动时间是没有必要的，在此处我们只需证明必要劳动时间小于一天的工作时间，就可以了，剩余劳动时间就被证明是存在的了。至于它是1小时，或者仅仅是30分钟，那都是无所谓的事情。只要大于零，剩余劳动就存在。

不要沉迷于这些数字游戏。

youngsun259 发表于 2021-11-5 16:32
您认为不成立就不成立吧，如果您分不清此处的逻辑证明究竟是什么的话。

我的确也可举例说12小时的必要 ...

“ 我的确也可举例说12小时的必要劳动时间的。然后我让工人工作14小时，2小时处理生活事物，6小时睡觉。反正不超过一日24小时的界限内，如何分配一天的劳动时间，都是可以被强制的。 ”——--

你又错了。

你凭什么让工人工作14小时？

你可知法律是干什么的？

你可知工会是干什么的？

工人干多少个小时是谁随便说了算的吗？
“必然导致在不同历史时期，工人每天必要劳动时间的变化。  ”——————

各个历史时期人们的生活水平确实不同。但是 ，各个历史时期的生活标准又是什么？都包含什么？各是多少？

就拿19世纪马的时代来说，那时候，工人生活标准又是什么？都包含什么？各是多少？没有这个怎么得出的必要劳动时间？

现在，工人生活标准又是什么？都包含什么？各是多少？又怎么得出的必要劳动时间？

qi509 发表于 2021-11-5 17:33
“ 我的确也可举例说12小时的必要劳动时间的。然后我让工人工作14小时，2小时处理生活事物，6小时睡觉。反 ...

您大概不知道什么叫PUA，也不知道什么叫“加班是福利”，您不知道资本家可以操控人性规避法律。

不过问题的关键不在这里，您对数据的执著已经妨碍您的逻辑思考了。
您大概以为，整个世界就像一台精密的仪器，围绕着那些美妙的数学公式在运行。

对这个问题，我承认您赢了，我的逻辑证明不如您的数学证明，不值一提。因为我显然是无法计算出，或者无法探知，在历史也未曾留下详细资料可以证明的什么工人的生活标准，几篇面包？几斤面粉？主食几千卡能量。抱歉，我并没有这种能力。
大概您能向我们证明这一点，否则的话，我们应当可以反向认为，您是不赞同什么必要劳动时间的。

youngsun259 发表于 2021-11-6 12:16
您大概不知道什么叫PUA，也不知道什么叫“加班是福利”，您不知道资本家可以操控人性规避法律。

不过问 ...

我反复问你的原因就是要告诉你：根本就不存在什么“必要劳动时间”。

所谓的：必要劳动时间是一个很荒谬的概念。甚至可以说是一个天大的谎言。