成交散点抽象出需求曲线不是指鹿为马——答复wzwswswz先生

石开石 发表于 2021-11-18 13:23
谈谈成交散点与对应的需求曲线的关系
成交散点是实际成交价格与数量在价格数量坐标轴的点。根据成交散点 ...

第一，实际的成交点都是客观独立存在的，它们本身是没有误差可言的。

第二，任何一个实际成交点都是该价格上实际需求量与实际供给量相等的点。而（1）在同一条实际需求曲线的同一价格上，绝对不可能存在两个不同的实际需求量，并且（2）同一条实际需求曲线的同一需求量也绝不可能对应着这条需求曲线上的两个不同的价格，并且（3）同一条需求曲线上的任意两个需求点（价格/需求量）绝不可能存在正相关的关系。
因此，成交散点中的任意两个彼此具有上述（1）或（2）或（3）关系的成交点都一定不处在同一条需求曲线上。
即便它们都离你的需求曲线的距离不超过你所说的5%，那也只是不同的实际需求曲线间的距离小，而绝不是同一条需求曲线上的点与这条点的误差。
就像两个不同的加工件之间的距离小于5%时，你就能说这是同一个加工件的误差吗？

wzwswswz 发表于 2021-11-18 15:14
第一，实际的成交点都是客观独立存在的，它们本身是没有误差可言的。

第二，任何一个实际成交点都是该 ...

机械公差数值很小——经济学公差相对较大。

石开石 发表于 2021-11-18 15:24
机械公差数值很小——经济学公差相对较大。

这和大小没有关系。不可能共处同一条需求曲线的两个成交点的距离再近，它们也不是需求曲线上点与需求曲线的误差。
就像两颗不同轨道的小行星一样，它们在空间的位置再近、甚至几乎重合，也绝不是同一条轨道上的两颗行星。
也想两个加工件一样，它们的距离再小于公差数值，也绝不是同一个加工件。

所以，你如果不能在性质上排除不同的成交点分处于不同的需求曲线，那么你就不能用所谓的公差（量的规定）来断定它们共处于同一条需求曲线。否则，也戳破了你自己的成交模型的盾

wzwswswz 发表于 2021-11-18 19:45
这和大小没有关系。不可能共处同一条需求曲线的两个成交点的距离再近，它们也不是需求曲线上点与需求曲线 ...

请看一看公差概念——

石开石 发表于 2021-11-19 10:36
请看一看公差概念——

戳你自己盾吧！
按照你的成交模型，同一条供给量线与同一条需求曲线只能有一个交点。
但是数据在公差之内，就属于同一条需求曲线，那么同一条供给量线与同一条需求曲线就会有不止一个交点。
这就戳破了你自己成交模型的盾。

wzwswswz 发表于 2021-11-19 10:42
戳你自己盾吧！
按照你的成交模型，同一条供给量线与同一条需求曲线只能有一个交点。
但是数据在公差之 ...

实际与模型是有差异的。假设实际完全符合模型——自然只有一个交点。

石开石 发表于 2021-11-19 10:53
实际与模型是有差异的。假设实际完全符合模型——自然只有一个交点。

模型与实际的差异在于它的抽象性，而不是交点的多少。

因为实际上只有一个交点，所以模型也只能有一个交点。否则，模型就解释不了实际：同一条需求曲线与同一条供给量线可以有不止一个交点，那就不会只有一个成交价格。这样的模型就是废物。

反过来，如果同一条供给量线上的不同成交价格，只能抽象出一条需求曲线，那么由此建立的模型就只能是同一条需求曲线与同一条供给量线可以有不止一个交点。这就戳破了你自己成交模型的盾。

石开石 发表于 2021-11-19 10:36
请看一看公差概念——

计量经济学告诉我们，运用最小二乘法对散点抽象所得到的是“总体均值”，而散点则散布在均值附近。
因此，成交点与抽象出来的需求曲线之间的距离，就像班级每个学生的实际身高与平均身高之差一样，当然是成交点的实际数值与均值之差的绝对值，而根本就不是你说的误差。

而你学了那么长时间的计量经济学竟然把实际数值与均值之差说成了误差，真是学了也白学。

wzwswswz 发表于 2021-11-19 11:27
模型与实际的差异在于它的抽象性，而不是交点的多少。

因为实际上只有一个交点，所以模型也只能有一个 ...

再说一遍：一个交点——对应条件相符。

wzwswswz 发表于 2021-11-19 12:37
计量经济学告诉我们，运用最小二乘法对散点抽象所得到的是“总体均值”，而散点则散布在均值附近。
因此 ...

请看最小平方和的意思。