关于“历史宿命论”的小辩论

rrllqq 发表于 2022-1-6 11:26
没错，我们都同意。
以之为凭，此贴可以下总结：玉米种子决定玉米，而不是玉米和玉米种子是同一个东西。 ...

如果A=B，那就可以说“A决定B”，但这是合乎逻辑的废话。

如果A≠B，那就不能够说“A决定B”，而要改用“导致、引致、引发...”等等概然性词语，否则语文就要扣分。如果明知有错却刻意为之，那就是骗术。

合乎逻辑的废话在某种场合也有其特殊用途。

比如说定义某个概念，那么等号两边都是同一样东西，只是用不同词语来表达而已。

rrllqq 发表于 2022-1-6 11:42
看不出这个例子怎么证明了哲学没有党性，又怎么证明了唯物论不对？
是因为唯物论，和哲学党性导致了科学 ...

哲学是最纯洁的思辨乐趣，就跟玩耍一样，连用途目的都没有。如果具有了党性，阶级性，种族性，神学性，哲学就被玷污了。

无知求知 发表于 2022-1-6 11:47
如果A=B，那就可以说“A决定B”，但这是合乎逻辑的废话。

如果A≠B，那就不能够说“A决定B”，而要改用 ...

除了你，好像没有正常人认定：如果A=b，就可以说“A决定B”吧？

A决定b怎么就不是概然性词语？a是b是没条件的，，a变成b就是有条件的，a决定b当然也是有条件的，但在条件成熟的时候，A就变成b，这则是必然的。

玉米种子种下地，决定了长出来的是玉米，决定了长出来的不是土豆。
——你看哪个语文老师会扣分！
——因为长出来的是玉米，所以玉米种子就是玉米。这个说法，你看哪个语文老师不骂死你。


好吧，按你的语言习惯，我们说：资本主义一起围绕资本增值、一起服务于资本增值的本性，导致了、引发了、引致了未来资本主义和私有制的必然灭亡。请问：这么说，你还有什么屁要放？！

无知求知 发表于 2022-1-6 11:49
合乎逻辑的废话在某种场合也有其特殊用途。

现在是那种场合吗？

我提共同富裕，人们这帮人就神神叨叨的说资本主义代表着人性，人性就是自然规律。请问：这是那种有特殊用途的某种场合吗？

无知求知 发表于 2022-1-6 12:00
哲学是最纯洁的思辨乐趣，就跟玩耍一样，连用途目的都没有。如果具有了党性，阶级性，种族性，神学性，哲 ...

又开始卖萌了。
你玩耍不玩耍的，哲学就是有党性呀。就像地球就是要自己转动一样吧？

现在历史上有人提出唯物唯心这个问题了，它只有在实践意义上才能超越，这就是当今哲学的最高成就，这个成就就是以马克思的哲学革命的名义被计入世界哲学思想史的呀？

你以为你自己没有被玷污吗？连人话都不敢说了，连现实都不敢提了，你想你这是为什么？

rrllqq 发表于 2022-1-6 12:41
除了你，好像没有正常人认定：如果A=b，就可以说“A决定B”吧？

A决定b怎么就不是概然性词语？a是b是没 ...

“决定”一词到底是决然性还是概然性词语？

rrllqq 发表于 2022-1-6 12:44
现在是那种场合吗？

我提共同富裕，人们这帮人就神神叨叨的说资本主义代表着人性，人性就是自然规律。 ...

道经第二章是前面一章的延续，是概念论的第二部分。如果第一章都不能按逻辑规则来理解，不能顺理成章，那么第二章就读不下去。

道经第二章把“谁不知道这样最好”定性为天下最恶最不善的东西。用今天的话语来说就叫“恐怖主义”。

无知求知 发表于 2022-1-6 10:17
生物学也曾经困于先有蛋白质还是先有DNA的陷阱当中。按照逻辑学的“第一块基石”规则，那么先有的就一定不是 ...

只有傻瓜才会说“生命产生于物质”。但只要不是傻瓜，谁都不会否认生命产生于非生命，因为生命与非生命显然不是同一个东西。
如果要问非生命产生于什么，那么我们只能说一种非生命形态产生于其他的非生命形态，因为它们也不是同一个东西。
而按照你的原因与结果不是同一种东西的“基石”，你是不是必须回答非生命产生于上帝？