关于“历史宿命论”的小辩论

rrllqq 发表于 2021-12-30 11:04
你自己才是蠢得超乎人类想象力的极限。死了八十万人的美国，抗疫居然全球第一。

没有资本，财富还是财 ...

你怎么知道死的是什么原因导致的？况且，讲得你好象没死似的。

无知求知 发表于 2021-12-28 14:39
公认的两个判断标准，一是逻辑，二是事实观察。如果要求两个标准都符合，那就只有“非决定”的历史观是正 ...

还是那句话，玉米种子决定了它后来会变成玉米而不是土豆，如果严寒导致玉米种子没长成玉米，也不能推翻什么。玉米种子决定了玉米，这句话没有任何问题，恰恰是因为有严寒冻死玉米的可能，所以我们一定要说：是玉米种子决定了玉米，而不能说玉米种子就是玉米。

rrllqq 发表于 2021-12-30 11:04
你自己才是蠢得超乎人类想象力的极限。死了八十万人的美国，抗疫居然全球第一。

没有资本，财富还是财 ...

1. 没有资本，财富还是财富。车子能开，面包能吃，水泥可以造房子.不变成抽象的东西被计量，被流动，被作为剩余财富的分配资格，车子就不能开，面包就不能吃了吗？
   
2. ——这是什么样的神经病呀！

复制代码

没有资本，谁会造汽车给你？谁会造面包给你？没因为投入资本而要得利，谁会造汽车与面包给你？
所以你这个神经病！

rrllqq 发表于 2021-12-30 11:33
这还是和稀泥呀。

现在是hhj按自己的逻辑判断历史唯物主义是宿命论，而我按自己的逻辑判断玉米种子决定 ...

原因与结果之间的关系，那到底是宿命的，还是非宿命的？连这个问题都没有搞清楚，你就应该少谈主义才是。

就诚实一点吧，别再搬弄套话了。

rrllqq 发表于 2021-12-30 11:04
你自己才是蠢得超乎人类想象力的极限。死了八十万人的美国，抗疫居然全球第一。

没有资本，财富还是财 ...

1. 先有生产力，后有资本，怎么就能资本产生生产力呢？你要傻逼到什么程度才能说出这种蠢话来？？

复制代码

没有资本，你也想要有生产力？你要傻逼到什么程度才能说出这种蠢话来？？

jesusman 发表于 2021-12-28 20:48
人在地上每隔1米挖一个坑，一共挖了十几个坑

有一条小虫出生在第一个坑中，它这辈子每天都向前爬一点， ...

没错，在此之前，说玉米种子决定玉米不算错。

而对问题认识的深度是有区别的。hhj等人看到了以前是私有制，后来是私有制，私有制历史上推动了生产力的发展，于是就高叫私有制万岁，资本万岁，资本主义是自然规律这就属于比较浅薄的，没有逻辑的结论。
——因为这种分析和小虫一样，只有经验的总结，没有深入的问：为什么私有制会出现，出现的条件是什么？什么情况下它会推动生产力的发展？
——这个世界上没有万岁的东西，万岁的东西都是形而上被人的大脑脑补出来的。唯一一个万岁的，又不是被人为脑补的东西，我们给它起名叫“存在”，或者用道家的说法叫“强名之曰：道”，或者用马克思的话说叫“绝对存在的物质”

无知求知 发表于 2021-12-29 09:33
卡尔波普会罗列各种观点，会尽己所能去质疑自己，会让最能够自圆其说的观点暂时幸存，而不是永存。

如 ...

两个不同的东西之间不用决定一词来连接，那应该用什么来连接？用“就是”？

玉米与玉米种子间应该用什么来连接？你个语文及格的教教我们？

rrllqq 发表于 2021-12-30 11:47
两个不同的东西之间不用决定一词来连接，那应该用什么来连接？用“就是”？

玉米与玉米种子间应该用什 ...

你这问题本应该去问语文老师。原因与结果之间的关系如果是宿命的，那就用决然性词语来连接。但如果是非宿命的，那就用概然性词语来连接。如果用错词语，语文老师就要扣你的分。如果刻意用错词语，那就是骗术。

就学术而言，经典与现代的不同，其中就包括了宿命与非宿命的不同。

现代学术界对“决定”一词的运用已经相当谨慎，但中国例外。

无知求知 发表于 2021-12-30 11:53
你这问题本应该去问语文老师。原因与结果之间的关系如果是宿命的，那就用决然性词语来连接。但如果是非 ...

“至于‘因果性’的争论，我提出不同于现在如此流行的非决定论形而上学的意见。”
“逻辑境况就是如此，它既不支持决定论观点，也不支持非决定论观点。”

需要请小学语文老师来教教你如何理解波普尔上面的两句话吗？