【哲学「存在」「物质」概念的含义……】

烈火实验室 发表于 2012-4-15 09:44
“不证”其真（形而上存在）， 本就表明无所谓，无关紧要，与论断无关。

　　回到前边这个问题，不证其真 ...

>>上帝证明不证明都无所谓，我们现在就以上帝为依据证明世界，就够了。而你，不必考虑上帝的证明问题，只要相信上帝就够了。
回：
在 行而上逻辑讨论"...上帝不是石头"，时，不必考虑  上帝 的 ”形而下存在性“。
但逻辑学，始终只能，处在 行而上逻辑中， 即思维意识中。逻辑学 不能直接 对
形而下存在 下结论。


在 行而上逻辑讨论"...上帝不是石头"，这里的上帝， 只是一个，有特定语境 刻画 的
一个符号而已， 和 宗教 所认为的 上帝 没有 直接 关系。 石头也是 一个和 现实中的
石头 没有 直接 关系。

看来和你这种 没有 抽象思维的 动物，讨论 形而上逻辑， 真是 “对牛弹琴”！！！

周百五 发表于 2012-4-15 10:19
哲学上的存在概念，从巴门尼德开始，就是一个本体的意涵。就是在千变万化的现象世界背后，试图寻找到不变的 ...

我上面 说的 “形而上存在” 和 ““形而下存在”  是谓词。
是一个朴素的词汇。 表示 “就在某处或被放在某处”。
包刮 意识 中  放置一个符号。


和你说的 哲学存在 不同。
因为，这探讨的就是  哲学存在 本身， 所以 这里 只能先认为 “哲学存在”  是 未定义 的， 不可被引用的。
不能 再  引用 哲学存在 来解释、证明  “哲学存在”。

周百五 发表于 2012-4-15 16:51
因为你在校园马哲的基础上去论证哲学，所以你只能在马哲的话语体系里打转，无法了解真正的哲学话语体系。 ...

烈火实验室  就是一直 龟缩在 本体论 的 框架内。 很难沟通啊！

烈火实验室 发表于 2012-4-15 09:24
计算中，计算出体积甲为2升， 而不是250升. 也就是 体积甲 和250升 是 区别的。 学生在作出 这个区别时， 不 ...

形而上 对你 台高级了。
我们就谈 “感官感觉” 吧。
你看到 太阳的  感官感觉   和看到 月亮的 感官感觉  是不是不一样？

周百五 发表于 2012-4-15 16:51
因为你在校园马哲的基础上去论证哲学，所以你只能在马哲的话语体系里打转，无法了解真正的哲学话语体系。 ...

　　中观并不是什么论，所谓本体论，如果真对应佛教思想，基本可以对应如来藏与阿赖耶。
　　而即使要勉强说没有本体的本体论，大致可以对应随瑜伽行部自续派。而并不对应中观应成派。
　　我们比较一下就可以知道：
　　如果真比较而言，法称论师的随理唯识，应该基本属于西方经验主义与分析哲学的类型，它不讨论本体，本体根本无证；而中观自续派，基本属于现代后期的经验主义与西方科学实证主义，对本体明确的否定。中观应成派，根本没有内容，所以谈不上本体的有与无。
　　中观不承认现象的存在，当然也谈不上现象背后有没有本体的问题。只有随教唯识以下的内容，承认假立的现象存在，当然有针对现象存在不存在本体的讨论。
　　所以，中观不否定本体，而是根本谈不上本体，现象不存在，涉及不到本体问题。
　　
　　关于马克思主义的哲学的思维方式，基本属于唯识以下的内容。
　　这个问题，我会另开帖讨论西方哲学与印度文化，及佛教各宗派观点的对应问题。

烈火实验室 发表于 2012-4-15 19:30
　　中观并不是什么论，所谓本体论，如果真对应佛教思想，基本可以对应如来藏与阿赖耶。
　　而即使要 ...

中观不承认假名？现象就是假名罢了。

另外，聊了半天，你还是对本体论的含义没搞明白。本体论并非要找个什么本体才是本体论。凡是研究世界本质的都是本体论，仅仅是相对认识论来说的罢了。

周百五 发表于 2012-4-15 20:55
中观不承认假名？现象就是假名罢了。

另外，聊了半天，你还是对本体论的含义没搞明白。本体论并非要找 ...

　　如果照你这样说,，经验主义、后现代思潮也属于本体论。
　　这是哲学界的观点，还是你的个人观点，如果是哲学界的普遍观点，至少目前我没听说过。
　　如果是你个人的观点，你必须先论证你的观点，并使之成为一个普遍认同的标准，否则，任何人随便想象点什么，都可以用来驳斥他人的任何观点了。
　　
　　“中观”就世俗谛义来义来说，是假名，但中观并不存在，在相似胜义中，根本不存在假名问题，也谈不上中观不中观。

mdyblog 发表于 2012-4-15 19:26
形而上 对你 台高级了。
我们就谈 “感官感觉” 吧。
你看到 太阳的  感官感觉   和看到 月亮的 感官感 ...

　　感官感觉不能确定真实，这个前提不能确定真实，在此前提上的一切皆不能成立，所以，在确定感官感觉必然为真以前，谈不上一样不一样。
　　另外，感官感觉也是找不到的，它只是意识的内容，作为意识的内容，感官感觉自己没有内容。所以，谈不上“看到太阳的感官感觉”，只有在假设意识成立的前提上，太阳与感官的关联假设问题。不存在所谓感官对太阳的感觉问题。

烈火实验室 发表于 2012-4-15 21:25
　　如果照你这样说,，经验主义、后现代思潮也属于本体论。
　　这是哲学界的观点，还是你的个人观点，如 ...

哲学不都属于本体论，后现代思潮的人本主义就不是本体论。而经验主义属于认识论。

哲学划分你可以随便找个国外名校的哲学公开课看看。你没听说过再正常不过，因为我们校园的马哲本身就是伪哲学。
但这个话题展开太复杂，不详细讨论了。

要了解哲学，我觉得最好的办法就是阅读哲学史。

周百五 发表于 2012-4-15 21:32
哲学不都属于本体论，后现代思潮的人本主义就不是本体论。而经验主义属于认识论。

哲学划分你可以随便 ...

　　提到哲学史，好的。目前可见的比较不错的哲学史，国内也有一些，罗素？赫梯？……？
　　好象你的观点，我没有发现。
　　另外，如果后现代思潮不属于本体论，那么起码母中观，肯定不属于本体论。母中观没有确定的观点，只是对其他思想（而且只是针对这些思想建立的前提）的怀疑与否定。