发帖
雷达卡
战略差异度、内部控制质量与股价崩盘风险
代码优化，数据更新至2020年
仅供学习参考~
包含战略差异度度和股价崩盘风险计算过程
【研究假设】
- 假设1：进攻型的公司战略，相对于防御型的公司战略更容易发生股价崩盘风险。即公司战略越激进，则其股价崩盘风险越高。
- 假设2：良好的内部控制可以起到抑制股价崩盘风险的作用，即企业的内部控制质量越高，股价崩盘风险越小。
- 假设3：在控制其他条件之后，高质量的内部控制能够降低公司战略对股价崩盘风险的正向影响。
【数据处理过程】
选取2010年-2020年我国沪深两市A股上市公司为研究样本
样本筛选过程如下：
- 剔除ST、*ST的公司数据；
- 剔除金融、保险行业的公司；
- 剔除一个完整年度内交易总周数不足30周的；
- 剔除相关变量缺失的公司；
- 为了降低极端值的影响，对所有连续变量采用缩尾处理
【变量定义】
变量名 | 变量代码 | 度量标准 |
负收益偏态系数 | NCSKEWi,t+1 | 具体计算参考公式，NCSKEW越大，公司未来股价崩盘风险越大 |
收益波动比率 | DUVOLi,t+1 | 具体计算参考公式，DUVOL 越大，股价崩盘风险越大 |
战略差异度 | STRA | 计算方法参照下文 |
内部控制质量 | ICQ | 内部控制综合指数的自然对数 |
当期的负收益偏态系数 | NCSKEW | 公司在第 t 年的股票收益负偏程度 |
当期的收益上下波动率 | DUVOL | 公司在第 t 年股票周收益上下波动幅度 |
个股年均周收益率 | Ret | 每年度公司股票周收益率的平均数 |
个股年均周收益率波动 | Sigma | 每年度公司特有周收益率的标准差 |
月均超额换手率 | OTurnover | 为当年月均换手率与前一年月均换手率之间的差值 |
公司规模 | Size | 公司的总资产取对数 |
账面市值比 | BM | 资产总计/市值 |
资产负债率 | Lev | 负债与资产的比率 |
资产收益率 | ROA | 股票i在第t年的净利润/总资产平均余额 |
第一大股东持股比例 | FIRST | 第一大股东持股比例 |
信息不透明程度 | AbsACC | 为修正 Jones 模型残差的绝对值 |
行业 | IND | 行业虚拟变量 |
年份 | YEAR | 年份虚拟变量 |
【战略差异度计算说明】
我们计算了企业在六个关键领域的资源分配情况
- 广告和宣传投入：销售费用/营业收入
- 研发投入：无形资产净值/营业收入
- 资本密集度：固定资产/员工人数
- 固定资产更新程度：固定资产净值/固定资产原值
- 管理费用投入：管理费用/营业收入
- 企业财务杠杆：（短期借款+长期借款+应付债券）/权益账面价值
广告和宣传投入、研发投入、资本密集度和固定资产更新程度代表着企业在营销、创新和生产能力扩张方面的行为。管理费用占比代表着企业的费用结构，财务杠杆则代表着企业的资本运营方式。每个变量都从一个侧面反映着企业的战略。整体来看，这六个变量就反映了企业的总体战略。由于我国上市公司较少单独披露广告费用和研发费用，为此我们分别采用销售费用和无形资产净值来近似代替广告费用和研发费用。
其次，我们将各企业这六个战略维度指标分别减去同行业当年该指标的平均值，再除以该指标的标准差予以标准化，并取绝对值。这样，我们就得到了各企业在每一个战略维度上偏离行业平均水平的程度。
最后，我们对每个公司标准化后的六个战略指标取平均值，得到战略差异度指标DS 。该指标越大，说明企业与同年度同行的战略差异越大。
【结果截图】
描述性统计
相关性分析
多重共线性检验
假设1 战略差异度与股价崩盘风险关系的检验
分国有和非国有回归结果
假设2 内部控制与股价崩盘风险关系的检验
假设3 战略差异与内部控制的交互作用对股价崩盘风险的影响
假设3分国有和非国有
稳健性检验1：改变股价崩盘风险的度量方法
稳健性检验2：战略差异度指标替换
稳健性检验3：使用是否存在内部控制缺陷，不存在取值为1，存在取值为0
【附件下载】
界各国营商环境指数 Zephyr数据库企业所有跨国并购数据 中国统计数据汇总（Excel版） 各地区教育基尼系数和人力资本存量硕士独作可发核心期刊汇总 CEPII-两国间的地理距离数据 各省数据GDP、人均GDP、城镇化率、年末人口数、人口自然增长率 上市公司创新研发支出数据 上市公司绿色专利授权量统计 中国境内企业并购
【论文实证】战略差异度、内部控制质量与股价崩盘风险（附数据和Stata代码 ）2020年.zip
(68.45 MB, 需要: RMB 245 元)
本附件包括：- 代码更新.do
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
