经济学不是物理和生物，更不是。。

jesusman 发表于 2022-8-15 10:50
只有神经病将不触发和人永远不死联系在一起

触发条件是作者死。
不触发，就是作者不死。
还没触发，就是作者还没死。

clm0600 发表于 2022-8-15 10:54
触发条件是作者死。
不触发，就是作者不死。
还没触发，就是作者还没死。

你搞清一点，谈一个问题起码要符合经验认识，不可能发生的情况应自动忽略或判断为假是最基本常识，否则任何对错判断都失去意义。

这里只有神经病把“不死或没死”当作“永远不死或永远没死”

clm0600 发表于 2022-8-15 10:31
版权所有者为法人时就算永存，版权还是非永久
-----
那只能说明版权所有者为法人时，触发条件不是法人死 ...

我反对的是“版权是不触发非永久存续”
那只能说明版权所有者为法人时，触发条件不是法人死
-----------------------------

自然人没永生可能，法人倒有可能永生

现在你说不出合理的既不触发又能永存情况，那你还反对个毛

jesusman 发表于 2022-8-15 13:14
我反对的是“版权是不触发非永久存续”
那只能说明版权所有者为法人时，触发条件不是法人死
---------- ...

现在你说不出合理的既不触发又能永存情况，那你还反对个毛
---------
你自己先说的，版权如果不触发，也是非永存的。

你也说不出合理的不触发也非永存的情况，你说个毛啊，哈哈哈

按你的这个逻辑，你说都不该说！何谈我该不该反对！

jesusman 发表于 2022-8-15 12:52
你搞清一点，谈一个问题起码要符合经验常识，不可能发生的情况应自动忽略是人最基本认识，否则任何对错判 ...

那就是你的问题了，关我屁事，你非要讨论作者不死会怎样，我是顺着你的条件讨论还是我的错？

clm0600 发表于 2022-8-15 14:56
现在你说不出合理的既不触发又能永存情况，那你还反对个毛
---------
你自己先说的，版权如果不触发，也 ...

不考虑触发情况，“既不触发又能永存”的情况不存在、就是”若不触发则非永存“，傻不傻.
现在我说“既不触发又能永存”的情况不存在，不存在的东西需要证明？你要反对证明责任在你.

clm0600 发表于 2022-8-15 14:57
那就是你的问题了，关我屁事，你非要讨论作者不死会怎样，我是顺着你的条件讨论还是我的错？

我说”不触发如何“，这里有个神经病将其变成”永远不死则如何“
因为这个神经病认为”不触发等于永远不死“，哈哈

jesusman 发表于 2022-8-15 17:14
不考虑触发情况，“既不触发又能永存”的情况不存在、就是”若不触发则非永存“，傻不傻.
现在我说“既不 ...

你不是这么说的，你说的是“版权不触发也非永存”，
那就是说，你认为版权不触发也非永存的情况存在呀，哈哈哈
你说的是存在！

jesusman 发表于 2022-8-15 17:16
我说”不触发如何“，这里有个神经病将其变成”永远不死则如何“
因为这个神经病认为”不触发等于永远不 ...

触发的条件就是作者死。
不触发，那就是作者不死。

你如果说“没触发”，或更明确的“暂时还没触发”，那才是作者还没死。

clm0600 发表于 2022-8-15 18:01
你不是这么说的，你说的是“版权不触发也非永存”，
那就是说，你认为版权不触发也非永存的情况存在呀， ...

人只要会死，所属公民版权就非永久这情况我说了多少次了。
现在是你反对，让你举个反例你来个永生。
你就是半个500