经济学不是物理和生物，更不是。。

jesusman 发表于 2022-8-13 15:36
什么包括还有此包括彼包括，你是不是还有草履虫的你和网络上的你啊？哈哈

是产权，就能包括所有权？你是个生物，难道就包括了草履虫？
---------
此包括非彼包括，已经驳斥过的错误，就不要再拿出来现眼了吧？

自己到694楼开始的讨论去回炉。

clm0600 发表于 2022-8-13 15:39
你说的不是永久存续，
你说的是“一个（版权）是不触发非永久存续”
所以我告诉你，版权也是不触发永久 ...

clm0600 发表于 2022-8-13 15:39
你说的不是永久存续，
你说的是“一个（版权）是不触发非永久存续”
所以我告诉你，版权也是不触发永久 ...

只要作者不S，就不触发，版权就永久存续。
----------------------
1.我：小六子你非永生
   小六子回答：错，只要小六子不会死，小六子就永生。

2.我：小六子你没马云有钱
   小六子回答：错，只要马云把所有钱给小六子，小六子就比他有钱。


3.我：小六子你不是草履虫
   小六子回答：错，只要小六子能变成草履虫，小六子就是草履虫了

你这文盲企图靠一个荒谬的前提假设，来推翻事实判断啊，哈哈
见过丢人的，没见过你这么丢人的

jesusman 发表于 2022-8-13 16:49
只要作者不S，就不触发，版权就永久存续。
----------------------
1.我：小六子你非永生

哈哈哈，我可没从来说版权永久存续，也不反对你说“版权非永久存续”，你就不要乱造谣了。

我反对的是“版权是不触发非永久存续”。
我说的是：版权是触发（作者死）非永久存续。

clm0600 发表于 2022-8-13 17:02
哈哈哈，我可没从来说版权永久存续，也不反对你说“版权非永久存续”，你就不要乱造谣了。

我反对的是 ...

因为作者（公民）必然会死，所以公民作品版权必然是非永久存续。
懂不懂？

clm0600 发表于 2022-8-13 17:02
哈哈哈，我可没从来说版权永久存续，也不反对你说“版权非永久存续”，你就不要乱造谣了。

我反对的是 ...

你能分清“永久存续”和“当前存续”的区别嘛？
我管你S还是没S,版权都是非永久存续。

jesusman 发表于 2022-8-13 17:12
你能分清“永久存续”和“当前存续”的区别嘛？
我管你S还是没S,版权都是非永久存续。

你能分清“永久存续”和“当前存续”的区别嘛？
我管你S还是没S,版权都是非永久存续。
--------
我没反对版权是非永久存续呀，哈哈哈，我说了版权是永久存续吗？
我的观点始终是：所有权本来也不一定是永久存续的。

一个孤寡老人有些财产，不管他死没死，他对这些财产的所有权都是非永久存续的，
你可以这么说呀。
难道你就由此说他对这些财产没有所有权？甚至没有产权？

clm0600 发表于 2022-8-13 17:55
你能分清“永久存续”和“当前存续”的区别嘛？
我管你S还是没S,版权都是非永久存续。
--------

所有权本来也不一定是永久存续的，版权一定不是永久存续

不一定和一定不区别懂不？

作品在但版权所有者S后五十年，版权一定灭失（不受法律保护）。标的物在但原权利人死后五十年，所有权依然可以存在。

两者根本是两种法权，你就别逗了

jesusman 发表于 2022-8-13 18:14
所有权本来也不一定是永久存续的，版权一定不是永久存续

不一定和一定不区别懂不？

所有权本来也不一定是永久存续的，版权一定不是永久存续
不一定和一定不区别懂不？
------
你承认所有权不一定永久存续就好，所以可以包括：一定永久存续的东西，可能永久存续也可能不永久存续的东西，一定不是永久存续的东西。

作品在但版权所有者S后五十年，版权一定灭失（不受法律保护）。
-----
没错啊，所有权在触发了一定条件的情况下，一定灭失还不是很正常的事情吗？

标的物在但原权利人死后五十年，所有权依然可以存在。
------
没有触发让所有权消失的条件，依然存在不是很正常的事情吗？
或者说某些所有权灭失的触发条件不是原来的人死，这不是很正常的事情吗？

jesusman 发表于 2022-8-13 17:09
因为作者（公民）必然会死，所以公民作品版权必然是非永久存续。
懂不懂？

没错啊 ，我从未反对你说版权是非永久存续！必然会触发灭失条件的所有权，当然是非永久存续的。要不要我提醒你到几楼回炉？