劳动价值论释义：为什么现实中不能用劳动时间去证明价值？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

经济学是从价值理论走来的，劳动价值论是早期经济学的核心观点。今天的经济学早已分化，主流经济学抛弃了劳动价值论，在均衡价格理论的基础上，建立起西方经济学的高楼大厦。过去的劳动价值论，也被后来的马克思主义劳动价值论取代了。争论劳动价值论是否成立，焦点还是在于我们能不能用劳动时间去表达价值。有的专家和学者还尝试通过数理统计的方式，证明劳动时间和价值存在必然的关系。这显然不是马克思主义劳动价值论了！凡是以为统计劳动时间就可以确定产品价值的任何设想，既是徒劳的，也是荒唐的。

我们先来理清一个价值的相关概念。对于劳动价值论而言，价值和价格是同一枚硬币的两面，两者是密不分的。价值的本体是商品，不是劳动。我们判断商品的价值，是基于我们能看得见的商品，不是基于我们不能看见的劳动。有人质疑，马克思说，商品的价值取决于凝聚在商品之中的社会必要劳动时间，这个价值不正是劳动时间吗？可是他忘了，马克思还说了，商品是价值和使用价值的高度统一，也就是说价值和价格是统一的。只有价值和价格是统一的，我们才有价值等于劳动时间的结论。价值等于劳动时间，是劳动价值论的结论，不是劳动价值论的定义。我们不能因为劳动价值论做了这个结论，价值就可以不承认价格了。

可能有人要提出来，既然价值等于劳动时间，为什么我们不能够通过劳动时间确定价值呢？其实这种方式，属于劳动价值论中的李嘉图学派，早在200年前的一场学术辩论中，就已经宣告破产了。我们今天的社会，价值构成比过去更为复杂。在过去那种简单劳动的时代都不自证成立的劳动价值论学派，在今天这样复杂劳动的时代又怎么可能自证成立呢？

接下来要解释马克思的劳动价值论和李嘉图的劳动价值论有什么不同了，还是举例说明吧。一件商品的价格是100元，马克思和李嘉图都认为，这个商品的价值就是100元。李嘉图认为，这个100元和劳动时间有关系，而这个劳动时间是包含在这个商品之中实际发生的劳动时间，是可见的劳动时间。马克思认为，虽然这个100元和劳动时间有关系，但是这个劳动时间要分成了两个部分，必要劳动时间和剩余劳动时间。必要劳动时间创造劳动力价值（工资），剩余劳动时间创造剩余价值（利润）。必要劳动时间可能是一样的，但是剩余劳动时间可就大不相同了，后者未必是那个可见的劳动时间！

马克思对劳动价值论的最大贡献，在于提出了价值转形理论。这个理论认为，企业最终获得的剩余价值不是直接来源于自身，而是来源于剩余价值的重新分配。我们看到的剩余价值，很有可能包含其它行业的劳动者的贡献，比如说农民。现在的农业，基本没有税收，也没有地主阶级剥削农民的劳动，甚至很多发达国家还要为农民提供补贴，这是否说明农民没有为国家提供剩余价值呢？当然不是！农民一样会创造剩余价值，只不过剩余价值不在自己身上而已。不管农民创造了多少剩余价值，这个价值都在社会总剩余价值的盘子里。你能分配到多少剩余价值，要看你的固定资产的盘子有多大。按照马克思的观点，整个社会是按照资本的权重分配剩余价值的。

假设：工人建造一架飞机，需要1000个小时；农民种粮食，也需要1000个小时。请问同样的1000小时，飞机的价值和粮食的价值是不是一样呢？答案是飞机的价值要远远高于粮食的价值，因为飞机中必然要包含大量农民提供的剩余价值，属于价值转形后的剩余价值。我们国家很大，人口很多，有很多宏伟的建设项目，是其它国家没有条件完成的，没有一个规模很大的农业和工业的基础，没有农民和其它产业工人的剩余价值的贡献，仅仅依靠该行业自身创造的剩余价值，这一切都是不可能的。尽管有多少剩余价值是通过转形后来得来的，我们不一定能看见。

假设：农民和工人，工作时间都是8小时，双方从事的是无差别的抽象劳动。在价值转形发生之前，农民和工人的必要劳动时间都是6小时，剩余劳动时间都是2小时。转形发生之后，农民只有必要劳动时间6小时，工人则有必要劳动时间6小时，另外有剩余劳动时间4小时，总计10小时。虽然这个农民和工人实际工作时间是一样的，但是因为存在价值转形，所以你能看到的劳动时间和决定价值的那个劳动时间是不一样的。

因为你的产值中，包含了别人的剩余价值，所以你只计算你自己的劳动时间，必然低估了经自己手所创造的价值。也就是说，你的产品的实际价值要高于你用自己的劳动时间计算出来的产品价值。就算你把你的上游产业的劳动时间一起算入你的产品劳动时间，包括现有设备的制造时间（相当于折旧），甚至包括未来设备的制造时间 (相当于投资，来源于利润或储蓄，用于扩大再生产)，你也只是统计出你的工厂内部或者行业内部的工作时间（包含该行业生产线工人和为其提供设备的工人等劳动时间）。别人为你提供剩余价值所花费的劳动时间，是你根本不可能去统计，也没有办法去统计的。

这个价值转形理论有多么了不起呢？如果把经济学界看成科学界，即使比不上相对论的震撼，至少相当于杨振宁提出宇称不守恒对物理学界的震动。物理界其实一直都是被各种守恒定律控制着，你突然弄个不守恒，这是颠覆人家三观的，会导致人家对这个世界的全新认识。过去我们认为，劳动价值论中，时间和价值是守恒的，马克思就告诉我们，虽然总价格和总价值依然守恒（总价格等于总价值），但是个别的商品的价值和它的价格是不守恒的（价格不等于价值）。真实的价值，是包含自己真实劳动的价值，这个是不守恒的；名义的价值，是包含别人剩余劳动时间的价值，这个依然是守恒的（价格等于名义价值）。名义的价值，和自己真实的劳动时间没有任何关系。这个时候，我们就会知道，为什么李嘉图学派会破产，为什么现实中的价值（名义价值）不可以用劳动时间做证明。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：劳动时间 不能用 社会必要劳动时间 必要劳动时间 剩余劳动时间

学半天也没弄明白劳动价值论和剩余价值。

我告诉你吧：农民种粮食的1000小时与工人制造飞机的1000小时的价值是相等。都是1000小时的抽象的人类劳动。

为什么飞机的价值要远远高于粮食的价值，自己想去吧？

阁下可能没有必要下回分解了。我的研究结果如下：

价值=生产力*生产时间；

价格=商品分得的价值，与其本身固有的价值没有必然联系，只是社会所有商品分得的价值等于所有商品本身固有的价值；

makesi的价值转型只是一种价值分配形式。

劳动价值论，就是证明“劳动≡价值”的理论，但是这个价值，长期以来概念是含糊的。我们当前的教材中，对于价值的解释，沿用了马克思的定义，价值取决于凝聚在商品之中的社会必要劳动时间，这个社会必要劳动时间是指社会平均劳动强度和劳动熟练程度下的劳动时间。这样的定义，其实就是告诉我们，这个劳动时间是自己的劳动时间。很明显，马克思在资本论第一卷的创作时期，主要是接受或者说是继承了传统的劳动价值论的观点的，那个时候，马克思没有思考价值转形问题。马克思生前资本论第三卷也没有发表。这个价值转形对传统的劳动价值论冲击太大，所以我们今天再去套用马克思在第一卷中的价值定义，其实是有很大问题的。如果原有的价值定义不变，那么除了总价格等于总价值，价格和价值其实不等的。所以我们我们需要把价值做个明确，就是价值就是指名义劳动价值，不是指过去的实际劳动价值，这个时候，才有“劳动≡价值”！

qi509 发表于 2022-6-5 22:10
学半天也没弄明白劳动价值论和剩余价值。

我告诉你吧：农民种粮食的1000小时与工人制造飞机的1000小时的 ...

你整天歪个你的小脑袋，问东问西的，不知道是天真，还是傻。如果你是真的有问题，要问老师，老师可以给你讲，但是你本质上是质疑老师，你其实是要自己回答的，那么你就自问自答。你不能做个太监，下面没有了，这个你不尴尬吗？

曹国奇 发表于 2022-6-5 23:05
阁下可能没有必要下回分解了。我的研究结果如下：

价值=生产力*生产时间；

价值=生产力*生产时间；我们现在西方经济学中，也有生产函数理论的，人家不知道要比你高明几百倍了！你这个贪天之功为己有的做法，不知道有没有人买账。这个东西，其实就是一种假想，经济学中经常有这种做法，就是把所谓的相关的关系，看成是乘数关系，你要是做这种应用题，你其实是要建数学模型的，不是这种概念模型，这个概念模型，一钱不值，因为它是一种通用的数学手法。经济学，不能太自信，绝大多数情况下，你的所谓创新设想，别人早就想过成百上千次了。之所以你没有看到，主要是它不成立。

劳动价值论里面刻意卖弄起非理论的写作手法，因此作者要向实践派申明自己不是这种主义者。

所谓“转形”，怎么看都像巫术，自己想怎么变，就怎么有理，完全不具周密的逻辑性。

既然价值是商品，不是劳动，而商品就是使用价值，使用价值的衡量用时间怎么能衡量呢？这不是相当于用重量去衡量体积吗？其次，既然商品是什么就用什么量度去衡量即可，马氏为什么要用劳动去衡量商品，再用时间去衡量劳动，这么拐弯抹角，曲折迂回的把简单的事情复杂化？

至于什么统一不统一，纯属讲不出道理便模糊不清的试图蒙混过关的说辞。按这种诡辩术，世界上那样东西或事情不可牵强附会的进行“统一”，这不是公开骗人蒙人是什么？

价值就是价值，价格就是价格，在马氏哪里根本不是什么“一体两面”的东西，而是他出于理论需要设定两者是一回事。

价值转型理论就是胡诌八扯的，是价值解释不了价格的情况下，被逼急了胡说八道的结果。

就好比我可以建立重量价值论，说重量决定价值，甚至重量就是价值，商品按重量交换。

结果自然是被驳得体无完肤：为啥没有重量的东西，也能卖钱？为啥轻的东西能换重的东西？

我实在没辙了，就只能说：重量转移了！
400斤的甲之所以和1000斤的乙商品能交换，是因为乙的重量有300斤跑到甲里面去了！
刚好都是700斤了嘛。
所以你光称甲的重量肯定不行，还得算上看不见的，乙那里跑来的300斤呢！

哈哈哈哈，多愚蠢，这玩意都有人信。

he_zr 发表于 2022-6-6 12:45
所谓“转形”，怎么看都像巫术，自己想怎么变，就怎么有理，完全不具周密的逻辑性。

既然价值是商品，不 ...

所谓“转形”，怎么看都像巫术，自己想怎么变，就怎么有理，完全不具周密的逻辑性。
-------
这句话说得有理，必须赞同你一次。