生物学、力学和经济学，兼答杨振伟

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

先说说生物学与经济学。
    杨振伟说：“进化论与现代生物学的关系与马克思经济学与现代经济学的关系极具相似性，一种长期的规律演化总结与一种短期的具体问题研究本身并不是不可调和的，而有的人之所以认为不可调和，貌似是视野有点太狭窄吧。”
    我们不是生物学家，但是基本知识是可以理解的。进化论与现代生物学哪里是神马研究长期规律与研究短期问题的关系，这会叫人笑掉大牙的！达尔文在观察事实中发现的生物进化，已经成为生物学家的共识。在当时，达尔文不可能找到进化的微观原因。进化论在继续发展，并不是推翻达尔文。达尔文和现代生物学是第一步和第二步、第三步.....的关系！
        现代进化论认为：可遗传的变异是生物进化的原始材料，可遗传的变异主要来自基因突变、基因重组和染色体变异，在生物进化理论中，常将基因突变和染色体变异统称为突变。 基因突变是普遍存在的。变异是不定向的，变异只是给生物进化提供原始材料，不能决定生物进化的方向。生物进化的方向是由自然选择来决定的。 隔离常有地理隔离和生殖隔离两种。生殖隔离是物种形成的关键，是物种形成的最后阶段，是物种间真正的界线。
       经济学和生物学其实是在统一的逻辑体系内。生物学能够把经济学的逻辑出发点向前推移。最近有个新闻：伦敦经济政治学院行为经济学家扬—伊曼纽尔·德内弗带领的研究人员首次发现，人们的幸福感与人的一种基因直接相关，而且这种基因的长度决定幸福感的程度。这种基因结构有差异，人们对生活的满意程度才不相同。这才是认真的科学研究。
     上海与法国合作的《新发现》2011年第一期的文章：《社会认知与情感神经系统科学》发表了德国波恩大学心理学家Martin Reuter教授的研究成果，“拥有COMT-Val基因的学生平均捐献的钱款数量是拥有COMT-Met基因的学生的两倍”。拥有这两种基因在人群中的比例几乎为1:1，COMT-Val基因所含的酶要比COMT-Met工作效率高至少3倍。也就是说，它会使人脑中更多的多巴胺失去活力，然而就是这个微小的突变影响了人的行为。这是研究者首次证实一个特定遗传基因与利他行为相关。很高兴地看到中国社科院网站国际学术动态也登载了这个消息。
      还有一篇文章讲人性和兽性。人属于动物界脊索动物门哺乳纲灵长目人科。科学家发现同种动物间存在利他行为，甚至异种动物间也存在利他行为。在英国动物园人们观察到一幕：一只母猩猩抓住了飞进房间的小鸟，没有吃掉它，而是捧在手上带到外面。小鸟飞不起来，让人震惊的是猩猩带着它爬上树，伸出了双手，小鸟又落在地上，猩猩飞快地下来守在旁边，以免其它猩猩伤害小鸟，直到它飞走。
      人的自利性占主导地位的假设显然是符合最基本事实的。乌托邦经济学充斥着人造的概念、漂亮的肥皂泡口号，而不是以真实的人性为逻辑出发点认认真真地研究，当然没有生命力。著名（也只能在中国著名）经济学家刘国光先生去买菜也一定选又好又便宜的吧。
      身为人类,有一些优越感是难免的。你可能至今还认为,道德是人类带给世界的厚礼。其实人性和兽性没有我们想象的那么大。属于脊索动物门哺乳纲灵长目人科的刘国光先生的趋利避害性与草履虫的趋利避害性在本质上是一样的。
       我倒是可以举出一个生物学上和马克思经济学命运十分相似的例子：弗洛伊德学说。“弗洛伊德精神分析理论在其研究对象与研究方法上受到心理学界的批评，在研究对象与主题方面受到人本主义心理学家最严厉的批评，在研究方法与外部效度方面则受到实验心理学家一再责难。”现代精神类药物越来越有效归功于科学家对大脑物理和化学反应越来越多的了解。马克思经济学和弗洛伊德学说，都曾经被称为人类思想的高峰，都被历史所抛弃。人类前进的脚步不可阻挡！
    再说说力学与经济学。
     工科的基础学科—材料力学赖以存在的几个前提假设根本不是完全符合实际的，比如一个假设是：材料内部均匀，不存在缺陷。实际上材料内部都存在缺陷，直接关系到安全。这样的假设是为了简化问题，采用安全系数等办法来保障安全。1950年代第一种喷气客机“彗星”式接连失事，研究了打捞的残骸后，人们获得了新的认识：疲劳破坏。随着研究的深入，由简入繁，逐渐发展出假设更逼近真实、数学模型更加精确复杂的弹性力学、断裂力学等等，一步步地向真理靠拢。试图一次建立包罗万象、完全符合真实的模型只是幻想。弗里德曼说的“渐渐逼近”正是此意。
      推荐中央党校的《学习时报》的一篇文章：《模型：现代科学的核心方法》。顺便说句，中央党校有一些讲真话的教授，《学习时报》有的文章不错。简单地说科学研究的方法是：设置假设或约束条件—逻辑推理建立模型—用事实验证模型，应用结论时最重要的是要记住假设条件是什么，否则可能差之千里。社会科学的方法也是一样。“庸俗经济学”把自利性作为主要假设是符合事实和逻辑的。西方经济学家逐渐把心理学引入经济学，创建了行为经济学，对利他性等复杂行为进行研究。他们的科学精神、学术水平，与中国身居高位相信自己所说或者不相自己所说（以他们的智商，这样的应该是绝大多数吧）的宣传家们（他们显然不能称为社会科学家，更近似于作家，也许只能称为宣传家）是云泥之别！
       张五常强调经济学最基本的理论只有一个：价格理论，价格理论的精髓是向右下倾斜的需求曲线。这种看法是极为精辟的。趋利避害的人性和资源的稀缺性决定了向右下倾斜的需求曲线。价格不仅仅是金钱价格。张五常从局限条件的变化分析人类行为的变化也是极为精辟的。现在的美女多希望嫁有钱人，毛时代农村长得漂亮的女孩向往嫁城里人、干部、军官，人性没变，局限条件变了。什么是科学，这就是科学！
       杨振伟试图调和马克思经济学与“庸俗经济学”，马克思知道了一定会气得打滚。祝你在调和马克思经济学与“庸俗经济学”的道路上取得进展。
         最后感慨下：不论理科生文科生，第一课应该是：什么是科学！理科生应该学点社会科学，可惜中国的学生背了大量的宣传资料，谋杀了无数脑细胞，搞坏了眼睛，却连真正社会科学的面都没见过！这样的教育出于什么目的？于人何益？于国何益？文科生应该学点自然科学，读点科普杂志。中国有些不错的科普杂志，如中科院的《科学世界》等。唯物主义者相信世界的物质性。请向物理学家询问世界的本原，特别特别要小心“哲学家”！那些发表文章大谈“中医是辩证思维，是比西方科学更高明的哲学”的名牌大学哲学教授只会被扫进历史的垃圾堆。中医“辩证施治”的“证”是个名词，就是“证候”、各种症状的概括。1949年以后居然和“辩证唯物主义”的“辩证”扯上关系。中文也太他妈神奇了！冥冥之中，马克思和中国有缘啊。
       王书记之类就不能读点真正的科学吗？理查德·道金斯是英国皇家科学院院士，牛津大学教授，著名科普作家，生物学家。是全世界最著名的活着的无神论者。道金斯于1976年出版了著名的《自私的基因》一书。我颇赞成他的观点。读到的《作为内生偏好的利他行为及其经济学意义》一文也引用了道金斯的理论。由于道金斯直言不讳地为达尔文以及作为生命力量的自然选择进行辩护，他承担了一个新的角色：宗教右翼势力的头号公敌。然而道金斯既不羞于争论，也不会甘心忍耐愚妄人。道金斯最近会见了一位大臣，这位大臣与他是一场英国政治辩论的对手。当大臣伸出手来准备握手的时候，道金斯不为所动，对他说：“阁下，您是个无知的盲信者。”

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济学 生物学 杨振伟 马克思经济学 辩证唯物主义 马克思 经济学 达尔文 进化论 神马

无论是古典和现代进化论都仅仅是生物学的一个核心，但是，马克思对达尔文将其代表作献给马尔萨斯是不赞同的，相反马尔萨斯的人口论因该是受到进化论的影响。另一方面，对将自然界的丛林法则搬到社会去机械做法马克思也是反对的。无论如何，马克思受到古典生物学影响非常大，但基本未受到古典力学的影响。至于说道经济学与生物学的关系，现代演化经济学只是借鉴其皮毛，马克思的社会有机体理论、包括社会器官的缺失和创造是远远超越生物学的。当下可以做的事，整合马克思经济学和现代生物学方法论，双向借鉴其中的范畴体系。那么同时意味着将马经与整合社会生物学以及其逻辑起点的皮毛之象只能是高山滚鼓…….

与此同时，完成冰火不容的两大经济理论体系的外部整合论也同样是一个不可能完成的任务。我尚未见到杂交成功品种“鸡鸭”或者“鸭鸡”，换个角度：为什么苹果梨就可以大获成功？唯一的正道只能是内部整合论。马经的学科本质是生理解剖学，西经则是现象阐释学。问题在于如果现象和本质是合二为一的，那么经济学就是多余的。

最后，科学一词并不是一个让让人随意打扮的小姑娘，我们需要科学的界定“科学的”内涵和外延。经济学模型那么精致为何不接受风洞吹风试验或者结构性撞击试验？古典庸俗以及现代价格理论的真的可以包打天下吗？跨国公司的真实定价就这麽简单？

不错

2# yiweiluoye
       我只能遗憾地说：你没有认真思考过什么是科学，神马不是科学，不了解现代生物学的进展，也根本没有读懂我的文章。
       我谈的生物学与经济学关系，强调的是生物学与经济学立身的基础假设间有一条砸不断的逻辑链条。这个链条就是：人作为生物体的趋利避害性—人的自利性占主导地位的假设。道金斯认为：基因是操纵一切进化的核心，而生物体只是受其控制下，为其存在而服务的机器而已。基因是一种冷酷的存在，因为它们并不真正关心生物体幸福与否，成功地复制基因自身才是它们的最终目的。个体、种群甚至物种都会死去，只有基因是进化中唯一永恒存在的实体。听起来很残酷哦。
       身为人类,有一些优越感是难免的。其实人性和兽性的差别没有我们想象的那么大。属于脊索动物门哺乳纲灵长目人科的刘国光先生的趋利避害性与草履虫的趋利避害性在本质上是一样的。
       我一向认为有价值的文章不在于长短，不在于制造了多少唬人的概念，而是看概念是否简洁地描述或者逼近了事实，逻辑链条是否清晰。马克思和许多哲学家爱谈精神和物质的关系。正如达尔文受到时代的限制，马克思不可能知道精神的本质。现在的“哲学家”如果还不了解脑科学、生物学的巨大进展，就只能作科学的门外汉了。请向物理学家询问世界的本原，特别特别要小心“哲学家”！文科生应该读点科普。
       我谈的力学与经济学关系，强调的是力学与经济学作为科学，拥有同样的方法论。经济学模型那么精致为何不接受风洞吹风试验或者结构性撞击试验？请你读读实验经济学家的成果。大规模的社会实验难度高，成本巨大，哪有力学实验那么容易？不过历史已经留下了不少范例，甚至付出了血泪的代价。
      感谢你辛苦回贴，但是非常遗憾地感到逻辑混乱，完全没有清晰地指出生物学与马克思经济学之间的逻辑链条，很象“宣传家”式文章。其实根本用不着长篇大论，只需用事实证明了工人农民的人性中利他性占主导，虽然资源的稀缺性永远存在（这要从自然科学谈，说来就话长了），那我很乐意承认社会可能会接近美丽的共产主义。可惜，乌托邦经济学的逻辑基石只是浮云，这一点几岁的小朋友都能对事实有切身体会。