关于《资本论》第一章中“商品价值的本性”的理解

leijy讲得是对的。那个是马克思的看法。马克思那一大推的分析就是为了说明这个问题。在英文版的资本论里面商品用的是commodity。这个词在英文里面不完全是商品的意思。商品在中文里面是交易的物品。在英文里面日用品，凡有用的东西都可以用这个词表示。
马克思的分析就是为了说明包含了劳动。就有必然有价值。那么在商业人士来看。商品的价值体现在供求关系上。一个东西包括劳动再多。没人需要。也就没有价值了。马克思前面讲一大堆就是为了反驳这些人。
中文没有commodity这个词。要么叫商品。要么叫器物。器物有用是在特定的环境中才有用。脱离了那个环境，就是无用之物。子曰：“君子不器”。器也，各适其用而不能相通。
马克思显然没有明白这一点。后来很多社会主义国家搞发展。就大量生产物资。以为包含了劳动就有价值。结果想要的东西不生产，生产出来的东西没人要。造成巨大的人力和原材料浪费。

飘逸的风趣 发表于 2022-8-22 11:08
我认为决定劳动时间的是劳动技术和劳动能量。交换只是实现劳动时间补偿的一个条件。事实上，如果自耕自食 ...

没有交换中的竞争，就不可能促进技术与生产力的提高，因此从这个意义来讲，交换却是起决定作用的。

hhj-1 发表于 2022-8-23 09:07
社会必要劳动时间直接由交换所决定，而交换的背后，由各种因素所决定。没有交换，怎么知道一个商品的社会 ...

我具体出处都指出来了，你还说是，那就是吧

hhj-1 发表于 2022-8-23 09:11
没有交换中的竞争，就不可能促进技术与生产力的提高，因此从这个意义来讲，交换却是起决定作用的。

嗯，你永远是对的。

slabco 发表于 2022-8-23 09:09
leijy讲得是对的。那个是马克思的看法。马克思那一大推的分析就是为了说明这个问题。在英文版的资本论里面 ...

学习了

paul2100 发表于 2022-8-23 10:08
嗯，你永远是对的。

无法不对呀，没有交换，甚至不会有人知道所谓社会必要劳动时间在哪里，也不会有人知道生产力谁强谁弱，更不会有人知道交换其实是最大的促进技术进步提高生产力的唯一的必经途径。没有竞争下的交换，不要说现在有汽车飞机，就连牛车都不会很多。

paul2100 发表于 2022-8-23 10:06
我具体出处都指出来了，你还说是，那就是吧

马本身也许都没有意识到他的问题，即交换在他的社会必要劳动时间的重大作用。并且，他的社会必要劳动时间里面的“社会”这个词的意思，就是指市场，而市场就是指交换。只有在市场中，并由市场所决定，才有所谓社会必要劳动时间。

slabco 发表于 2022-8-23 09:09
leijy讲得是对的。那个是马克思的看法。马克思那一大推的分析就是为了说明这个问题。在英文版的资本论里面 ...

1. 一个东西包括劳动再多。没人需要。也就没有价值了

复制代码

这种价值机会主义应该受到批判。价值有多少只与凝结的耗费的大小有关，与有没有人需要无关。需要，只是决定了价值的实现，而不能决定价值的决定。因此，那么绝对无用的废物，也是有价值的，只要它凝结着耗费。这个废物的价值，体现在：亏损也要补偿上。没见过借银行的钱只讲一句钱亏光了就不用还了。

hhj-1 发表于 2022-8-23 10:13
无法不对呀，没有交换，甚至不会有人知道所谓社会必要劳动时间在哪里，也不会有人知道生产力谁强谁弱，更 ...

交换，最初的形式是以物易物，放到现在，只不过是增加了货币这种中介，仍不改变它是一种人与人之间的关

系，是一种社会关系。而生产力，是人与自然之间的关系。不是一个层面的东西。

两种不同性质的东西，你非得说谁决定谁，那估计就错了。

hhj-1 发表于 2022-8-23 10:21
这种价值机会主义应该受到批判。价值有多少只与凝结的耗费的大小有关，与有没有人需要无关。需要，只是决 ...

人家说的也没错，在老马的定义里，没有需要，不进行交换，即价值得不到表现，也即没有价值，只有使用价值。
当然，你如果另外自己定义价值，比如我们日常中认为有用就有价值，那是另外一回事。