为了实现共产主义，每个人都必须参加农业劳动（黄佶）

clm0600 发表于 2023-2-17 18:58
你爹菜卖不出去，自愿选择其结果了？那么你爹就自己承担烂菜的损失吧，哇哈哈，我没意见。
---------
我 ...

你同意自负盈亏又同理，你还扯啥？莫名其妙。

储户卖储金的使用跟你爹卖菜既没有区别，没得用的损失和你爹没得吃的损失，也同样没有差别。两者双方都知晓的事情，都一样的道理。有啥概念好偷的？莫名其妙。

哦，你爹自住自己的劳动成果多久不存在问题，那么你爹住1年就不住了，第2年起拿自己的劳动成果去交换超过自己1年劳动量的他人劳动成果，有没有问题呢？

如果不叫神马超出劳动，那么储户交换自己资金使用获取超过本金的利息交换物，又是哪门子神马问题？

he_zr 发表于 2023-2-18 10:52
你同意自负盈亏又同理，你还扯啥？莫名其妙。

储户卖储金的使用跟你爹卖菜既没有区别，没得用的损失和 ...

你同意自负盈亏又同理，你还扯啥？莫名其妙。
------
你说了储户的钱贬值是他自愿选择的，他当然自负盈亏嘛，
所以储户的钱贬值不要找别人，储户自己承担。
所以，你说储户钱贬值要找借钱人补偿，就是放P嘛。

储户卖储金的使用跟你爹卖菜既没有区别，没得用的损失和你爹没得吃的损失，也同样没有差别。两者双方都知晓的事情，都一样的道理。有啥概念好偷的？莫名其妙。
--------
你没文凭才会认为两者没有差别。我们有文凭的一眼就看出来不一样。
储户储蓄，出100收110，
你爹卖菜，出100收100.
这经济上的帐可不一样。

哦，你爹自住自己的劳动成果多久不存在问题，那么你爹住1年就不住了，第2年起拿自己的劳动成果去交换超过自己1年劳动量的他人劳动成果，有没有问题呢？
----------
这么说吧，你爹盖房子劳动量为1年，假设你爹一年盖房劳动价值10万。
那么你爹卖房超过10万的部分就是不劳而获，是剥削。

如果不叫神马超出劳动，那么储户交换自己资金使用获取超过本金的利息交换物，又是哪门子神马问题？
---------
两码事啊，
你爹住自己盖的房子，不存在超出劳动；
但你爹出租房子，储蓄，这就存在超出劳动的问题呀！

clm0600 发表于 2023-2-18 22:31
你同意自负盈亏又同理，你还扯啥？莫名其妙。
------
你说了储户的钱贬值是他自愿选择的，他当然自负盈 ...

你眼珠里看到的是“找借钱人补偿”，可人家储户却是用自己的资金使用与银行的利息交换，不是你在放屁还是谁？当然，你如果把买卖交换叫“补偿”也未尝不可，但这是相互补偿呀，有啥问题？莫名其妙。

你爹卖菜是出100收100，你爹是哪路神仙阿，不吃不喝白忙活，你算的是哪家的经济账阿？你这不是暗示你爹是神经病是什么？储户卖100的使用，收取10的交换物，这有何问题？

你都没有把问题搞准，说的是你爹现在不卖房，而是出卖房屋的使用，获利超过了建房的劳动量。问：你爹的超量获利是不是不劳而获？正面回答，别玩什么价值不价值的。

自己享用自己的劳动产品，跟用自己的劳动产品（包括使用）与他人交换，行为是两码事，可这是啥问题？莫名其妙。难道你爹自己的菜不吃，拿去交换，就超出劳动啦？自己用叫不超，拿去交换就叫超，这叫神马逻辑？

he_zr 发表于 2023-2-19 11:27
你眼珠里看到的是“找借钱人补偿”，可人家储户却是用自己的资金使用与银行的利息交换，不是你在放屁还是 ...

你眼珠里看到的是“找借钱人补偿”，
-----
不是我看到的，是你自己说的呀！没文凭货自己提到的货币贬值啊——“多说一点是，房屋有损耗，资金也有大概率随时间推移而贬值，两者没多少实质差别。”——你说这个损耗，不就是想让借钱的人给你补偿吗？不然你自己无缘无故提这个贬值干啥？

可人家储户却是用自己的资金使用与银行的利息交换，不是你在放屁还是谁？当然，你如果把买卖交换叫“补偿”也未尝不可，但这是相互补偿呀，有啥问题？莫名其妙。
-------
100元的菜的使用，就值100元。
100元资金的使用，就值100元。根本解释不了利息，你爹卖菜的使用还带收利息的吗？哈哈哈

你爹卖菜是出100收100，你爹是哪路神仙阿，不吃不喝白忙活，你算的是哪家的经济账阿？你这不是暗示你爹是神经病是什么？
--------
你爹出价值100元的菜，入100元钱，这叫神仙？

储户卖100的使用，收取10的交换物，这有何问题？
---------
买100元的使用，收回来110元。

你都没有把问题搞准，说的是你爹现在不卖房，而是出卖房屋的使用，获利超过了建房的劳动量。
---------
那就是你自己没文凭辞不达意，你说的是你爹1年盖房，只要住超过1年就是超过了建房劳动量。

问：你爹的超量获利是不是不劳而获？正面回答，别玩什么价值不价值的。
-------
你花了100单位的劳动建房，出租，然后共换取了别人120单位的劳动，这20单位劳动当然是不劳而获。

自己享用自己的劳动产品，跟用自己的劳动产品（包括使用）与他人交换，行为是两码事，
------
你承认是两码事就好。

可这是啥问题？莫名其妙。难道你爹自己的菜不吃，拿去交换，就超出劳动啦？自己用叫不超，拿去交换就叫超，这叫神马逻辑？
-------
我没说拿去交换就是超出劳动，没文凭这可怕，连人话都看不懂。
你用100单位劳动的产品，去换别人超过100单位的劳动，比如说换了120单位劳动，超出部分20单位劳动就是超出劳动啊！

clm0600 发表于 2023-2-24 17:50
你眼珠里看到的是“找借钱人补偿”，
-----
不是我看到的，是你自己说的呀！没文凭货自己提到的货币贬值 ...

所谓“借”是你说的，但话中讨论的是“损耗”，为此，“借”是照搬你的说法而已。照搬是什么意思，你的语文老师没给你说清楚？

你爹自住年限无限，可以解释超过劳动量的继续享用没问题，可怎么解释用继续享用去交换就出现你所谓的问题呢？

你爹投入产出100，拿去交换入100，你爹的吃喝拉撒呢？不吃不喝，不是神仙是什么？再有疑问，可参考你师祖马氏关于资本家投入收入相等是不会生产的论述。

对呀，100元的使用交换10元的交换物，公平交易，这是啥问题？再有问题，就参考你爹拿房屋使用获取超过劳动量的租金交换物，为啥自用没问题，拿去交换就成问题？这是哪家的神马逻辑？

对呀，劳动多少，享用多少，那么你爹劳动1年，为啥可以享用多年就没问题？

你爹劳动1年建房，出租使用，然后获取了超过1年劳动的交换物，按你的说辞，这获利量超过1年劳动量就当然是不劳而获。如果不租了，第2年起改继续自住，自己享用这超量房屋的使用就没问题。请问，这自用和交换的差别在哪？

自住和交换，行为是两码事，但表现的却是一样的道理。你看不到，承认自己瞎观就好。

拿100的使用去交换就是你称的“超出劳动”了，还说没有。这自打嘴巴真快。还是上述问题，自用不超，拿去交换就超，似乎标准和规矩是你家定的。

he_zr 发表于 2023-2-24 22:34
所谓“借”是你说的，但话中讨论的是“损耗”，为此，“借”是照搬你的说法而已。照搬是什么意思，你的语 ...

所谓“借”是你说的，但话中讨论的是“损耗”，为此，“借”是照搬你的说法而已。照搬是什么意思，你的语文老师没给你说清楚？
----------
你就直接说吧，你主动提起钱的贬值损耗，难道不是想让借你钱的人补偿这些损耗吗？
否则，你提起钱的贬值损耗的目的是什么？

你爹自住年限无限，可以解释超过劳动量的继续享用没问题，可怎么解释用继续享用去交换就出现你所谓的问题呢？
--------
没文凭这可怕，你连人话都理解不了！再给你说一遍我的观点：
你爹自己住自己盖的房子，无论住多长时间，都不存在神马“超过劳动量的继续享用”！

你爹投入产出100，拿去交换入100，你爹的吃喝拉撒呢？不吃不喝，不是神仙是什么？再有疑问，可参考你师祖马氏关于资本家投入收入相等是不会生产的论述。
---------
你爹的吃喝拉撒就在这100里面啊，哈哈哈，100块钱不能买吃的吗？

对呀，100元的使用交换10元的交换物，公平交易，这是啥问题？
---------
100元的使用，换的是110元交换物！这不公平。

再有问题，就参考你爹拿房屋使用获取超过劳动量的租金交换物，为啥自用没问题，拿去交换就成问题？这是哪家的神马逻辑？
------
自用没问题，交换如果等价交换也没问题，但不等价交换就有问题。
市场价100元东西，你自用没问题；你不用它，用它换取100元收入，也是没问题。
但是，你不用它，用它换取110元收入，这就有问题了。

对呀，劳动多少，享用多少，那么你爹劳动1年，为啥可以享用多年就没问题？
------------
我看不懂你说的“劳动多少，享用多少”是神马意思，这不是人类逻辑。
劳动和享用，这是两个性质截然不同的东西，是无法比较的。

你爹劳动1年建房，出租使用，然后获取了超过1年劳动的交换物，按你的说辞，这获利量超过1年劳动量就当然是不劳而获。如果不租了，第2年起改继续自住，自己享用这超量房屋的使用就没问题。请问，这自用和交换的差别在哪？
-------
这种情况下，你爹自己继续住也是有问题的呀。没文凭真可怕，我说的是你爹盖了房子自己住没问题，不等于说你爹租了一段时间再自己住也没问题呀！

你爹这个房子耗费了1年劳动，别人给他交1年劳动产物作为租金，那么这个租金足以买下这个房子。
所以，你爹收了人家足以买下房子的租金，就不能只让人家住一年，而是让人家无限制地住下去！哪里还有你爹继续住的道理？

自住和交换，行为是两码事，但表现的却是一样的道理。你看不到，承认自己瞎观就好。
-------
请你把你所谓一样的道理写出来：（                         ）

拿100的使用去交换就是你称的“超出劳动”了，还说没有。这自打嘴巴真快。还是上述问题，自用不超，拿去交换就超，似乎标准和规矩是你家定的。
--------
没文凭真可怕，人话都理解不了！没办法，你再读100遍吧
“我没说拿去交换就是超出劳动，没文凭这可怕，连人话都看不懂。
你用100单位劳动的产品，去换别人超过100单位的劳动，比如说换了120单位劳动，超出部分20单位劳动就是超出劳动啊！”

clm0600 发表于 2023-2-25 10:35
所谓“借”是你说的，但话中讨论的是“损耗”，为此，“借”是照搬你的说法而已。照搬是什么意思，你的语 ...

你主动提起房屋的折旧损耗，为何我不能提起货币的贬值损耗，除了对比不同的行为一样的道理，还能是什么？

你爹自住超过1年劳动量的房屋使用，第2年起的自住就不劳而获了，这不是超过劳动量的继续享用是什么？

按你的说辞，储户也称自己的这100元包含110元的劳动，尚有10元未体现，现在给你银行使用，交换你银行的10元利息。这是啥问题？

这100元包含110元的劳动，其中有10元未体现，现以这100元的使用来交换10元的交换物，咋不公平？

任何货币数字是可以变化的，唯一不变的是劳动量。为此，判别是否“超出劳动”去享用产品，从而属于不劳而获，劳动量是唯一衡量标准。无论你怎么玩货币花数，都说明不了这一问题。

事实很清楚，产品包含的劳动量与产品的使用量，可以是同一量纲的不同数字，否则你就不会称你爹的建房劳动量与住房使用量，在时间同一量纲衡量下出现不同的数字量，叫“没问题”。但拿到储户身上，就“有问题”，这是什么道理？这表面两码事，却同属一样的道理，不是你瞎观看不出是什么？

用劳动量衡量，你终于看出了自住超过自己劳动量“也是有问题呀”，那么你前复又称超出劳动量的第2年起，自己想住多久住多久就没问题。你到底哪句话是真是假？不用扯什么再租，第2年起自住用劳动量衡量就超了。

既然自住和交换都超，为什么你不使用同一标准，而是捧一贬一？这就是你需要的道理。

he_zr 发表于 2023-2-25 23:28
你主动提起房屋的折旧损耗，为何我不能提起货币的贬值损耗，除了对比不同的行为一样的道理，还能是什么？ ...

你主动提起房屋的折旧损耗，为何我不能提起货币的贬值损耗，除了对比不同的行为一样的道理，还能是什么？
---------
你可以提货币的贬值损耗啊，你哪只眼睛看见我说不让你提了？
我提房屋折旧损耗，是说这个损耗理应有租房者补偿啊；你提货币的贬值补偿，难道不是认为也应该由借钱者补偿吗？——然后我反驳你这个观点，认为这个贬值是ZF造成的，应由ZF负责，你再反驳我，说这个贬值是储蓄者自己自愿选择的，所以理应自己承担，这就打了你的脸啊，哈哈哈哈

你爹自住超过1年劳动量的房屋使用，第2年起的自住就不劳而获了，这不是超过劳动量的继续享用是什么？
---------
没文凭真可怕，你爹自己盖的房子，无论自己住多少年都不是不劳而获！哪来的超劳动量！
要有超劳动量，你得先有两个劳动量相比较才行啊！
你爹自住自己盖的房子，只有一个盖房劳动量，没有第二个劳动量与之相比较，何来超劳动量？

按你的说辞，储户也称自己的这100元包含110元的劳动，尚有10元未体现，现在给你银行使用，交换你银行的10元利息。这是啥问题？
-------
这是信口开河的问题呀，哈哈哈。
100元钱，就代表100元的劳动，它不可能包含110元的劳动，
神马“尚有10元”劳动未体现啊，这不是放P吗？
退一万步讲，就算有劳动未体现，那你去找给你100元的人去补足啊，你跟别人说得着吗？

这100元包含110元的劳动，其中有10元未体现，现以这100元的使用来交换10元的交换物，咋不公平？
--------
这不是公平不公平的问题，这是你胡说八道的问题。
100元包含110元劳动，这纯属放P。
就算放P，你也找错了对象，你跟给你100元的人去放，他如果也认可你这个P，他就给你补10元，哈哈哈哈

he_zr 发表于 2023-2-25 23:28
你主动提起房屋的折旧损耗，为何我不能提起货币的贬值损耗，除了对比不同的行为一样的道理，还能是什么？ ...

任何货币数字是可以变化的，唯一不变的是劳动量。为此，判别是否“超出劳动”去享用产品，从而属于不劳而获，劳动量是唯一衡量标准。无论你怎么玩货币花数，都说明不了这一问题。
-------
劳动量跟货币量之间没有对应关系吗？没文凭真可怕！
100元包含的劳动，和110元包含的劳动，能一样吗？

事实很清楚，产品包含的劳动量与产品的使用量，可以是同一量纲的不同数字，否则你就不会称你爹的建房劳动量与住房使用量，在时间同一量纲衡量下出现不同的数字量，叫“没问题”。
------
你就胡扯吧，哈哈哈，劳动时间和使用时间性质完全不同，比个毛啊你比呀。
一年劳动和一年使用，根本比较不出谁大谁小！

但拿到储户身上，就“有问题”，这是什么道理？这表面两码事，却同属一样的道理，不是你瞎观看不出是什么？
------
储户这里，比较的都是货币量。
储户收到100元货币，却要付出110元货币，不公平。

用劳动量衡量，你终于看出了自住超过自己劳动量“也是有问题呀”，
-------
我可从没说自住超过劳动量这种P话。
我说的是你爹租金收多了！或者说租给别人的时间太短了！
人家的租金足以购买整个房子！也就是租金足以租下整个房子的全部使用寿命！你爹才给他一年使用期，这不公平！

那么你前复又称超出劳动量的第2年起，自己想住多久住多久就没问题。你到底哪句话是真是假？不用扯什么再租，第2年起自住用劳动量衡量就超了。
-------
不要那么了，你前面的“如果”就是放P.

既然自住和交换都超，为什么你不使用同一标准，而是捧一贬一？这就是你需要的道理。
-------
神马自住超啊，没文化这可怕，我都说了一万遍了，你自住自己盖的房子，多少年都没有超的问题！
因为凭借你的盖房劳动，你足以获得整个房子，也就是获得房子的无限期使用权，超个毛啊。
只有你出租房子，才会有超不超的问题！

clm0600 发表于 2023-2-26 15:19
你主动提起房屋的折旧损耗，为何我不能提起货币的贬值损耗，除了对比不同的行为一样的道理，还能是什么？ ...

说一千道一万，别废话太多，集中点。

你1年的劳动量，可以享用N年的使用，你凭什么说100元的劳动量只能享用100元的使用呢，而不能享用N元的使用？注意，这100元是用产品的使用交换，不是用产品的本身交换，你切莫鱼目混珠，把两者混为一谈。所谓“100元的使用就是100元”，那是你爹教你的认知，与现实无关。为此同理，无论100元的使用想交换多少元就多少元，又哪来的什么超劳动量呢？

你把100元换成房屋，把100元使用的享用换成房屋使用的享用，道理就一回事，交换只是自用的另一种形式体现而已。为此，要超一起超，要不超全都不存在超，没有像你这样捧一贬一的荒唐行为。

实际上，人们所看到的银储行为只是表面现象，它包含的是生活中一种叫“优先”或“救急”的实质内容，类似经济学所形容的“时间成本”，它是社会生活不可缺少的一部分，对它用劳动量或货币量衡量估值，没有统一的固定标准，只能由交换双方商定。若不是，请你给“感情”或“思想”定一个劳动量或货币量给大家看看。为此，用一种量去指称或鉴定这种行为合不合理，是十分荒谬的，而你等马氏师徒正是在干这种荒谬的事。