为了实现共产主义，每个人都必须参加农业劳动（黄佶）

曹国奇 发表于 2023-2-5 18:40
以前我一直将义务理解成自愿，现在发现义务与自愿有很大区别。即使在汉语角度看，义务也的确具有强迫的意思 ...

所以在汉语中只有【社会责任】、【社会义务】，却没有【社会自愿】，因为社会一词，已经包含了【暴力、强迫】的性质。

qf20089 发表于 2023-2-6 00:12
所以在汉语中只有【社会责任】、【社会义务】，却没有【社会自愿】，因为社会一词，已经包含了【暴力、强 ...

因为社会一词，已经包含了【暴力、强迫】的性质。
----------
国有国法，家有家规。

clm0600 发表于 2023-2-5 22:42
企投之间怎么商量劳动量和劳动报酬，绝大数外人不会参与和见到，但这从来不是企投之间没有这方面的商定和 ...

见不见过企投之间的商定过程，这根本不是问题，是你胡扯进来的东西，人们只看他们之间如何支付劳动报酬就行。你连基本的问题是什么都搞不清楚，尽在东拉西扯。此外，你自称参与见过，说出的内容却是荒谬可笑，也由此可见你这个所谓的“注册咨询工程师”，除了骗吃骗喝，谁听信你那种“咨询”谁倒霉，还能是别的什么？

呵呵，银行不是投资者，那么银行家就是一个打工仔，根本不是什么资本家，包括你爹在内的广大储户反倒成了“资本家”喽？哈哈哈！照你这么说，当年共产革命为什么不找你爹算账，而找银行家这个打工仔算账呢？再说，你发出这种怪调跟你马氏师傅商量过了没有？此外，银行家不进行投资劳动，投资企业生产，银行的劳动收入从哪里来的？靠在自己办公室里弄弄笔墨，画押签字，钱就哗啦啦的飞来了？你爹这个储户又吃什么？

投资人投资前做了市场调查分析，并以投资企业方式对企业的发展前景投了一票，等于帮企业做了决策。请问，投资人的这些行为是不是劳动？其所得是不是劳动报酬？这不是劳动报酬的根据是什么？对此，谁有没有什么文凭根本不可怕，可怕的是你等马氏师徒心术不正，故意蔑视和无视他人的劳动。

he_zr 发表于 2023-2-6 11:20
见不见过企投之间的商定过程，这根本不是问题，是你胡扯进来的东西，人们只看他们之间如何支付劳动报酬就 ...

见不见过企投之间的商定过程，这根本不是问题，是你胡扯进来的东西，人们只看他们之间如何支付劳动报酬就行。
------
你个没文凭货看到了吗？哪只眼睛看到的？那报酬上面写着“劳动报酬”几个大字？

你连基本的问题是什么都搞不清楚，尽在东拉西扯。此外，你自称参与见过，说出的内容却是荒谬可笑，也由此可见你这个所谓的“注册咨询工程师”，除了骗吃骗喝，谁听信你那种“咨询”谁倒霉，还能是别的什么？
-------
你都没参与过，却敢说别人的内容荒谬可笑？谁给你这没文凭货这么大勇气？

呵呵，银行不是投资者，那么银行家就是一个打工仔，根本不是什么资本家，包括你爹在内的广大储户反倒成了“资本家”喽？哈哈哈！
------
银行家的确是打工仔，广大储户的打工仔，
但不能说它不是资本家呀，他也把他的钱作为资本金存入了银行啊，这些钱也是要报酬的呀。

照你这么说，当年共产革命为什么不找你爹算账，而找银行家这个打工仔算账呢？
------
银行家是打工仔，但他更是资本家，他占有的资本远超社会平均水平。

再说，你发出这种怪调跟你马氏师傅商量过了没有？
------
马不是我师傅。

此外，银行家不进行投资劳动，投资企业生产，银行的劳动收入从哪里来的？靠在自己办公室里弄弄笔墨，画押签字，钱就哗啦啦的飞来了？你爹这个储户又吃什么？
---------
银行家雇人进行投资活动啊，你个蠢货！你以为缺钱的企业都找银行老板借钱吗？
银行会雇佣很多专业人员负责贷款申请审批的，你个没文凭的货恐怕没见过吧？哈哈哈

投资人投资前做了市场调查分析，并以投资企业方式对企业的发展前景投了一票，等于帮企业做了决策。请问，投资人的这些行为是不是劳动？其所得是不是劳动报酬？这不是劳动报酬的根据是什么？
--------
银行雇佣的专业人员当然在劳动啊，他们的报酬当然是劳动报酬啊，哈哈哈
但是这些人不是资本家呀，资本家是储户，老板啊，他们的所得不是劳动报酬啊。

对此，谁有没有什么文凭根本不可怕，可怕的是你等马氏师徒心术不正，故意蔑视和无视他人的劳动。
--------
没文凭货还挺自豪的哈，哈哈哈，我早告诉你了，不要扯银行，那对你太复杂！
结果果然如此，你连谁是资本家，谁在劳动都分不清！

clm0600 发表于 2023-2-6 12:16
见不见过企投之间的商定过程，这根本不是问题，是你胡扯进来的东西，人们只看他们之间如何支付劳动报酬就 ...

按你的说辞，请你在工人的工资上找出“劳动报酬”几个大字来。

俗话说，没吃过猪肉也见过猪走路，像你刨制的那些东西骗小学生估计都难表演下去。

啊，资本家的确定是根据“占有资本远超社会平均水平”？新鲜新鲜，按你的说辞， 资本家的确定是由数量决定，如果数量跟你爹那水平，也就属于“广大储户”中一员了，是不是呀？在你那野派词语里，是否也是这样定义的？怎么令人闻到一股“不患寡只患不均”的陈腐之气。

你跟马氏在大方向上没有区别，他是不是你师祖，不是由你决定的，反正是一路货色。

银行家既然是你心目中的打工仔，他会拿自己的钱去雇人吗？如果是拿储户的钱来雇，那么谁是真正的雇主呢？凭什么说是银行家雇人，而不是金主雇人？至此，银行家只是名为“老板”，实际就一企业家或经理人，只负责操办雇佣事宜，雇主根本不是银行家，是金主储户。如同你打官司，雇了个律师，是你还是律师在打官司呀？一样的道理。此外请问，一个打工仔是不是劳动者？其所得哪点不是劳动报酬？

银行家是你祖师马氏定义最典型的资本家，没有什么“打工仔”一说。你倒好，说成是某某的打工仔，可又不放心，留个尾巴称也是资本家。像你这种如此恼乱的徒子徒孙，有其他徒孙不敢收你为伍，把你视为猪队友，看来是有一定道理的。

he_zr 发表于 2023-2-6 22:28
按你的说辞，请你在工人的工资上找出“劳动报酬”几个大字来。

俗话说，没吃过猪肉也见过猪走路，像你 ...

按你的说辞，请你在工人的工资上找出“劳动报酬”几个大字来。
--------
你个没文凭货看到过劳动合同吧。
合同的名字叫劳动合同，里面清楚写着，工人提供什么样的劳动，企业给工人多少工资，工资当然是劳动报酬啊。
你个没文凭货再看看银行借款合同。
名字叫借款合同，上面银行的义务只有借出多少钱，借多长期限，借款人的义务则是还本付息。利息当然是资本报酬。

俗话说，没吃过猪肉也见过猪走路，像你刨制的那些东西骗小学生估计都难表演下去。
-------
你没文凭货见过文凭长啥样吗？

啊，资本家的确定是根据“占有资本远超社会平均水平”？新鲜新鲜，按你的说辞， 资本家的确定是由数量决定，如果数量跟你爹那水平，也就属于“广大储户”中一员了，是不是呀？在你那野派词语里，是否也是这样定义的？这么令人闻到一股“不患寡只患不均”的陈腐之气。
-------
又开始造谣了，你哪只眼睛看见我说资本家的确定是根据“占有资本远超社会平均水平？
只要占有资本就是资本家。你爹是小小资本家，银行家是大大资本家——都是资本家。

你跟马氏在大方向上没有区别，他是不是你师祖，不是由你决定的，反正是一路货色。
----------
是你个没文凭货决定的，哈哈哈

银行家既然是你心目中的打工仔，他会拿自己的钱去雇人吗？如果是拿储户的钱来雇，那么谁是真正的雇主呢？凭什么说是银行家雇人，而不是金主雇人？至此，银行家只是名为“老板”，实际就一企业家或经理人，只负责操办雇佣事宜，雇主根本不是银行家，是金主储户。如同你打官司，雇了个律师，是你还是律师在打官司呀？一样的道理。请问，一个打工仔是不是劳动者？其所得哪点不是劳动报酬？
-----------
又造谣了！
我的原话是：银行家是打工仔，但他更是资本家。
银行家如果劳动了，他当然要拿一份劳动报酬，如果他在银行看大门，他就拿一份保安的工资，没问题呀。
但他同时是大资本家，他必然要拿资本报酬。

银行家是你祖师马氏定义最典型的资本家，没有什么“打工仔”一说。你倒好，说成是某某的打工仔，可又不放心，留个尾巴称也是资本家。
---------
一个人有多重身份，可以取得多重收入，这是没文凭货打破脑袋也想不通的事情，哈哈哈

clm0600 发表于 2023-2-6 22:48
按你的说辞，请你在工人的工资上找出“劳动报酬”几个大字来。
--------
你个没文凭货看到过劳动合同吧 ...

哦，“劳动报酬”四个大字是从劳动合同那里被你“当然”出来的，那么同理，这四个大字怎么不能从企投之间的投资合同中“当然”出来呢？

哦，你还识字，看到企投之间的是“借款合同”，但这“借款合同”只是其表面的文字，表面背后的实质你，还有你祖师马氏，看到吗？没看到，不排除故意。所以呀，一个瞎观跟一个明眼人，彼此看到的事物是截然不同的。如同鲁迅先生看到封建礼教就两字：吃人。换你这位瞎观，你还傻不啦叽的要他去礼教当中翻扒出那两字来，令人笑掉大牙。

有没有文凭不是问题，像你这个所谓的”咨询师“到处招摇撞骗，才给社会带来问题。

造谣？你好好翻扒你的上复，”打工仔“一词是怎样从你嘴里出来的？什么”更是“不”更是“，什么”超出“不”超出“，你这不是想用数量来回答是不是的问题，又是什么？

什么”多重身份“，按你的说辞，哪位资本家没有多重身份，多重收入？那你等马氏师徒还对资本家批判啥？如果马氏是专挑资本家一个身份，一个角色说事，那你去扯资本家多重身份，你想干啥？想证明资本家既是你等心目中的”剥削者“，同时又是现实中的劳动者？看来，你想把你骗吃骗喝的那套话术搬到这里来，难以行得通啊！

he_zr 发表于 2023-2-7 12:00
哦，“劳动报酬”四个大字是从劳动合同那里被你“当然”出来的，那么同理，这四个大字怎么不能从企投之间 ...

哦，“劳动报酬”四个大字是从劳动合同那里被你“当然”出来的，那么同理，这四个大字怎么不能从企投之间的投资合同中“当然”出来呢？
-------
“劳动合同”里有“劳动”两个字啊！——人家买什么就叫什么合同啊！
“借款合同”，“投资合同”，里面没有“劳动”这俩字啊。——人家买的不是劳动啊，是资金的使用权啊！

哦，你还识字，看到企投之间的是“借款合同”，但这“借款合同”只是其表面的文字，表面背后的实质你，还有你祖师马氏，看到吗？没看到，不排除故意。所以呀，一个瞎观跟一个明眼人，彼此看到的事物是截然不同的。
----------
没文凭货毫无根据自己瞎编，还冒充自己看到了“实质”，哈哈哈

有没有文凭不是问题，像你这个所谓的”咨询师“到处招摇撞骗，才给社会带来问题。
-------
总比没文凭，没执业资格证书的人要靠谱一些，哈哈哈，国家认可。

造谣？你好好翻扒你的上复，”打工仔“一词是怎样从你嘴里出来的？
----------
打工仔是我说的，资本家也是我说的，你只说打工仔，你不就是想避重就轻，以偏概全吗？

什么”更是“不”更是“，什么”超出“不”超出“，你这不是想用数量来回答是不是的问题，又是什么？
--------
更是，超出，是说有些人是大大资本家！怎么了？你爹是小小资本家，微不足道，怎么了？

什么”多重身份“，按你的说辞，哪位资本家没有多重身份，多重收入？
-----
对呀，你终于开窍了呀，你爹也有多重身份，多重收入啊。

那你等马氏师徒还对资本家批判啥？如果马氏是专挑资本家一个身份，一个角色说事，那你去扯资本家多重身份，你想干啥？
----
这个身份可耻啊，这个身份不劳而获呀，这个身份剥削呀，当然要揪住这个角色说事儿啊。
还有地主，也是批判的对象。
对于其他身份我没意见，当然不说了呀，没啥可说的呀。

比如你爹偷了东西，人家法院当然要盯着他“小偷”这个身份啊，其他身份（你的爹，你爷的儿子，你姨的姐夫。。。）人家法院说得着吗？

想证明资本家既是你等心目中的”剥削者“，同时又是现实中的劳动者？看来，你想把你骗吃骗喝的那套话术搬到这里来，难以行得通啊！
--------
资本家就是剥削者，如果某个人做资本家之余还劳动了，那他就是资本家兼任劳动者。
如果他还偷东西，那么他是资本家兼劳动者兼小偷。
如果他还是渣男，那么他是资本家兼劳动者兼小偷兼渣男。
一个行为对应一个身份，懂吗？

clm0600 发表于 2023-2-7 14:58
哦，“劳动报酬”四个大字是从劳动合同那里被你“当然”出来的，那么同理，这四个大字怎么不能从企投之间 ...

马氏见你与他沆瀣一气，想收你为徒，可你就那么不争气。按你的说辞，劳资双方一手交钱，一手出力，钱力两讫，无论从劳资双方身上，工资和劳动力上，以及所定的劳资合同中，均没有找到什么“剩余”两字，及“无偿占有”四字啊，可为啥马氏自称就能看到呢？这事是从表面现象看出来的吗，你那尊榆木脑袋？

储户和资本家又不是同义词，如果两者是同一概念，那么现实中必定只存活一个，这是不二法则。这里不涉及具体的某一人身兼两职，只针对两种身份的是与非。如果这超出了你的理解范围，请你一边歇菜去，别拿来混淆。

什么“剥削”不“剥削”，如果看事物只能看表面，看不到表面背后的实质，而且还自以为是，这算可耻呢，抑或可悲可怜？且以此贴标签，血口喷人，玩碰瓷，是不是可以叫可恨，才十足是可耻呢？

he_zr 发表于 2023-2-7 17:53
马氏见你与他沆瀣一气，想收你为徒，可你就那么不争气。按你的说辞，劳资双方一手交钱，一手出力，钱力两 ...

按你的说辞，劳资双方一手交钱，一手出力，钱力两讫，无论从劳资双方身上，工资和劳动力上，以及所定的劳资合同中，均没有找到什么“剩余”两字，及“无偿占有”四字啊，可为啥马氏自称就能看到呢？这事是从表面现象看出来的吗，你那尊榆木脑袋？
-------
这个问题你去找马去问，跟我没关系呀，哈哈哈，我的理论没有“剩余价值”这种东西。

储户和资本家又不是同义词，如果两者是同一概念，那么现实中必定只存活一个，这是不二法则。这里不涉及具体的某一人身兼两职，只针对两种身份的是与非。如果这超出了你的理解范围，请你一边歇菜去，别拿来混淆。
-------
储户是资本家的一种。

什么“剥削”不“剥削”，如果看事物只能看表面，看不到表面背后的实质，而且还自以为是，这算可耻呢，抑或可悲可怜？且以此贴标签，血口喷人，玩碰瓷，是不是可以叫可恨，才十足是可耻呢？
-------
你个没文凭货总是自称自己看见了神马实质，哈哈哈
你先搞清楚你爹有多少个身份再说吧。