[经济杂谈]ZF降低土地价格导致房价下跌是ZF对百姓的恩惠吗？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

很多房价论者一针见血的指出，目前高房价的根本原因是ZF对土地的垄断，以低价拆迁获取土地并以高价出卖给开发商导致房价居高不下，而大量的钱财进入了ZF的腰包，于是有人把房价居高不下全都归罪于ZF，有人主张土地私有降低土地价格，民主控者直接希望ZF加大土地供给，降低土地价格，而有些庸俗的政客和“经济学者”直接就呼吁打压炒房者，限制二套房等等。
实际上房价不论如何改变，土地无论如何私有，影响的只是利益在老百姓中的再分配，而不会直接惠及“整体老百姓”。为了说明这个问题，我们建立如下经济模型：
       前提（假设）是ZF规模不变、ZF开支（包括国企补助、福利、低保、国防、公共建设等）不变，ZF贪腐水平不变（即ZF财政收入的30％进入了私人腰包，并恒定不变）。ZF的收入大致分为三大块：发行纸币、税赋、卖地。这三大块的任何一块的变动将会影响经济波动及利益分配，经济波动总会从一个平衡点回到另一个平衡点，长期看，这可以忽略，利益分配是指哪些老百姓来承担或承担多少ZF的开支。
首先我们分析货币发行，由于ZF发行货币，导致物价上涨，ZF获得收益，货币持有者由于货币贬值而受到损失，相当于货币持有者（并不包括所有资本持有，如非货币的资本持有不在此例）对ZF财政做了贡献。这是长期的效应，而短期效应，正如哈耶克说的，货币发行如蜂蜜倒在桌子上，黏糊的，不均匀的四处蔓延，导致相对价格的变动。由于我国保障体系脆弱，人们对未来的风险担忧较大，加上老百姓投资渠道匮乏，从而导致老百姓的货币存款量大，相对而言（即只考虑货币占总资产的百分比），这似乎百姓是老百姓遭殃，其实，在利率市场化及通胀预期稳定后，老百姓存款利率可以抵消通胀的（我们也要充分考虑到我们的利率并非市场化，真实利率经常为负，所以还是货币持有者遭殃）。
          其次，看看土地供给。如果土地实行私有或ZF加大土地供给（民主控认为，你丫不加大土地供给，我就要你丫下台），必然导致土地价格下降，从而房价下降，这里的受益者一个是土地拥有者（如果土地私有化，卖地价格应该高于拆迁补偿，但剧烈竞争下，也说不好的），一个是购房者。但ZF不卖地了，由于ZF开支不变（我们假设了的），必然要加大其它两项收入，那就是税赋和通胀，钞票不会无限制的印，因为它可能导致更严重的经济问题，接下来可能就是税赋，实际上虽然土地拥有者及购房者受益了，由于税赋增加，其它老百姓也要遭殃的，只是我们要分析的是哪种方式更合理。
        税赋，我们知道，国家的税赋主要可以归结为两大类，一类是消费税，一类是所得税，其它任何税收，都会最终转嫁到这两个税收之中。即如果你不消费就几乎不交任何税收，所得税你甚至也可以理解为消费之前总体缴纳一定比例的“消费税”，总之，你消费越多，税收也越多，同时你享有的公共服务也会越多。一个农民在家种地吃菜，消费得少，上税少，享有的公共服务也少，这基本是公平的。
　　 我们分析下来，不难得到这样的观点，不论三者如何分配，社会财富的总产出不会改变，改变的只是利益分配，即由谁、谁更多的承担了ZF的开支，它最终涉及到的是公平问题，而非效率和GDP问题，ZF的财政收入及GDP始终不会改变。有人以为，土地私有了，ZF操纵不了卖地了，贪腐机会少了，其实不会的，就如臭名昭著的“破窗理论”一样，由于ZF的总收入及总开支不变，“另一只手”你没有看见，但它还存在的。
　　 至于隐蔽性，有人以为，货币发行增加ZF收入是最隐蔽的，其实不是这样，普通老百姓虽然不知道物价为什么上涨，但他知道物价确实上涨了而产生了反感（因为工资据具有粘连性，人们老觉得物价涨了工资没涨），相反，税赋提高人们并不能直接感觉得到，人们只在乎牙膏的价格，而不在乎牙膏价格里多少是税收。至于房价，傻瓜都知道是ZF对土地的垄断和奸商（其实误会了“奸商”和ZF）的使坏，根本就无隐蔽可谈了。
　　 而公平性，仍然是税赋最公平，因为它直接与消费挂钩，虽然有人指出房子也可视为消费，但所承担费用也太大了吧，已经远远高于汽车等消费税收了。加上购房者大多为无产的年轻人及农转非的进城农民，把这么大的ZF开支费用压在这些人上面实际上是加大了这种不公平。
　　 但有一点可以肯定，ZF降低土地价格导致房价下跌不是ZF对全体老百姓的的恩惠，也不是减少贪腐的良方，从长远看，只是利益分配的问题。从ZF看，放弃卖地而加大税赋并不会减少ZF财政收入，同时加大税赋也不会带来不稳定（房价跌了，税涨了，谁也不会找你闹），甚至，由于社会稳定决定于社会公平（这种公平不是大锅饭，而是劳有所得的公平），由于税赋更公平，所以更有利于稳定。
　　 实际上，问题还是出在我们经济模型的假设上，即ZF规模、职能和腐败支出。所有问题都集中在这上面，只有精简ZF，消解开支，让ZF退出经济舞台，其它任何讨论于效率而言都是白扯（而于公平而言确实有影响的，请不要反感我提公平，因为效率一定的情况下，那是越公平越好，这种公平不是平均，是劳有所得）。我之所以一直在主张从长期看，其实，我们改革本身就是一个缓慢的过程，每天进步一小点，十年就有大的变化，它完全可以忽略短期波动，关键是你要在意识到这种趋势的情况下行动起来，而我们庸俗的政客和“经济学者”却整天舍本逐末，整天调控、并死死抓住国有企业不放、土地不放，以为那真是“既得利益”，实际上，经济自由化的改革，会惠及所有人，包括ZF和所谓的“既得利益者”。
　　 好吧，我再给庸俗的政客和“经济学者”指一条明路，比如房价下降了，你丫就不要救市了，也不要紧缩土地供给了，虽然财政可能在萎缩，但忍忍吧，逐渐加大税赋和发行债券弥补，甚至发行点的毛主席大头贴也行，因为这种房价下降是缓慢的（土地供应基本模式没变）、采用其它财政手段弥补是可行的，直到地方财政对土地收入依赖减少，再逐渐改变其模式。可我们的庸俗的政客和“经济学者”很喜欢短平快，当社会不公平逐渐加大，维稳费逐渐加大直到崩溃时，才发觉温火慢炖的好处。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：房价下跌 土地价格 土地私有化 利率市场化 既得利益者 房价下跌 经济学 开发商 老百姓 模型

如果允许土地私有，那么就不会存在房价泡沫让决策者骑虎难下的局面