劳动价值论再学习漫笔（27）——谈谈潜劳动与钱劳动

zhengyr 发表于 2023-2-9 16:18
请网友们警惕有人故意恶意将“生产科学技术知识和生产资料的劳动”去掉关键的“生产”一词歪曲成“科学知识 ...

古人生产科技生产机器等等的劳动，到了今天现代，这些古人死人并没有进行任何劳动。

今天现代，劳动者会掌握利用这些古人的科技，古人的机器，等等，但是，这是今天现代人的今天现代劳动，并不是古人死人的任何今天劳动，并没有丝毫的古人死人的任何现代劳动。

zhengyr 发表于 2023-2-9 16:18
请网友们警惕有人故意恶意将“生产科学技术知识和生产资料的劳动”去掉关键的“生产”一词歪曲成“科学知识 ...

古人死人的劳动成果（各种科技，各种机器等等等），对于现代今天有作用吗？有。
但是，这个有作用，完全是现代今天的劳动者，对古代成果的掌握利用，现代人的当前的掌握利用。

古人死人，只能进行古代的劳动，丝毫不能以任何方法途径，进行现代今天的劳动。


劳动能力，在任何时间里，在任何情况下，那就是劳动本身吗？不是。

劳动能力是劳动能力，劳动本身是劳动本身。二者有联系，但是，也是两码事，不能混为一谈。

你有高考满分的能力，这就是你有高考试卷的满分成绩？

你有这个能力，但是不参加考试，你能有满分成绩？你呆在家里，不进考场，不进行考试活动，你能被录取？

当你参加了考试，取得了优异的成绩，则这是考试活动创造的，不是你考试能力创造的。


死人和活人，楼主你要分清楚。

劳动的能力，劳动的本身，你要分清楚。

你混为一谈，偷换概念命题，自欺欺人玩尿泥，这有什么用啊。

clm0600 发表于 2023-2-9 15:09
我告诉他了，社会潜劳动，就是社会钱劳动。
--------
碎嘴子说的也不对。

他认为潜劳动就是钱劳动
-------
他认为错了呀，你也跟着说吗？

zhengyr 发表于 2023-2-9 16:18
请网友们警惕有人故意恶意将“生产科学技术知识和生产资料的劳动”去掉关键的“生产”一词歪曲成“科学知识 ...

不是把生产科学技术知识和生产资料的劳动，片面极端地看成全都只能变成死劳动，而是认为只有已经表现为价值的那一小部分劳动是死劳动，而其余很大的部分是以潜劳动的形态冻结着的，在适当的条件下，例如并入生产过程与活劳动相结合或在活劳动的激活下，就能复活并发挥作用表现为新价值的源泉。
-------
好，算我没看请你这里是生产科学技术的劳动，生产生产资料的劳动！

马说劳动能凝结，凝结物跟幽灵一样，能在不相干的商品里面乱窜（转形），这就已经够扯淡的了！
你居然说劳动还能冻结，还能激活，还能复活？
你是在讲聊斋吗？

你可以跟胡编王GXG握手了，哈哈哈哈，他说劳动在劳动过程中自己就增殖，你说劳动在劳动过程结束后还能复活过来接着增殖，哈哈哈，你们俩可以并称玄幻劳动价值论的哼哈二将！

zhengyr 发表于 2023-2-9 16:18
请网友们警惕有人故意恶意将“生产科学技术知识和生产资料的劳动”去掉关键的“生产”一词歪曲成“科学知识 ...

死人（最高级的科学家工程师技师等等等）还能继续劳动吗？

死物（最高级的科技经验机器设备等等等）能够进行劳动吗？



你这个老大哥，过家家，玩尿泥，是没完没了你。

科技劳动者的劳动和物质生产领域的劳动者的劳动一样，也可以分为必要劳动和剩余劳动两部分。物质生产领域的劳动者主要从事的多是重复性的劳动，其必要劳动和剩余劳动最终都表现在所生产的物质商品价值中；而科技劳动者从事的主要是创造性科学劳动。作为创造性科学劳动结晶的科学知识和理论，一般并不作为商品而使其所包含的劳动在商品经济社会中全部及时表现为价值。且作为科技成果，由于其“使用价值”有时是需要经过较长时间才能获得广泛的应用与社会认可，因此科技成果所包含的创造性科学劳动中暂时只会有一小部分为市场所认可并表现为价值。这部分被认可的主要是必要劳动（当然也有少量剩余劳动），体现为补偿科技劳动者的劳动力价值及其他必要费用。科技成果中所包含的创造性科学劳动中的大部分未能及时表现为价值的则为剩余劳动。它是以潜劳动形态冻结于科技成果中，这才出现马克思所说的“对脑力劳动的产物——科学——的估价，总是比它的价值低得多”的现象。一旦这种科技成果在生产中被采用时，冻结于其中的潜劳动也就并入生产过程。这就使得以潜劳动形态冻结的创造性科学劳动的剩余劳动能得以发挥作用，这才极大地提高劳动生产力，创造出更多的物质财富，同时将其剩余劳动对象化在产品中并在商品交换时表现为商品价值。
通常当科技成果并入生产过程时，往往已与创造科技成果的科技劳动者处于长相分离的状态，因此人们常忽视了这种以潜劳动形态冻结的创造性科学劳动可以表现为新价值源泉的作用。固守传统论者则是把由于科技成果并入生产过程所表现的增加的新价值统统看作只是直接的劳动者的活劳动“创造”的。他们认为科技成果只能提高劳动生产力，只能增加物质财富的创造。科技成果在生产过程中只能是原有所表现的价值量的简单保存和机械的等量转移；而要素价值论者则把表现的增加的新价值看作是资本或其他要素的产物，似乎它与劳动并无关系。这就是理论界所热烈争论的所谓非劳动生产要素是否是表现为新价值的源泉的问题所在。有了上述的关于潜劳动和劳动表现为价值的新思维后，我们就知道在科技成果中的的确确存在着实实在在的潜劳动要素。而作为“物化的知识力量”的机器等生产资料，是科学技术知识所包含的潜劳动载体。传统的把生产资料简单地看作只是物化劳动（死劳动）的观点是不正确的。实际上生产资料所包含的劳动应区分为两部分：一部分是已表现为价值的劳动，是已经实现的劳动，这才是所谓的物化劳动（死劳动）；还有一大部分是未表现为价值的劳动，这就是以生产资料为载体的科学技术知识中所冻结的潜劳动。生产资料经过一代又一代的改进发展，其潜劳动的含量是巨大的。科学技术知识和先进的生产资料并入生产过程时，其所冻结的巨量的潜劳动也就并入了生产过程。这部分潜劳动与活劳动相结合或在活劳动的激活下就可以复活并发挥作用。复活了的潜劳动和活劳动之间只存在发挥作用的时态不同，在表现为新价值源泉这一点上并没有本质的差别。马克思有过类似的描述：“劳动作为这种有目的的生产活动，纺织、织布、打铁，只要同生产资料接触，就使它们复活，赋予它们活力，使它们成为劳动过程的因素，并且同它们结合成为产品。”[23，226]只是因为当年马克思远还没有形成生产资料荷载着科学技术知识中冻结有大量的潜劳动的概念，所以他还无法进一步阐明生产资料所复活的活力的源泉为何物，但他毕竟感觉到了生产资料并非只是死的物化劳动。

我谈的是“劳动表现为商品价值”的问题！这个“表现为商品价值”的“劳动”不是“耗费”的劳动！它可以有不同的来源！复活了的社会性潜劳动和直接的活劳动都是人类劳动，它们之间只存在着发挥作用的时态的不同，在作为表现为商品新价值来源的这一点上并没有本质的差别。

zhengyr 发表于 2023-2-10 16:26
我谈的是“劳动表现为商品价值”的问题！这个“表现为商品价值”的“劳动”不是“耗费”的劳动！它可以有不 ...

复活了的社会性潜劳动和直接的活劳动都是人类劳动，它们之间只存在着发挥作用的时态的不同，在作为表现为商品新价值来源的这一点上并没有本质的差别。
---------
聊斋版经济学诞生了。
在活劳动，死劳动的基础上，又发明了鬼劳动！
一份劳动，你想它什么时候创造价值就什么时候创造价值！简直是神鬼莫测！
于是，一遇到解释不了的价值，就把以前的劳动拉出来！——是他干的！

一个女人，丈夫死了三年了，突然怀孕生子了！
众人都嘲笑此女，但这个女人却振振有词！
我老公三年前的“劳动”冻结了，十个月前复活了，令我怀孕生子！
（那个年代，没有发明J子冷冻，不要跟我抬杠）。

深刻地认识到科学劳动大部分是以潜劳动形态冻结于科技成果中，对于我们牢固树立起“科学技术是第一生产力”的观念是极有帮助的，而且也能合理地解决长期困扰着人们的一个难题，即科学技术知识或机器（生产资料）是否是表现为新价值的源泉的问题。现在我们可以说，并不是科学技术知识和生产资料可以“创造”价值，而是科学技术知识和生产资料中的以潜劳动形态冻结的创造性科学劳动的剩余劳动在并入生产过程时与活劳动一起共同表现为新价值的源泉。
以社会性潜劳动形式体现的、暂时未表现为商品价值的世世代代沉积下来的生产科技成果的劳动，可以成为全社会的无排他性的共有的剩余劳动和表现为剩余价值来源，成为世人取之不尽，用之不竭的，并且是在不断增长着的财富源泉，是一棵长生不老的“摇钱树”，是全人类共享的财富源泉（但是很大的部分和自然资源一样处于被“抛荒”的状态）。正如马克思所说的那样：“用于生产过程的自然力……也不费分文。利用自然力是如此，利用科学也是如此……。”[23,424]哪一个民族，哪一个国家善于“不费分文”地利用科学（即进行“拾荒劳动”或“开荒劳动”）并发展科学，哪一个民族，哪一个国家就会极大地受益。当然，现在已有知识产权保护的除外，它还是要“付费”的！

每个人都是在论坛上展现自己的学养与学识的，由网友们自行判断。我欢迎学术性讨论，不会抬杠，学术观点在本论坛上不能取得共识是正常的！我只点到为止！我特别指出：“必须更新关于劳动与价值的关系的流行观念与说法。”此前我一直表明“价值不是创造出来的”，“价值是关系范畴”，“劳动与商品价值不是直接的、绝对的发生关系！而是必须通过交换才发生关系！劳动到底能值多少“钱”是在市场交换过程中得到评价的！”所以我不认同“创造价值”的说法！我使用的是“更为科学准确的劳动表现为价值的本质说法”！可是有人却用“创造价值”的思维来“癔”读我的观点！学养与学识不在一个层次上是无法进行学术讨论的！