劳动价值论再学习漫笔（27）——谈谈潜劳动与钱劳动

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

劳动价值论再学习漫笔（27）——谈谈潜劳动与钱劳动

关键词：马克思；劳动价值论；劳动；潜劳动；钱劳动

论坛上有人说我“发明了社会钱劳动。”的说法是不准确的。我只是在全国中文核心期刊上发表《应将“潜劳动”概念引入劳动价值论中》提出了“潜劳动”概念的[详见郑怡然：应将“潜劳动”概念引入劳动价值论中[J]，长白学刊，2006，（1）。76—79。]！我只是“发现”现实中“潜劳动”是客观存在的，而不是“发明”！网友们一定知道“发现”与“发明”之间的区别，这就不多说了。

有人把“潜劳动”说成是“钱劳动”虽然带有某种人所共知的“贬义”，但对于活到老学到老处处留心皆学问的我来说，却受到了某种启发！“潜劳动”原意含有可以表现为大量值钱的“劳动”！因而的确也可以称之为“钱劳动”！推而广之，在现实中，各种“劳动”在表现为“钱”的程度上是有很大的差别的：有的劳动表现出“一文不值”；有的劳动表现出“有所值”；有的劳动则表现出“很值钱”……。这和马克思关于劳动与价值关系的观点非常吻合！下面我又要引用某些人非常反感的马克思恩格斯的观点中文版原文，向根本就没有时间阅读《资本论》等马克思著作的快餐式的年轻网友提供想讨论的马克思观点出处，让他们有比较判断鱼目混珠的观点的差异之处！我曾自作多情的认为这是在做好事？！如果能有几个网友回复点醒我，完全没有必要引用原文。我将非常感谢！

1、“处于流动状态的人类劳动力或人类劳动形成价值，但本身不是价值。它在凝固状态中，在物化的形式上才成为价值。”[23，65]恩格斯也说：“劳动是一切价值的尺度，但是它本身是没有价值的。”[20，208]“对于要把人的劳动力作为商品的地位解放出来的社会主义来说，极其重要的是要认识到，劳动没有任何价值，也不能有任何价值。”[20，218]

2、“商品要成为价值，首先必须是效用；同样，劳动要被看作抽象意义上的人的力量，人类劳动的耗费，首先必须是有用劳动。”[49，186]

“劳动总是联系到它的有用效果来考察的。”[23，55]

“因为耗费在商品上的人类劳动，只有耗费在对别人有用的形式上，才能算数。”[23，103]“但是，这种劳动对别人是否有用，它的产品是否能满足别人的需要，只有在商品交换中才能得到证明。”[23，103—104]

马克思很明确：“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”[23,54]

3、“社会并不把一个人的偶然的不熟练性变为价值”。[20，331] “价值是私人产品中所包含的社会劳动的表现”；[20，335] ]“马克思曾经第一个彻底研究了劳动所具有的创造价值的特性，并且发现，并非任何仿佛是或者甚至真正是生产某一商品所必需的劳动，都会在任何条件下使该商品具有与所消耗的劳动量相当的数量的价值。”[22,236]……马恩其实并不认为劳动与商品价值是直接的、绝对的发生关系！而是必须通过交换才发生关系！劳动到底能值多少“钱”是在市场交换过程中得到评价的！

当然，有人实际上是不同意我引进“潜劳动”概念的！我完全欢迎他写成反驳文章去发表（至今我尚未见到商榷文章，所以我欢商榷论文章）。当然，也欢迎论坛上讨论。

“潜劳动”概念的引入是源于对马克思所说的“对脑力劳动的产物——科学——的估价，总是比它的价值低得多”。[26（1），377]的思考：这句话肯定了三点：第一、生产科学的脑力劳动在商品经济社会中可以表现为科学的商品价值；第二、在现实的社会经济活动中，对生产科学的脑力劳动来说，只有一小部分在现实的社会经济活动中得到社会承认和评价并在市场交换中表现为商品价值；第三、商品价值量是社会对生产商品所谓的“耗费”劳动的一种评价值，并不与“耗费”劳动直接相关。但是因为马克思当时只有两种劳动时态概念——现在时态的活劳动和过去时态的死劳动或物化劳动，对于没有表现为商品价值的剩余的生产科学的脑力劳动何去何从这个重大理论问题就无法，也没有做出任何说明。我试图引进“潜劳动”概念来说清科学技术知识和先进的生产资料在现实生产中所起的巨大作用问题。（论证待续）

欢迎挑错补漏质疑。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动价值论 劳动价值 潜劳动 价值论 全国中文核心期刊 马克思；劳动价值论；劳动；潜劳动；钱劳动

请给出潜劳动的定义。

有人把“潜劳动”说成是“钱劳动”虽然带有某种人所共知的“贬义”，但对于活到老学到老处处留心皆学问的我来说，却受到了某种启发！

你向前走，前面是个坑，但是你看不见坑。

我就说，你进行了下落运动。

你非要说，你进行的是迈步运动。

你的所谓的社会潜劳动，其实就是社会钱劳动。并且，这种所谓的劳动，也并不成立。但是，你自己是看不见这些的。

如果能有几个网友回复点醒我，完全没有必要引用原文。我将非常感谢！

1、“处于流动状态的人类劳动力或人类劳动形成价值，但本身不是价值。它在凝固状态中，在物化的形式上才成为价值。”[23，65]恩格斯也说：“劳动是一切价值的尺度，但是它本身是没有价值的。”[20，208]“对于要把人的劳动力作为商品的地位解放出来的社会主义来说，极其重要的是要认识到，劳动没有任何价值，也不能有任何价值。”[20，218]

2、“商品要成为价值，首先必须是效用；同样，劳动要被看作抽象意义上的人的力量，人类劳动的耗费，首先必须是有用劳动。”[49，186]

“劳动总是联系到它的有用效果来考察的。”[23，55]

“因为耗费在商品上的人类劳动，只有耗费在对别人有用的形式上，才能算数。”[23，103]“但是，这种劳动对别人是否有用，它的产品是否能满足别人的需要，只有在商品交换中才能得到证明。”[23，103—104]

马克思很明确：“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”[23,54]

3、“社会并不把一个人的偶然的不熟练性变为价值”。[20，331] “价值是私人产品中所包含的社会劳动的表现”；[20，335] ]“马克思曾经第一个彻底研究了劳动所具有的创造价值的特性，并且发现，并非任何仿佛是或者甚至真正是生产某一商品所必需的劳动，都会在任何条件下使该商品具有与所消耗的劳动量相当的数量的价值。”[22,236]……

你引经据典，上天入地，天女散花，天花乱坠，也证明不了你自己所创立的所谓的社会钱劳动。而你的社会钱劳动，和马克思资本论劳动价值论剩余价值论也是明显背道而驰的，可你还偏偏拉着马克思资本论，要为你的社会钱劳动来背书。

古人死人还能劳动吗？你自己对你自己，你对着你自家的镜子，诚实忠实，老老实实，解答出这么一个问题，那就即可了，完事了。

死劳动还能劳动吗？前人还在劳动吗？

子曰，君子疾夫舍曰欲之而必为之辞。丘也闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。夫如是，故远人不服，则修文德以来之。既来之，则安之。今由与求也，相夫子，远人不服、而不能来也；邦分崩离析、而不能守也：而谋动干戈于邦内。吾恐季孙之忧，不在颛臾，而在萧墙之内也。

你说你这么个老大哥，满腹诗书，三纸无驴，引经据典，刻舟求剑。

我试图引进“潜劳动”概念来说清科学技术知识和先进的生产资料在现实生产中所起的巨大作用问题。（论证待续）

欢迎挑错补漏质疑。

你这个都不行，小学都毕业好几年了，还过家家没完没了。

就不给你挑错补漏质疑了，自个儿玩吧。

钱”……。这和马克思关于劳动与价值关系的观点非常吻合！下面我

兄弟我就不知道你是真傻还是装傻，还是自欺欺人，或是难得糊涂。你说你谦逊有礼，前恭后倨，引经据典，数典忘祖，寻章摘句，欺师灭祖，何必呢。

欢迎学术性讨论。
关于“潜劳动”的提出，是基于下面几点：
1、人类的行为动作在时间坐标上主要可以有三大时态：现在时态、过去时态和将来时态（包括过去将来时态）。
2、劳动能力的使用（发挥）就是劳动。人类劳动是人类在意识与思维支配下的创造物质和精神财富的基本实践活动。它是精神和物质相统一的信息、物质以及能量相结合的极复杂的高级运动。和人类的许多行为动作一样，人类劳动这种行为动作在时间坐标上也是可以分为三大时态：现在时态、过去时态和将来时态（包括过去将来时态）。
3、在以往的研究中，人们往往只是含糊其词的使用“劳动”一词，在很多情况下它实际指的只是现在时态的活劳动。对于过去时态的劳动，虽然会特别标上“过去”一词，但又不恰当的把它看成只是死劳动或物化劳动。人们完全忽视了将来时态劳动概念，特别是忽视了过去将来时态的劳动概念。
4、过去将来时态的劳动是客观存在的（待续）